View Full Version : Moet er in 2007 nog een online quiz georganiseerd worden?
We zijn ondertussen 5 jaar bezig, en het deelnemersaantal is gedurende 4 jaar gestegen, tot dit jaar, waar het van bij de start al duidelijk was dat er een hoop vaste quizzers afhaakten, al dan niet tijdelijk.
We kunnen ook niet onder stoelen of banken steken dat het aantal discussies, de onderlinge wrevel, de frustraties, de misverstanden gestegen zijn en dat de ongedwongen sfeer van weleer ver zoek is. Of dit te maken heeft met de toch wel serieuze inspanning die we gedaan hebben om drie fatsoenlijke prijzen aan de quiz te verbinden of niet blijft een open vraag, maar het is wel een feit dat we nog nooit zoveel ambras gekend hebben als dit jaar, toevallig het eerste jaar dat er drie litho's te winnen zijn.
Hoe dan ook, de ganse heisa rond de quiz en de gespannen sfeer die gaandeweg opgebouwd werd heeft Werner en mezelf geschokt en we stellen ons heel ernstig de vraag of een nieuwe online quiz nog wel zin heeft. Het is niet zo (zoals Baron beweert) dat het steeds moeilijker wordt om vragen te verzinnen die het verschil maken, want zo zijn er nog duizenden, maar als het opzoeken van de antwoorden teveel tijd en energie kosten zijn er twee mogelijkheden : ofwel houden we ermee op en hoef ik ook mijn tijd niet meer in de organisatie te steken, ofwel maken we een gemakkelijke quiz waarbij we op het einde waarschijnlijk 10 ex-aequo's hebben die dan via een schiftingsvraag de eindrangschikking uitmaken. Een nieuwe quiz van hetzelfde niveau als de vorige 5 is duidelijk niet meer gewenst.
Om ons te laten weten hoe je erover denkt zou ik dus graag hebben dat je onze poll in eer en geweten invult. Als je aangeeft dat je nog wel een quiz ziet zitten, doe dat dan niet zomaar uit sympathie, maar wel omdat je daadwerkelijk van plan bent om nog mee te quizzen, en niet alleen de eerste 2 vragen of zo. Zie je dit niet zitten, wees dan zo eerlijk om ook de poll zo in te vullen. Maar doe dat dan ook, want als je uit "mededogen" liever niet invult dat je een nieuwe quiz niet ziet zitten, dan krijgen wij een verkeerd beeld. M.a.w. : vul hoe dan ook een poll in, zodat we tenminste een correct beeld krijgen van hoe de zaken ervoor staan.
Werner en ikzelf danken u alvast voor uw eerlijkheid en bereidwillige medewerking.
Dries DS
05-11-2006, 10:49
Guy, Werner,
Ik heb nog nooit aan de quizz meegedaan, zoals jullie weten wegens tijdgebrek. Maar ik heb het geheel al vele jaren lang gevolgd en het zou jammer zijn moest er in 2007 geen quizz meer zijn. Jullie hebben massa's inspanningen geleverd om zowel de actieve quizzers als sommige niet-deelnemers veel bij te brengen. Aan een voorraad van vragen zal ongetwijfeld geen gebrek zijn, gezien jullie verregaande autosportgeheugen. Ik stem niet op de poll, daar ik geen actieve deelnemer ben en het resultaat van de poll niet wil beïnvloeden, maar wat mij (als 'passieve quizzer') betreft: GO ON GUYS !!!
Mvg,
Dries DS
pompierke
05-11-2006, 14:03
Werner en vooral Guy,
jongens blijven doorgaan zou ik zeggen. :applaus:
Ook na alle problemen met mij moeten jullie blijven doorgaan. :o
Ik weet dat ik één van de reden ben dat je deze poll wilt doen, Guy, maar neem het gerust aan van mij, ik ben deze problemen al lang vergeten en ben keihard blijven doorgaan om de quiz proberen op te lossen.
Hopelijk kun jij deze ook achter jou zetten.
Af en toe een disccussietje moet kunnen, nee? ;)
Voor mij brengen die opzoekwerken oude herinneringen boven van 30 jaar baancommissaris.
Ik zou zeggen, verder gaan op het zelfde niveau. :worship:
Mij mag je terug verwachten voor 2007 als ik nog mag meedoen van jullie.
Met vriendelijke groeten
Bob Vandenholt alias pompier
Beste Werner en Sennake,
Ik heb dit jaar afgehaakt omdat het opzoekwerk wel degelijk een heel pak tijd vraagt en ik die tijd dit jaar niet had. Kwam daarbij dat mij zoon (Boetzie) begin juli naar Australië is vertrokken en alzo was ik mijn helper kwijt..... Toen iemand mij (vrijblijvend !) vroeg om even mee te zoeken naar de oplossing van die voorlaatste vraag met die Golf heb ik 's nachts mijn halve zolder omgedraaid, onnoemelijke tijdschriften bovengehaald, boeken, verscheidene clubbladen en dergelijke bekeken, maar ik vond het antwoord niet.... Ik heb er twee dagen mee verveeld gezeten !
Ik respecteer de houding van pompierke, een keiharde autofanaat (ik ken er nog zo één......) , maar anderzijds heb ik ook respect voor de uitleg van Baron. En wat voor mij betreft, ik denk niet dat men het om die prijzen doet. Dat is tof voor wie ze heeft gewonnen, maar meedoen doe je om parate kennis te testen, op te doen en bij te leren EN achteraf eens gezellig te keuvelen, niet om ambras te maken. Wat ik dit jaar onderandere gemist heb, was de uitgebreide uitleg hoe iedereen aan de oplossing van de vragen is gekomen ! Iedereen had schrik om een tip weg te geven.....
Ik begrijp jullie bezorgdheid, maar ik stem op een gemakkelijk kwis en desnoods geef je de topdrie van de laatste 5 jaren een paar strafpunten om te beginnen, maar ik dacht dat het de bedoeling was om zoveel mogelijk leden te laten deelnemen en plezier te hebben... of zie ik het verkeerd ?
En a propos, een instinker mag altijd (cfr. rittensport !)
In alle geval proficiat voor al jullie tijd en werk, maar , één tip, maak het jullie niet zo moeilijk want de discussies zijn gekomen door het feit dat deze quiz op het scherp van de snee werd gespeeld.
Jullie beslissen of het nog de moeite loont, maar zoals gevraagd, hopelijk doet iederen die aan de poll meedoet, ook daadwerkelijk dat waarvoor hij heeft gestemd. Zo weet je ineens, hoeveel deelnemers je (eventueel...) volgend jaar kan verwachten.
Speesman
05-11-2006, 18:02
Het zou spijtig zijn moest de quiz stoppen. Heb nog nooit meegespeeld (wegens tijdsgebrek), maar heb telkens de vragen en antwoorden bekeken, en soms interessante zaken bijgeleerd.
Maar natuurlijk staat of valt een quiz met het aantal (enthousiaste) deelnemers.
Viper GTS-R***
06-11-2006, 00:06
Ik zelf heb nog nooit meegequisd maar volgde hier en daar de vragen wel.
Een autosportquiz zie ik wel zitten, maar het niveau van dit jaar
dat ik heb bekeken was voor mij (echt wel) véél te hoog.
Moest het wat minder moeilijk zijn, en over misschien iets recentere
gebeurtenissen gaan... zou ik wel kandidaat zijn.
Maar over races van in de jaren 50/60/70/80 weet ik totaal niets af
aangezien ik maar van 87 ben. En dit zal niet alleen voor mij zo zijn neem ik aan:)
Dus ga ermee door zou ik zeggen, maar misschien ook eens denken aan de ietwat
jongeren onder ons;)
aangezien ik maar van 87 ben. En dit zal niet alleen voor mij zo zijn neem ik aan:)
Sinds wanneer is dat een bezwaar? Ik ben even oud en werd vierde.
Ik heb op het eerste gestemd, voor de makkelijkere vragen is er nog de live quiz zonder opzoekwerk. Want dat laatste maakt dit zo leuk, je leert dingen bij door alles af te zoeken.
We kunnen ook niet onder stoelen of banken steken dat het aantal discussies, de onderlinge wrevel, de frustraties, de misverstanden gestegen zijn en dat de ongedwongen sfeer van weleer ver zoek is..
Quizzen doe ik niet wegens een gebrek aan tijd. Lees wel altijd de vragen, antwoorden en de bijbehorende discussies. We kunnen niet anders concluderen dat het spelletje een zeer hoog nivo heeft bereikt. Zeer leerzaam allemaal. Doorgaan met huidige format? Ja, qua nivo wel..........maar de praktische uitvoering?
Wellicht een ideetje om een "geschillen-commissie" in te voeren? Op het moment dat de quizzer het niet eens is met de antwoorden van de vragensteller dan zal deze "commissie" een bindende uitspraak doen. Idem dito als de vragensteller het niet eens is met het gedrag van een quizzer.
1 of 3 wijze Paddockers zullen deze rol vervullen............just my 2 cents.
pompierke
06-11-2006, 19:55
Wellicht een ideetje om een "geschillen-commissie" in te voeren? Op het moment dat de quizzer het niet eens is met de antwoorden van de vragensteller dan zal deze "commissie" een bindende uitspraak doen. Idem dito als de vragensteller het niet eens is met het gedrag van een quizzer.
1 of 3 wijze Paddockers zullen deze rol vervullen............just my 2 cents.
Lijkt mij een goed idee, er zullen toch wel 2 a 3 wijze Paddocker zijn, hé !!!:D :D
Wellicht een ideetje om een "geschillen-commissie" in te voeren? Op het moment dat de quizzer het niet eens is met de antwoorden van de vragensteller dan zal deze "commissie" een bindende uitspraak doen. Idem dito als de vragensteller het niet eens is met het gedrag van een quizzer.
1 of 3 wijze Paddockers zullen deze rol vervullen............just my 2 cents.
Lijkt me een prima idee.
Alleen.... Dat betekent dan wel dat Werner en Sennake een stuk bevoegdheid uit handen moeten geven. Uiteindelijk is de Paddock Online Quiz hun geesteskind, hun uitvinding. In hun plaats zou ik me met zo een controle-commissie die over de schouders meekijkt ook niet zo gelukkig voelen als quiz-organisator.
Het is ook nog maar de vraag of dit het aantal discussies gaat verminderen.
Ik heb even nagedacht vooraleer ik dit antwoord getikt heb en misschien zal ik tegen wat schenen stampen, maar bon, dat is dan maar zo.
Waarover gaat het eigenlijk? Laten we daar eens even terug naar kijken. Een online spelleke dat gespeeld wordt door volwassen kinderen... Een spelleke dat georganiseerd wordt door 2 gasten die wat vrijblijvend vertier voor de online medemens willen aanbieden ter vervanging van het zoveelste slechte tv-programma.
Ik heb ieder jaar meegespeeld om te winnen en dit jaar was geen uitzondering. In 2003 - mijn eerste quiz - werd ik tweede en voor een eerste deelname (gewapend met slechts het internet en enkele boeken) vond ik dat zelf zeer verdienstelijk. In 2004 ergens midden de quiz afgehaakt omdat de achterstand te groot was geworden en de frustatie van niet te winnen dus ook. In 2005 de ambitie bijgesteld en gezegd "dit kan ik nooit winnen, dus 15 à 30 mins per vraag en zien waar we uitkomen". Het werd een plaatsje in de top5 als ik me niet vergis. Dit jaar pauzeerden enkele andere goeie quizzers, dus ik zag mijn kans en heb ze gegrepen. En ja, als je wil winnen moet je heel veel tijd investeren, veel nagelbuiten en gespannen uitkijken op zondag om te zien wat "de concurrentie" gedaan heeft. Zeker als je enkel over het internet, een handvol oude tijdschriften, een paar rallyworlds een wat Mercedes documentatie beschikt. De wil om te winnen was zo groot dat ik ook voor de laatste vragen tot het uiterste ben blijven gaan.
Al dat gedoe over "ik speel slechts mee voor het plezier" kan er bij mij niet in als er tegelijkertijd ruzie gemaakt wordt over details. Müller is niet Muller, 61 zijn er geen 60, een McLaren M7A is geen M7C, een FW17 geen FW16B en ga zo maar door - en daarmee gedaan. De boze reacties zeggen veel meer over de deelnemers in kwestie dan over de moeilijkheidsgraad van de quiz. Dat Werner en Guy hierdoor in een positie gemanoevreerd werden waar we nu staan hebben we dan ook te danken aan dat soort van reacties die je - als goeie verliezer - gewoon beter voor jezelf kan houden. Als je weet dat de schrijfwijze zo moet zijn, dan moet ze zo zijn (ben vorig jaar ook even uitgegleden hierover). Er staat zelfs in het reglement dat er niet gediscussieerd mag worden en toch gebeurd het maar al te vaak, te pas en te onpas...
Ofwel speel je mee voor het plezier en maakt het niet uit - je hebt immers bijgeleerd dat er 61 deelnemers waren - en ofwel speel je mee om te winnen. Indien het laatste, moet je ook bereid om van te verliezen, want er kan er maar 1 de beste zijn, en pakweg 30 die dat niet zullen zijn. En ofwel speel je niet mee omdat je van jezelf weet dat je een slechte verliezer bent (zo ken ik er nu zelfs minstens 1 die nog nooit heeft meegedaan).
Als er echter een "geschillen-commissie" dient opgericht te worden, voor dit online spelleke voor volwassen kinderen, dan kunnen jullie er maar beter gelijk mee ophouden, want waar zijn we dan mee bezig... Dat wordt een straatje zonder einde. Want wat is het verschil tussen Werner en Guy die zeggen dat het niet goed is, of een commissie die dat zegt. Als de speler dusdanig gefrustreerd is, zullen de verwijten er niet minder om zijn aan het adres van diezelfde commissie.
Werner en Guy zullen voor zichzelf moeten uitmaken of ze nog bereid zijn te investeren wat ze geïnvesteerd hebben ieder jaar voor het opzetten en begeleiden van deze quiz én of ze nog bereid zijn te slikken wat ze hebben moeten slikken. Indien het antwoord is "we gaan door" dan moet het mijns insziens doorgaan in de huidige format. Indien het antwoord luidt: "voor ons niet meer", dan was dit de laatste en weten we ook gelijk waarom.
Een makkelijkere kwis zal de discussies er niet minder om doen worden, want ik heb niet de indruk dat de discussies gingen over de moeilijkheidsgraad. De laatste vraag was dit jaar voor de meeste een dooddoener, wel voor mij was de laatste vraag vorig jaar een dooddoener (Belcar gezichten) want daar kende ík dan weer geen botten van. Zo zal er ieder jaar wel iemand "schade" oplopen, gewoon omdat je niet alles kan weten.
Bovendien is niemand verplicht van mee te spelen. Je kiest er zelf voor wat en hoeveel je wil investeren. Wat me terzijde ook is opgevallen - en wat ik interpreteer als een bevestiging voor het feit dat de mekkeraars niet tegen hun verlies kunnen dit jaar - is het volgende. Wanneer een speler iemand in Mexico contacteert ivm een foto om de correcte antwoorden te achterhalen, dan vinden ze dat allemaal een fantastisch verhaal. Als je datzelfde doet met een Belg, dan zit je me iemand zijn privé-tijd te knoeien...
Ik ben dus ook van mening dat Werner en Guy gewoon moeten doordoen volgend jaar met dezelfde format, hetzelfde puntensysteem en dezelfde jurering.
Of ik volgend jaar nog ga meespelen, kan ik op dit ogenblik niet zeggen omdat ik nu nog niet kan inschatten waar ik volgend jaar mee ga bezig zijn en dus ook niet weet hoeveel tijd ik zal kunnen investeren. Want als ik speel, is het om te winnen, met alle risico's vandien. ;)
ps. aangezien ik mij nader toegelicht heb :), heb ik optie 4 gekozen.
Ik kan me grotendeels vinden in de redenering van Huudo en ben dan ook bijzonder blij dat hij aan het ventileren van zijn standpunt waarschijnlijk meer dan een kwartier heeft besteed;)
Als jullie met de quiz willen doorgaan mag het niveau van de afgelopen jaren liefst behouden blijven, anders is er geen uitdaging meer. Ook verwacht ik van de deelnemers een groter fairplay gehalte en minder gemierenneuk, leer aub te accepteren dat je het al eens bij het verkeerde eind kan hebben.
Of ik in 2007 opnieuw zal deelnemen is nog geen uitgemaakte zaak, ik heb genoten van mijn sabbatjaar en vind dat eigenlijk voor herhaling vatbaar. Op die manier kan ik de quiz van de zijlijn volgen en leer ik nog steeds veel bij.
Vermoedelijk is dat mijn grote verschilpunt met Huudo, hij wil absoluut winnen en is geneigd af te haken als hij die ambitie niet kan waarmaken.
Ik wil in de eerste plaats mijn kennis van de autosport op alle fronten aandikken en vind winnen een leuke bijkomstigheid.
Twee verschillende uitgangspunten, slechts dezelfde beperkte wapens, maar soms met hetzelfde resultaat:D
Wegens tijdsgebrek heb ik ook nog niet meegedaan (niet dat ik hoog zou eindigen :D)
Maar ik heb de quiz sinds 3 jaar wel telkens met interesse gevolgd!
Ik herinner mij nog steeds de geluiden vraag van 2005 bv die ik echt fantastisch vond.
Ik zou hem dus graag zien doorgaan zoals hij nu is maar als niet deelnemer is dat waarschijnlijk een kleine motivatie.
Een idee om het was losser te maken ten aanzien van de prijzen is een deel van de prijzen "willekeurig" verloten onder de "vaste" deelnemers.
- gewoon verloting op het eind onder de deelnemers die op minstens helft van de vragen geantwoord hebben.
- een prijs voor de winnaar van de jokervraag(en) (waarbij pas op het eind bekendgemaakt werd welke de jokervraag(en) waren.
...
my2c
Hi,
Ook ik quiz niet mee, wegens het gebrek aan tijd én kennis. Ik heb de tijd niet om dagenlang te zoeken naar een antwoord.
Maar ik lees de vraag wel, de antwoorden..en ik leerde er een hoop van! Ook de foto's...waar ze af en toe vandaan kwamen, deze mensen weten er een hoop van, en ik kan er alleen maar van leren.
Ik zou het jammer vinden wanneer deze quiz zou stoppen.
bluelite
07-11-2006, 18:15
Ik heb vorig jaar meegedaan en begin dit jaar ook, tot ik door tijdsgebrek niet meer veel tijd vond om de juiste antwoorden te zoeken. Spijtige zaak, want het zoeken naar de antwoorden is de juiste manier om me te ontspannen na het werk...
In Sennake's eerste post lees ik dat er nogal frustraties en misverstanden waren etc. Ik weet niet exact waar dat over gaat. Even later lees ik dat dat misschien is gekomen door de intense zoektocht naar de juiste prijzen. Nu is mijn vraag: moet er wel een prijs zijn? Volgens mij is meedoen nog steeds belangrijk dan winnen. Er zijn er die vanaf den beginne weten dat ze niet voor een topplaats meedoen en die dus nooit kans maken op de eindoverwinning. Toch doen ze mee. Alleszins vind ik het niet meer dan normaal dat de antwoorden JUIST gegeven worden. Huudo zei het reeds: een FW16B is geen FW17 en Müller is niet Muller. Toch moet, als de quizmaster een verkeerde schrijfwijze gebruikt (of dit zo is weet ik niet), dit rechtgezet worden en mag de plezierhebbende quizzer daarover gerust discussiëren. Lijkt me ook niet meer dan logisch.
Maar zoals gezegd, daar hoeft geen prijs aan te hangen... hoewel het natuurlijk mooi is meegenomen zo'n chique prijs.
Ik heb op punt 1 gestemd in de poll. Ik ga in 2007 opnieuw mijn best doen en meequizzen (en hopelijk alle vragenrondes meedoen). Het niveau zat zeker goed, al moet ik erkennen dat het in bij momenten 2005 wel iets simpeler was dan in 2006 op hetzelfde moeilijkheidsniveau.
Doorgaan dus!
Ik heb optie 1 gekozen. Ik doe al elk jaar mee sinds 2002 (zonder morren ;) ) , en dat zal volgend jaar niet anders zijn, als er nog een quiz is.
ik zal kort & hopelijk krachtig zijn: Als er niet voor een prijs zou worden gespeeld, dan ben ik zeker dat iedereen zich makkelijker zal neerleggen bij de beslissing vd jury. En niet oeverloos blijven doordrammen.
Enne: Ik heb optie 1 gestemd!!
Ik heb dit jaar voor de tweede keer meegedaan. Ik heb wel het "seizoen" niet uitgedaan wegens te moeilijk. Ik (her)ken redelijk iets van autosport en kan redelijk overweg met internet maar vanaf categorie 3 wordt het toch wat te moeilijk. Vorig jaar heb ik om dezelfde reden ook vragen niet opgelost. Als er volgend jaar weer een quiz komt dan doe ik gewoon meer mee tot waar ik kan. Ik weet dat ik de quiz nooit zal winnen maar daar doe ik het niet voor, ik wil gewoon bijleren.
Ik doe volgend jaar terug mee. :gas:
Het zou echt zonde zijn moest de quiz niet meer doorgaan. Zelf neem ik echter niet deel omdat ik te jong ben om de vragen met onderwerpen van voor 2000 te kunnen beantwoorden. En opzoeken op het net zit er ook niet in :( . Heb namelijk nog studies en vele andere bezigheden... Maar desondanks moet de quiz blijven bestaan naar mijn mening!
Ik heb ook al bij verschillende quizjaren meegespeeld en ik speel nu nog altijd voor de eer en een beetje competitiegevoel. Die prijzen zijn mooi, maar niet het belangrijkste. Er zijn ook een hoop deelnemers aan de F1- en de rallyprono. Daar zijn echter geen 3 litho's te winnen. Ik denk dus niet dat de discussies daar veel mee te maken hebben.
Over de moeilijkheidsgraad kan ik kort zijn. Houden zo! In het eerste jaar moest ik al hard nadenken bij vragen uit de 2e graad. Dit jaar ging dat zonder al te veel problemen. Ik leer dus bij en ieder jaar kom ik weer wat leuke websites of boeken tegen. En dat is de bedoeling toch van deze quiz? Ik beschik nog niet over zoveel parate kennis of boeken dat ik kan denken aan een overwinning in de quiz en toch begin ik ieder jaar weer vrolijk mee te spelen :)
Dit jaar had ik echter al enkele malen mijn antwoorden vergeten in te sturen. Doordat ik ze dan ook nog juist had begon ik gefrustreerd te raken. Mijn positie in de rangschikking was beter dan eigenlijk werd aangegeven. Als dan Muller wordt fout gerekend en Müller goed, wordt die frustratie alleen maar groter. Misschien ook omdat er een pak deelnemers waren die de umlaut hadden overgeslaan terwijl iedereen eigenlijk wel wist dat er puntjes op de u moesten staan.
Als er dan wordt gehamerd op het feit dat juist juist is en vervolgens wordt de staat Monaco goedgekeurd op een vraag waar naar een stad wordt gevraagd dan breekt mijn klomp.
Op dat punt had ik geen zin meer om nog verder te doen. Ik had een bepaalde achterstand wat punten betrof, er was precies geen rechtlijnige manier van verbetern en ik kwam door drukte op het werk ook niet meer aan voldoende tijd om de antwoorden op te zoeken. Uiteindelijk ben ik dus gestopt nog lang voor het einde van de quiz. De vragen en oplossingen heb ik nog wel gelezen en ook weer wat bijgeleerd.
Wat mij betreft begin ik volgend jaar weer aan de quiz. Alleen hoop ik dan dat ik minder vergeetachtig ga zijn, dat er een duidelijk wijze van verbeteren is en dat ik tijd ga vinden buiten het werk om te zoeken naar antwoorden.
Je ziet het dus, bij mij zijn 2 van de 3 redenen van mijn opgave volledig aan mezelf te wijten. En ik ben er van overtuigd dat die 3e reden volgend jaar geen geldige reden meer is ;)
Mijne heren,
omdat er over dat geval Müller/Muller en Monte Carlo/Monaco nog altijd veel frustratie blijkt te bestaan, heb ik de proef op de som genomen en eens gekeken wie er in feite benadeeld geweest is door deze beslissing. Let wel, Muller is nog steeds fout want het moet echt wel Müller zijn, maar als we dan de lijn doortrekken en alleen Monte Carlo correct aanrekenen en Monaco als fout, krijgen we volgende eindrangschikking :
Huudo : 487 op 500
Le pilote sans visage : 463 op 500
Juha : 459 op 500
Pompierke : 458 op 500
Vanni : 456 op 500
Bazzie : 445 op 500
Baron : 439 op 500
Pat : 427 op 500
Lotuzzz : 425 op 500
Hhugo : 415 op 500
The Interceptor : 352 op 500
Pedro : 334 op 500
Veloce : 318 op 500
Lambo : 312 op 500
Kulgan : 271 op 500
Ottooke : 244 op 500
Marcel : 238 op 500
Zaibatsu Racing : 194 op 500
Tom : 166 op 500
Megane : 147 op 500
Bluelite : 49 op 500
Manu : 48 op 500
Thomaske GLPK : 30 op 500
Pinzie : 9 op 500
Het moge dus duidelijk zijn dat er hier maar één persoon is die eigenlijk het recht heeft om gefrustreerd te zijn, en dat is dan nog wel iemand die nog nooit, maar dan ook nog nooit een scheef woord gezegd heeft over de jurering, en dat is Juha. Hij zou op het podium geëindigd zijn en Pompierke zou er in dat geval net naast vallen.
Baron, die er naar eigen zeggen de brui aan geeft omdat de jury serieus uit de bocht gegaan is wist verdorie nog niet eens dat de bewuste bocht in Monaco lag, laat staan in Monte Carlo. Hij gaf Laguna Seca op als antwoord! Sorry hoor Baron, maar dat slaat werkelijk nergens op. Als je er mee wil stoppen, geen enkel probleem, daar liggen we niet wakker van, maar wees dan wel zo fair om geen zaken aan te halen waarin je zelf hoegenaamd niet benadeeld werd.
Dat we niet perfect zijn is al lang geweten, en als er iemand benadeeld wordt proberen we altijd een oplossing te vinden waar iedereen mee kan leven. We zijn ook maar mensen. En dat iemand reclameert als er ten onrechte punten afgetrokken worden vind ik maar normaal, maar dat iemand er niet tegen kan dat een ander ook punten krijgt met een iets ander antwoord, vind ik erg. Je moet de quiz niet proberen te winnen door de jury zodanig te beïnvloeden dat ze punten afpakken van de anderen, je moet verdorie zelf zien dat je altijd juiste antwoorden opgeeft! Als je dat doet moet je zelfs niet om je heen kijken!
Wij stellen de vragen op en zorgen dat we de juiste antwoorden hebben, iets wat in het verleden ook wel eens mis liep. In die val trappen we niet meer, maar dat betekent nog niet dat we alle mogelijke oplossingsmethoden uitgepluisd hebben. Als dus iemand zich afvraagt hoe hij geacht wordt de juiste oplossing te vinden kan ik kort en botaf zeggen : dat maakt ons niet uit, trek uw plan! Dat de vragen oplosbaar moeten zijn is duidelijk, en het feit dat elke vraag door minstens enkele quizzers opgelost werd is het beste bewijs dat onze vragen aan dat criterium voldoen. Hoe je daartoe komt is echt ons probleem niet, maar het is duidelijk dat hoe hoger de moeilijkheidsgraad is, hoe moeilijker de informatie te bereiken is. Maar of een foto nu wel of niet op het internet te vinden is, daar houden wij ons echt niet mee bezig.
Als we nog een quiz organiseren in 2007, en dat is lang niet zeker, zal het in elk geval op hetzelfde niveau zijn als andere jaren, zoveel mogen we uit de poll nu wel concluderen. De als correct aanvaarde antwoorden zullen we op voorhand vastleggen en we zullen er niet van afwijken. Op die manier hopen we streng maar rechtvaardig te zijn en discussies te vermijden. Dat zal nooit 100% lukken, al zouden we er ons heel makkelijk kunnen van afmaken door te verwijzen naar het reglement dat zegt dat er over de jurering NOOIT gediscussieerd kan worden. Deze passage hebben we -terloops gezegd- nog NOOIT ingeroepen, hoe hevig de discussie ook was. Maar als het zover moet komen dat sommige mensen werkelijk ruzie gaan krijgen met elkaar of niet meer met elkaar willen spreken omwille van ons onnozel quizke, hoeft het ook voor de quizmasters niet meer, geloof me vrij! Of denk je dat we werkelijk zitten te wachten op onze 2-wekelijkse portie gal als de deadline van een quizvraag weer eens verstreken is? Een quiz is er in de eerste plaats om ons te amuseren, en in de tweede plaats om iets bij te leren. Als we ons daaraan kunnen houden willen Werner en ikzelf nog wel eens in de bres springen. Kunnen we dat niet, zal het bij de jaarlijkse live-quiz blijven vrees ik...
bluelite
11-11-2006, 01:56
Als er dan wordt gehamerd op het feit dat juist juist is en vervolgens wordt de staat Monaco goedgekeurd op een vraag waar naar een stad wordt gevraagd dan breekt mijn klomp.
Ik weet niet over welke vraag het gaat, maar Monaco is zowel stad als staat. Ik vermoed dat je aan "Monte Carlo" dacht als stad, maar Monte Carlo is maar een wijk van het prinsdom Monaco, evenals La Condamine, Fontvielle ... en Monaco.
ik denk dat men in de quiz best meteen in de eerste ronde iedereen streng verbeterd. Fout is fout, in de eerste ronde verliest men weinig punten maar dan wordt iedereen duidelijk gemaakt dat er maar 1 juiste oplossing is.
hopelijk tot in de quiz 2007
Het moge dus duidelijk zijn dat er hier maar één persoon is die eigenlijk het recht heeft om gefrustreerd te zijn, en dat is dan nog wel iemand die nog nooit, maar dan ook nog nooit een scheef woord gezegd heeft over de jurering, en dat is Juha. Hij zou op het podium geëindigd zijn en Pompierke zou er in dat geval net naast vallen.
Ik was ook niet 100% akkoord met die redenering over Monaco, maar ik ben er gewoon niet over begonnen want alles wat ik te zeggen had was al gezegd. Het werd zo opgelost, spijtig voor mij, misschien is het de volgende keer wel in mijn voordeel maar ik ga er geen drama van maken. Ik speelde niet voor de prijzen, dus het missen ervan stoor me niet echt. Ik ben eerder gefrustreerd over het missen van de het podium door mijn twee domme fouten.
Ik beschik ook niet over enorme hopen documentatie, enkel een groot rally-geheugen (als je jong bent wil dat nog mee:+), een stapel motorsport's en enkele boeken.
Volgend jaar ga ik voor het podium, of er nu iets te winnen is of niet. ;)
The Interceptor
11-11-2006, 17:22
Ik heb optie 1 gestemd.
Ik doe de quiz mee sinds 2004. In 2004 ergens in de zomer wel gestopt, combinatie van hoog niveau en dalende goesting. Vorig jaar voor elke vraag ervoor gegaan. En dit jaar één keer (met de niet-belgische gp) gewoon vergeten mee te doen. En de laatste 2 keer niet meer gezocht, combinatie van wat lang laten liggen en dan helemaal geen tijd meer.
Op een quiz van enkel niveau 1 + 2 zit ik ook niet te wachten. 't Is net in de zoektocht naar de antwoorden van niveau 3 en 4 dat je onderweg veel bijleert. En dat is voor mij nog altijd het hoofddoel van deze quiz, om in de (somg lange) zoektocht veel bij te leren. En dat dit forum zo gevarieerd is (de één weet wel wat meer van rally, de ander van circuit, ...), maakt het net zo mooi vind ik.
Maar onderlinge strijd is er ook nog altijd wel, zeker als er enkele meedoen die je zelf persoonlijk ook beter kent :)
Ik hoop dus dat we volgend jaar op (ongeveer) dezelfde manier kunnen doorgaan, dan ben ik zeker weer van de partij!
Baron, die er naar eigen zeggen de brui aan geeft omdat de jury serieus uit de bocht gegaan is wist verdorie nog niet eens dat de bewuste bocht in Monaco lag, laat staan in Monte Carlo. Hij gaf Laguna Seca op als antwoord! Sorry hoor Baron, maar dat slaat werkelijk nergens op. Als je er mee wil stoppen, geen enkel probleem, daar liggen we niet wakker van, maar wees dan wel zo fair om geen zaken aan te halen waarin je zelf hoegenaamd niet benadeeld werd.
Of hoe iemands woorden uit hun context worden gehaald!
De voornaamste reden waarom ik stop is dat ik teveel tijd in deze quiz moet steken om vooraan te kunnen meestrijden. Een dag heeft voor mij ook maar 24 uren en in bepaalde periodes van het jaar (juli/augustus) zijn die 24 uren zelfs bijna te weinig om mijn normale bezigheden rond te krijgen. De enige bijkomende reden is dat ik te ver moet gaan om bepaalde vragen te kunnen oplossen. Vraag 39 heb ik als voorbeeld aangehaald. Ik bel geen voor mij wildvreemde mensen op om een quizvraag op te lossen. Sommigen hebben daar geen schroom over, ik wel. Dat is puur persoonlijk, anderen zullen dat misschien zelfs belachelijk vinden, maar voor mij gaat het te ver. Het is een grens die ik niet kan en wil overschrijden. Of die persoon in Brussel, Mexico of Timboektoe woont, doet niet ter zake. De discussies die er dit jaar geweest zijn en beslissingen van de jury waarmee ik niet akkoord was, zijn voor mij geen redenen om te stoppen.
Dit gezegd zijnde wil ik toch graag een aantal dingen verduidelijken. Ik ben enorm geschrokken van de reacties die mijn aanmerkingen bij de Quiz 2006 hier bij een aantal mensen hebben losgemaakt. Ik wilde gewoon enkele dingen aankaarten, zeker geen discussie opstarten, en al helemaal niet de ruzie ontketenen waar het nu toch wel begint op te lijken.
In de marge van het Racing Festival in Francorchamps en twee weken later de Belcar Last Race in Zolder praatte ik met een aantal mensen waarbij regelmatig de Paddock Online Quiz als gespreksonderwerp naar boven kwam. Deze quiz betekent blijkbaar toch wel iets in het Vlaamse autosportland. Hij wordt niet alleen door de deelnemers op de voet gevolgd, maar ook door vele anderen, ook door autosportliefhebbers die niet actief zijn op het forum. Ook werden steeds dezelfde dingen over de quiz aangehaald:
- deze quiz wordt op een zeer hoog niveau gespeeld en dat wekt blijkbaar ook de nodige bewondering op, zowel voor de deelnemers als voor diegenen die de vragen opstellen;
- het viel iedereen op dat er dit jaar veel meer discussies waren dan bij de vorige edities;
- en er werd ook aangehaald dat de jury niet altijd even consequent was; de ene keer onverbiddelijk streng, de andere keer dan weer soepel. In dat verband kwam Muller/Müller en Monaco/Monte Carlo meermaals ter sprake. Die dingen zijn blijkbaar blijven hangen. Daarom heb ik ze ook aangehaald. 'Müller' heb ik overigens juist beantwoord.
Deze dingen wilde ik gewoon even aankaarten. Ik vind niet dat ik daarmee mijn boekje ben te buiten gegaan. Ik heb nu zelf drie jaar aan de quiz meegedaan, daar heel veel plezier aan beleefd en ook heel veel bijgeleerd. De reden waarom ik stop is tijdsgebrek. Ik zou het echter enorm jammer vinden indien deze quiz zou verdwijnen. Maar uit de reacties doorheen het jaar bleek toch wel dat er wat frustratie bij een aantal deelnemers zat. Ook de achteruitgang van het aantal deelnemers was dit jaar opvallend (van 45 in 2005 naar 24 in 2006). Al na vraag 1 en 2 heb ik hier op het forum de vraag gesteld waar al die quizzers van vorig jaar gebleven waren. Er moet toch een reden zijn waarom er zoveel afhaakten.
Ik wilde alleen enkele pijnpunten op tafel gooien. Dit is toch nog altijd een forum waar men openlijk en op een beschaafde manier met elkaar van gedachten kan wisselen, of niet? Ik was dan ook geschokt om termen als 'mekkeraar' en 'slechte verliezer' naar mijn hoofd geslingerd te krijgen. Dit heeft niets te maken met 'niet tegen mijn verlies kunnen'. Wie dat beweert, slaat de bal helemaal mis. Ook voor de prijzen doe ik het niet. Ook zonder die prijzen had ik meegedaan, zoals trouwens alle deelnemers denk ik.
Wat mezelf betreft heb ik in de Quiz 2006 een paar keer te veel geflaterd om voor de overwinning kunnen mee te strijden. Zo ben ik bij de bochtenvraag serieus de mist ingegaan. Monte Carlo had ik inderdaad niet herkend en mijn antwoord 'Laguna Seca' was niets meer dan een wilde gok. Ook bij enkele andere vragen ben ik op mijn bek gegaan. Door die blunders kwam ik zelfs niet meer in aanmerking voor een Top 5-plaats, en dat was toch wel mijn ambitie. Voor die stommiteiten kan ik ook alleen maar mezelf voor de kop slaan; daar zoek ik heus geen excuses voor. Ik heb er geen enkel probleem mee om te erkennen dat de deelnemers die voor mij eindigden sterker en beter waren dan mezelf. Eén, of zelfs meerdere, antwoorden zullen de einduitslag, zoals Sennake aantoont, inderdaad niet in grote mate veranderen. Er is voor de Quiz 2006 dan ook maar één terechte winnaar en dat is Huudo. Daar bestaat voor mij geen discussie over.
Ik hoop dat ik enkele dingen heb kunnen rechtzetten. Indien er mensen zijn die zich desondanks toch nog op hun tenen getrapt voelen, dan bied ik hierbij mijn oprechte excuses aan. Het is nooit mijn bedoeling geweest iemand aan te vallen of te kwetsen.
Anderzijds hoop ik ook dat een pittige, maar beleefde discussie toch nog tot de mogelijkheden blijft behoren.
Mijne heren,
omdat er over dat geval Müller/Muller en Monte Carlo/Monaco nog altijd veel frustratie blijkt te bestaan, heb ik de proef op de som genomen en eens gekeken wie er in feite benadeeld geweest is door deze beslissing. Let wel, Muller is nog steeds fout want het moet echt wel Müller zijn, maar als we dan de lijn doortrekken en alleen Monte Carlo correct aanrekenen en Monaco als fout, krijgen we volgende eindrangschikking :
Met dank aan Bluelite ;) Uit de Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Monaco): Het onderscheid tussen de staat en de stad Monaco is zuiver theoretisch, omdat de staat slechts uit één stad bestaat. Er is echter wel een bestuurlijke indeling. De stadstaat is verdeeld in zes quartiers (wijken): Monte Carlo, La Condamine, Fontvieille, Le Larvotto, Les Moneghetti en Monaco-Ville, die laatste is de oude vestingstad en wordt daarom soms apart als de hoofdstad genoemd.
In dit geval zouden dus enkel de antwoorden Monaco en eventueel nog Monaco-Ville goedgekeurd mogen worden. Dan was Monte-Carlo fout geweest en had ik minder punten gescoord. Als ik deze uitleg had gekregen was er voor mij echter geen reden tot discussie geweest. Het is wel duidelijk dat verschillende personen dachten dat Monte-Carlo de hoofdstad was, en daardoor verbaasd waren dat Monaco ook goedgekeurd werd (na de eerdere discussie ivm Müller). Ook deze mensen zijn, denk ik toch, na het lezen van bovenstaande info wel akkoord dat Monte-Carlo foutief was. En zo hebben we weer wat bijgeleerd ;)
Als je zelf de juiste oplossing niet weet kan je moeilijk correct gaan verbeteren, dan is het - soms - beter om de mening van de meeste deelnemers te volgen teneinde verdere discussies te vermijden.
Een puntentelling gaan hertellen na afloop is overbodig. Je weet immers niet welke andere factoren er nog hebben gespeeld na die bewuste vragen waardoor deelnemers minder gemotiveerd waren / minder tijd hadden om deel te nemen. De quiz is voorbij en er is een terechte winnaar. Laat dat duidelijk zijn.
Het moge dus duidelijk zijn dat er hier maar één persoon is die eigenlijk het recht heeft om gefrustreerd te zijn, en dat is dan nog wel iemand die nog nooit, maar dan ook nog nooit een scheef woord gezegd heeft over de jurering, en dat is Juha. Hij zou op het podium geëindigd zijn en Pompierke zou er in dat geval net naast vallen.
Bij deze heeft Juha dus ook zijn kritiek geuit (enkele posts terug).
...dat iemand er niet tegen kan dat een ander ook punten krijgt met een iets ander antwoord, vind ik erg.
Ik zie het anders. Als iemand anders punten krijgt met een foutief antwoord, of iemand krijgt geen punten met een juist antworod, dan mogen we dat toch zeggen?
...al zouden we er ons heel makkelijk kunnen van afmaken door te verwijzen naar het reglement dat zegt dat er over de jurering NOOIT gediscussieerd kan worden. Deze passage hebben we -terloops gezegd- nog NOOIT ingeroepen, hoe hevig de discussie ook was.
Waarvoor dank. Openstaan voor andere oplossingen en af en toe eens een discussie kan interessant zijn.
Maar als het zover moet komen dat sommige mensen werkelijk ruzie gaan krijgen met elkaar of niet meer met elkaar willen spreken omwille van ons onnozel quizke, hoeft het ook voor de quizmasters niet meer, geloof me vrij!
Zover is het nog niet gekomen. Ik koester absoluut geen wrok jegens bepaalde personen. Ook van een ruzie heb ik nog niets gemerkt. Dit is gewoon een hele stevige discussie. Het lijkt allemaal wat erger dan het daadwerkelijk is. Misschien door het feit dat er vooral via geschreven tekst gecommuniceerd wordt. We moeten eigenlijk allemaal eens samenkomen en onze discussie verderzetten bij een frisse pint :D
In dit geval zouden dus enkel de antwoorden Monaco en eventueel nog Monaco-Ville goedgekeurd mogen worden.
Zelfs niet : Monaco-ville is het gebied op de rots rondom het paleis, en daar ligt niet alleen de bewuste bocht niet, maar zelfs geen meter van het circuit!
En na rijp beraad hebben Werner en ik beslist om er mee door te gaan. Dus beste quizzers, hou jullie maar klaar want de eerste vragen komen er aan op 1 januari en de bedenktijd zal heel wat minder lang zijn dan de vorige jaren. Tijd om wakker te worden dus!!!
Lees in afwachting van de eerste vragen in elk geval al het reglement (http://forum.depaddock.eu/showthread.php?t=14667), want er zitten een aantal zeer belangrijke wijzigingen in t.o.v. vorige edities, die tot stand gekomen zijn via de feedback van de quizzers van 2006.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.