View Full Version : Zijn de "90km/hr -SMOG" borden niet onwettig? Voer voor advocaten!
Beste Paddockers,
ik weet niet of hier mensen tussen zitten die naar aanleiding van de befaamde "SMOG"-snelheidsbeperking geflitst zijn, maar aangezien er zoveel overtredingen vastgesteld zijn is dit niet ondenkbaar.
Voor alle duidelijkheid: ik ben zelf niet geflitst en sta trouwens achter het initiatief (maar niet onder deze voorwaarden). Maar dat is een andere discussie die we hier niet gaan voeren.
Waar het wel over gaat is dit: een collega van bij mij op het werk heeft eens opgezocht of de recentelijk geplaatste verkeersborden wel wettelijk zijn en of je dus in geval van een boete geen aanspraak kan maken op een seponering van je PV omdat ze niet zouden voldoen aan de wegcode.
Hij heeft volgende tekst naar Touring, de VAB en Het Nieuwsblad gestuurd en wacht op antwoord:
90km/h bij smog
beste,
Naar aanleiding van de tijdelijke snelheidsbeperking 90km op de autosnelwegen stel ik mij de vraag of de aangebrachte verbodsborden met bijhorend onderbord wel correct gebruikt werden. Aan het verbodsbord kan inderdaad een onderbord toegevoegd worden van o.a. het type III dewelke de aanduiding van de aard van het gevaar of van de omstandigheden weergeeft waarin het verkeersbord van toepassing is. In dit laatste geval (omstandigheden) kan bijvoorbeeld de vermelding "Bij nat wegdek" aanduiden dat de snelheidsbeperking alleen van toepassing is in dit geval.
De verbodsborden die nu gebruikt werden vermelden als onderbord "SMOG". Hieruit besluit ik dat ze enkel van toepassing zijn voor voertuigen die aan de beschrijving "SMOG" voldoen (naar relevantie met de mogelijke toepassingsrestrictie zoals bijv. "3,5 Ton"). Indien het de bedoeling is om de snelheidbeperking te laten gelden bij smog, dan zou dit onderbord toch ook "Bij SMOG" moeten vermelden en niet "SMOG" alleen. Ik heb de basis voor deze interpretatie gevonden op de website van "www.wegcode.be".
Klopt dit ? Zo ja, denk ik dat er vele boetes ongegrond kunnen verklaard worden aangezien het voertuig type "SMOG" nog moet uitgevonden worden. Dit is overduidelijk voer voor advocaten.
met dank, mvg,
Het is dus niet ZEKER dat de borden onwettig zijn, maar de kans bestaat. Eens benieuwd naar de reacties...
Chauffeur
16-03-2007, 19:06
Dan gaan we nog zwijgen over de omschrijven: autosnelwegen Antwerpen - Kortrijk - Brussel.
Deze morgen de N49 Knokke - Antwerpen. Dit is geen snelweg dus geen 90 km/h. Ge had ze moeten zien knipperen met hun lichten :)
Kan me trouwens iemand vertellen waar Gent stopt en Antwerpen begint op de E17 ?
Dan gaan we nog zwijgen over de omschrijven: autosnelwegen Antwerpen - Kortrijk - Brussel.
Deze morgen de N49 Knokke - Antwerpen. Dit is geen snelweg dus geen 90 km/h. Ge had ze moeten zien knipperen met hun lichten :)
Kan me trouwens iemand vertellen waar Gent stopt en Antwerpen begint op de E17 ?
Eerste deel is wel een snelweg. E34. Maar die omschrijvngen zijn gewoon blabla enigste wat telt zijn de borden naast de weg.
Aangezien ik maandagavond klassenraad had op school en dan die persvoorstelling van GLPK waardoor ik thuis het nieuws niet meer heb kunnen zien. Ik had in het weekend ook al geen nieuws gezien omdat ik weg was. Pas dinsdagmiddag na het zien van het bordje 'smog 90 km/uur' was ik op de hoogte van de maatregel. :o Dit was op de autostrade E40 in Sint-Denijs-Westrem. Ik kwam van Aalter en toen ik de afrit Nevele passeerde stond er niks van aanduiding. Was de regel dan ook van toepassing? Want ik reed zo'n 130 km/uur moet ik toegeven en dan heb ik het wel serieus aan mijn rekker.
Ik was gewoon totaal niet op de hoogte. Dan hoor ik nog eens die vrouw (haar naam ontsnapt mij) op Q-Music zeggen: 'Oei, ben ik daarnet de smog-maatregel vergeten vermelden. Dat had toen wel geholpen...
Conclusie, ik vind dat er langs de weg niet genoeg was aangegeven dat de regel in voege was...
Over dat het langs de weg goed stond aangegeven of niet ga ik mij niet uitspreken. Maar elk uur werd er op radio en tv de smog-maatregel uitgelegd, tenzij je in een isolatiecel werkt vind ik het raar dat mensen afkomen met dat ze van niets wisten.
Kan wel zijn dat dit hier niet ter zake doet :o
Over dat het langs de weg goed stond aangegeven of niet ga ik mij niet uitspreken. Maar elk uur werd er op radio en tv de smog-maatregel uitgelegd, tenzij je in een isolatiecel werkt vind ik het raar dat mensen afkomen met dat ze van niets wisten.
Kan wel zijn dat dit hier niet ter zake doet :o
Ik sta op welgeteld 13 minuutjes tijd op m'n werk en als ik dan geen nieuws gehoord heb, kan ik daar ook niet veel aan doen.
En ik beoefen de job van leerkracht als beroep. Ik kan moeilijk tijdens mijn lessen Frans effe de radio opzetten hé. :rolleyes:
Ik volg steeds het nieuws op de voet daar wij in 3 & 4 ASO/TSO wekelijks 2 uren Actualiteit moeten opvullen in ons lessenrooster. Ik heb nu door omstandigheden geen nieuws gezien of gehoord, net op die dagen...kan gebeuren. Zit ik daarom in een isoleercel? Ieder zijn mening daarover, zeker?
Zelfs indien je niets gehoord hebt, dien je je aan de verkeersborden te houden. Als daar staat 90, dan is dat 90.
De N80 Hasselt - Namen is nu voor een groot deel 70 geworden. Vroeger mocht je er 90. Hier zijn ook geen waarschuwingsmeldingen voor geweest bij de wijziging, maar je bent er wel bij als er geflitst wordt, en dat hebben ze - doen ze nog steeds hoor - erg veel gedaan sedertdien, terwijl toen je 90 mocht ik er nooit een flitser gezien heb.
Je moet gewoon altijd goed kijken en je aanpassen als je in het verkeer zit. Auto-pilot is enkel toegelaten boven een bepaald "flight-level", er daar komen wij niet. ;)
Wat me overigens enorm is opgevallen afgelopen week, is het gedrag van de "execs" tijdens de avondspits. Je kent ze wel, de gasten met een Bé-em, Merc, Audi, Saab of Volvo onder de kont, betaalt door de baas net zoals de diesel die ze erdoor jagen. 90? Niet voor ons. Wij knallen gewoon verder en als je niet aan de kant gaat, doen we lekker aggressief. De overtuigde middenvinger, knippererende lichten en bumperkleven die me te beurt zijn gevallen toen ik enkele keren op het middenvak aan 90km/u rijdend een vrachtwagen inhaalde, heb ik op 1 hand niet kunnen tellen.
Verkeersbord wettig of niet? Iedere overtreder gewoon doen betalen en de execs dubbel. Afkomen met wettigheid als argument is gewoon het dikste en flauwste excuus dat ik al gehoord heb om zich toch maar niet aan de regels te moeten houden om gewoon hun eigen goesting te kunnen doen. Ongehoord!
Verkeersbord wettig of niet? Iedere overtreder gewoon doen betalen en de execs dubbel. Afkomen met wettigheid als argument is gewoon het dikste en flauwste excuus dat ik al gehoord heb om zich toch maar niet aan de regels te moeten houden om gewoon hun eigen goesting te kunnen doen. Ongehoord!
Toen ik de bordjes van 90 km/uur zag, heb ik er dus wel op gelet. Maar voordat ik Gent kwam binnenrijden, had ik er geen gezien... Sja, we zullen wel zien, zeker...
Toen ik de bordjes van 90 km/uur zag, heb ik er dus wel op gelet. Maar voordat ik Gent kwam binnenrijden, had ik er geen gezien... Sja, we zullen wel zien, zeker...
Inderdaad, geen enkel probleem. Ik heb er specifiek op gelet op de eerste ochtend van de beperking en op de E40 tss Bertem en Sterrebeek stonden ze toen zelfs nog steeds niet omgedraaid. Je kon er volgens mij dus gewoon 120km/u rijden - niet dat het mogelijk was, want het was file... :D De dag erna stonden ze wel gedraaid.
Verkeersbord wettig of niet? Iedere overtreder gewoon doen betalen en de execs dubbel. Afkomen met wettigheid als argument is gewoon het dikste en flauwste excuus dat ik al gehoord heb om zich toch maar niet aan de regels te moeten houden om gewoon hun eigen goesting te kunnen doen. Ongehoord!
Ik heb de indruk dat de discussie hier toch wel serieus de verkeerde kant opgaat hoor. Even voor alle duidelijkheid: noch ik, noch mijn collega hebben sneller gereden dan 90 waar de snelheidsbeperking geldt, en noch ik, noch hij zijn geflitst. Ik zal zelfs meer zeggen: in de standaard situatie, als je 120 mag rijden, kan het me niet schelen dat bepaalde automobilisten de wet met voeten treden en te snel rijden; als ze willen betalen moeten zij dat maar weten. Maar hier gaat het om onze gezondheid en dan word ik woest als ik zie dat er onnozelaars zijn die zich daar geen bal van aantrekken. Dus ga ik 90 rijden op het linker baanvak, naast een andere auto die ook 90 rijdt. En laat ze maar met hun lichten flikkeren. Om maar te zeggen dat ik zeker niet de zijde van de overtreders kies!
Dat neemt niet weg dat het onderwerp van de thread die ik opgestart heb, de wettigheid van de borden betreft. Als er gewoon "90" zou staan is er geen discussie, maar nu staat er "SMOG" onder. En dat woord is er mogelijkerwijze de reden van dat de borden nergens op slaan en dus niet wettelijk zijn. Ik zeg dat niet om eventuele execs hun vel te redden, maar gewoon puur uit verkeerstechnische interesse wil ik wel eens weten wat daarop de reactie is van de verkeersdeskundigen.
Ik sta op welgeteld 13 minuutjes tijd op m'n werk en als ik dan geen nieuws gehoord heb, kan ik daar ook niet veel aan doen...
Niemand wijst jou met de vinger hoor Belle ;) Ik had het over "de mensheid in het algemeen", of hoe zeg je zoiets ;)
't Zal wel wettig zijn, wees maar gerust. Daar gaat niemand een proces mee winnen volgens mij.
In ieder geval was het hele 90km/u gedoe best belachelijk. Wat angst onder de bevolking zaaien, en extra geld binnensleuren via de overtredingen ;)
En wij gepeupel blijven die regeringsgrillen maar slikken.
Het hele milieu beleid van Europa hangt me serieus de keel uit moet ik zeggen. Er wordt alles aan gedaan om het geld uit onze zakken te krabben, maar ter verbetering van het milieu is het allemaal niet!
Grappig voorbeeld: ik eet al jaren graag de honingwafelkes van de Meli:D Jarenlang zitten die met 6 tesamen in 1 verpakking. Sinds een jaar of 2 zitten die echter allemaal individueel verpakt in een plastiekske. Waar is dat in godsnaam voor nodig? Wet van de voedingsorganisatie zekers? :bye: En zo zijn er zoveel voorbeelden, maar dat is weer een ander discussie uiteraard!
S. Claeys
17-03-2007, 22:13
Grappig voorbeeld: ik eet al jaren graag de honingwafelkes van de Meli:D Jarenlang zitten die met 6 tesamen in 1 verpakking. Sinds een jaar of 2 zitten die echter allemaal individueel verpakt in een plastiekske. Waar is dat in godsnaam voor nodig? Wet van de voedingsorganisatie zekers? :bye: En zo zijn er zoveel voorbeelden, maar dat is weer een ander discussie uiteraard!
LOL, heb er deze week ook gegeten. Ik eet dit nooit maar zei wel tegen het vrouwtje, oei, zit dit nu ook afzonderlijk verpakt. Lekker handig he. :D
Ik vind die 90 regel de reinste BS. Denk niet dat dit het probleem zal oplossen. Dat de regering eens werk maakt van het subsidieren van een groene auto. Er zijn andere alternatieven maar blijkbaar willen ze ni veel doen want anders zijn ze al hunnen taks kwijt.
Ik zou me da ni aan trekken om met een groene wagen rond te rijden maar je kan toch ni verwachten dat ik er veel meer zou voor moeten betalen voor de moeite zeker.
Ook denk ik dat de industrie veel meer vervuild dan de wagens. Maar daar zijn ze weer lakser in.
In deze discussie gaat het over de wettelijkheid van het onderbord 'SMOG'.
Ik heb daar ook mijn bedenkingen bij: Er wordt verondersteld dat er slechts 90 km/u mag gerden worden bij SMOG, maar nergens staat wettelijk gedefinieerd wanneer er al dan niet wel of geen SMOG is, laat staan hoe de aanwezigheid van SMOG aan de automobilist wordt meegedeeld. Ik vraag me af of er al mensen zijn die een boete ontvangen hebben?
In deze discussie gaat het over de wettelijkheid van het onderbord 'SMOG'.
Ik heb daar ook mijn bedenkingen bij: Er wordt verondersteld dat er slechts 90 km/u mag gerden worden bij SMOG, maar nergens staat wettelijk gedefinieerd wanneer er al dan niet wel of geen SMOG is, laat staan hoe de aanwezigheid van SMOG aan de automobilist wordt meegedeeld. Ik vraag me af of er al mensen zijn die een boete ontvangen hebben?
Dat is volgens mij ook de hele "clou" van de zaak. Normaal staat er bijvoorbeeld "bij regen" omdat dat iets is wat iedereen kan waarnemen. Smog kan, zoals je zegt, niemand waarnemen tenzij je over de nodige apparatuur beschikt. Het bijbord "SMOG" is net de manier waarop aan de automobilist wordt meegedeeld dàt er smog is... en dus ook de reden waarom je maar 90 mag rijden.
In feite is dat onderbord totaal overbodig. Als de borden gezet worden wanneer nodig en weggenomen wanneer het gevaar geweken is kan een bord met "90 km/u" eigenlijk volstaan. Wat daarvan de reden is doet er niet toe. Ik weet anders nog genoeg andere borden staan waar geen reden opgegeven wordt en waar ik me afvraag waarom ik in the middle of nowhere in 's hemelsnaam 50 km/u zou moeten rijden (behalve dan omdat dat bord er staat bedoel ik). Ofwel gaan ze van die onderborden moeten maken met "omdat hier een politieker in de buurt woont met kleine kinderen" of iets die die aard. Daar zijn de aannemers en leveranciers van die borden dan weer blij mee natuurlijk :cool:
:)
. "90"
"SMOG"
. "50"
"Politician"
:+
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.