Breyne wil rally's verbieden na ongeval ... [Archive]

Stipey

17-06-2002, 10:54

Originally posted by raceboy
Niet de rally organisatie in elk geval.

Hoezo? Misschien niet financieel aansprakelijk, maar als er doden blijven vallen moeten de organisaties toch ingrijpen?

Ik versta Breyne wel hoor; als rally's evengoed kunnen plaatsvinden op 'privé-terrein' (in velden, bossen of eventueel opbare landwegen met weinig huizen, etc) en dat levens kan sparen moet daar toch over nagedacht worden...strenge veiligheidsregels volstaan immers niet in deze gevallen, want je kan mensen toch niet uit hun huis jagen voor een rally?

Raceboy

17-06-2002, 11:00

Originally posted by Stipey

Hoezo? Misschien niet financieel aansprakelijk, maar als er doden blijven vallen moeten de organisaties toch ingrijpen?

Niet als mensen in verboden zones gaan staan. Op dat moment heeft de organisatie al iets gedaan 'nl. een verboden zone ingesteld) en als je er dan nog gaat staan dan trek je je niets aan van de organisatie.

Bart.Vandecavey

17-06-2002, 11:24

Probleem is wel dat het in feite een verboden zone moest zijn maar doordat het zijn eigendom was kon het niet als verboden zone worden ingesteld...

Stipey

17-06-2002, 11:43

inderdaad... en je kan tevens zeggen dat de organisatie ervoor moet zorgen dat de mensen rekening houden met de regels! (die hier inderdaad niet van toepassing waren omdat het die mensen hun huis was...dus, enige oplossing die je dan kan bedenken is om ervoor te zorgen dat je huizen etc. zoveel mogelijk probeert te vermijden in het parcours -> weg van de openbare weg of over wegen gaan rijden waar nog minder huizen staan dus!)

Er is helemaal geen sprake van het 'verbieden' van rally's, maar als er doden vallen moet er toch iets veranderen...

airco

17-06-2002, 11:52

Van mij part moet het hele rallygebeuren niet verdwijnen. Het is niet omdat er op de antwerpse ring een autoongeval gebeurt, dat wij de antwerpse ring sluiten.

Langs de andere kant, kan je mensen niet verbieden om een BBQ te doen in hun eigen tuin. Piloot + organisatie is in mijn ogen hier zowieso in fout. Rally-piloten en organisatoren hebben een grote verantwoordelijkheid in dit ongeval. Als organisatoren met deze verantwoordelijkheid niet voldoende nemen, en er dus zulke ongevallen gebeuren, dan MOET de overheid ingrijpen.

Een overheid doet dit naar bestvermogen. Ik las hierboven een link naar het voetbal betreffende het heizeldrama. Wel als je sindsdien al eens een modern voetbalstadion geinspecteerd hebt, dan zal je gemerkt hebben dat ook daar een berg maatregelen genomen zijn. Nu wordt een gouverneur of minister na zo een ongeval ineens de vraag gesteld wat er moet gebeuren. Minister of gouverneur weet niks van rally. Wat is dan de beste uitspraak die het kan doen. MISSCHIEN moeten we overwegen om rally's te verbieden.
==> wel deze uitspraak laat alle opties open en tevens kan zo een uitspraak niet tegen hem gebruikt worden.

airco

LSD

17-06-2002, 12:33

Onnozele mannekes zijn het die hier zegen dat de organisatie of de piloot hier in fout zijn!!

Ik was daar en de veiliegheidsmaatregels waren fenomenaal vond ik. Je mocht in de bochten nog op geen 50 m van de baan staan. Als de stewards dan herhaaldelijk tegen die bepaalde mensen zegt dat ze in een verboden zone staan ook al is dat hun eigendom (ze weten dan toch dat het daar niet veilig is) en er wordt daar geen gehoor aan gegeven. Als ze dan nog beginnen geweldig worden zeg je helemaal niks meer hé. Het is duus hun eigen schuld.

Trouwens, hoeveel verkeersdoden zijn er dit weekend gevallen??
Dat wordt ook niet stilgelegd. In de paardesport gebueren er ook jaarlijks dodolijke ongevallen. Het moet dus nog niet gemotoriseerd zijn om doden te veroorzaken. Dat schaffen ze ook niet af!!!!!!!!

kartboyke

17-06-2002, 12:37

Ik vin da zielig van die kerel zelle.
Gisteren avond op het nieuws ook, gingen ze eens efkens opsomme hoeveel ongevallen er zoal geweest zen.
Ma elk ongeval da ze hebbe gezegd was dus wel dat de toeschouwer in een verbode zone stond.ma da zegge ze er wel nie bij zelle
Als er linten hangen gespanne en er borden staan van verboden voor toeschouwers dan is dat toch omdat het daar te gevaarlijk is om er te gaan staan zeker.
En dan maar op de organisatie steken, die belgische pers is echt :fight: wel klote zelle, altij ma negatief.Sommige topmannen(ministers) ook zelle, ma allé kom da hebbe we het nie over.
Rally's moeten gewoon blijve bestaan. :no:

airco

17-06-2002, 12:57

Originally posted by LSD
Onnozele mannekes zijn het die hier zegen dat de organisatie of de piloot hier in fout zijn!!

Ik was daar en de veiliegheidsmaatregels waren fenomenaal vond ik. Je mocht in de bochten nog op geen 50 m van de baan staan. Als de stewards dan herhaaldelijk tegen die bepaalde mensen zegt dat ze in een verboden zone staan ook al is dat hun eigendom (ze weten dan toch dat het daar niet veilig is) en er wordt daar geen gehoor aan gegeven. Als ze dan nog beginnen geweldig worden zeg je helemaal niks meer hé. Het is duus hun eigen schuld.

Trouwens, hoeveel verkeersdoden zijn er dit weekend gevallen??
Dat wordt ook niet stilgelegd. In de paardesport gebueren er ook jaarlijks dodolijke ongevallen. Het moet dus nog niet gemotoriseerd zijn om doden te veroorzaken. Dat schaffen ze ook niet af!!!!!!!!

Dus die persoon moet op zijn eigen eigendom bij snikheet weer binnen gaan zitten ?!? dat kan niet echt he. Je kan moeilijk iemand verplichten om zijn eigendom te verlaten he. Ik kan best aannemen dat de organisatie er alles aan gedaan heeft om de veiligheid te garanderen. Maar soms is je best doen niet voldoende he, en dan ligt de verantwoordelijkheid nog steeds bij organisator, en ook voor een stuk bij de piloot.

Even een voorbeeld:
Als ik morgen een auto-ongeval heb en ik rij op die manier iemand dood, dan ben ik daarvoor verantwoordelijk. Dat ik er alles aan gedaan heb om het ongeval te vermijden noemt men verzachtende omstandigheden. Toch blijft de verantwoordelijkheid bij mij liggen.

Ook die verzachtende omstandigheden gelden hier voor organisatie + piloot, maar dit neemt de verantwoordelijkheid niet weg he.

LSD, je kan heel eenvoudig zeggen dat organisatie + piloot niet aansprakelijk zijn. Maar wie is er dan wel aansprakelijk volgens jouw???
Van mij part mogen rally's perfect blijven doorgaan, en geloof ik voor de volle 100% dat er grote inspanningen worden gedaan betreffende de veiligheid. Toch is er hier een verantwoordelijkheid die genomen moet worden

airco

Stipey

17-06-2002, 15:38

Originally posted by LSD

Ik was daar en de veiliegheidsmaatregels waren fenomenaal vond ik. Je mocht in de bochten nog op geen 50 m van de baan staan. Als de stewards dan herhaaldelijk tegen die bepaalde mensen zegt dat ze in een verboden zone staan ook al is dat hun eigendom (ze weten dan toch dat het daar niet veilig is) en er wordt daar geen gehoor aan gegeven. Als ze dan nog beginnen geweldig worden zeg je helemaal niks meer hé. Het is duus hun eigen schuld.

De organisatie moet ervoor zorgen dat dit niet kan gebeuren, dus ze zijn zoiezo verantwoordelijk. Als ze niet kunnen verhinderen dat eigenaars van een huis vlak langs de baan staan dan moeten ze een ander parcours kiezen, zo 'simpel' is dat. Ik twijfel niet aan de goede intenties van de organisatie, maar er vallen nu eenmalen doden en zwaargewonden dus is de veiligheid niet groot genoeg.

De vergelijkingen ivm andere verkeersdoden en paardenongevallen doen hier niets terzake.

Raceboy

17-06-2002, 15:42

een ander parcours kiezen is hetzelfde als geen rally meer in Belgie. Dat komt door het "mooie" lintbebouwing in Vlaanderen.

Bart.Vandecavey

17-06-2002, 15:45

Ofwel zit je met hetzelfde probleem als in de Boucles de Spa die ze beter de Boucles de la Madeleine zouden noemen, niet dat het geen mooie strook onverhard is...

airco

17-06-2002, 15:47

Originally posted by raceboy
een ander parcours kiezen is hetzelfde als geen rally meer in Belgie. Dat komt door het "mooie" lintbebouwing in Vlaanderen.

Wel, als dat de conclusie is van een onderzoek, dan zal dat inderdaad de prijs zijn die we moeten betalen voor onze bouwzucht. Hoe je het keert of draait, een dode kan je niet verklaren onder de noemer sport zene.

fordje

17-06-2002, 16:27

Deze problematiek is al elke keer naar voor gekomen als er iets misloopt met autosport.

ZiIjn er ongevallen, dan is de pers er als de kippen bij om de autosport met de vinger te wijzen.

Maar als dit niet was gebeurd, had half België zelfs niet geweten dat er een rally was!!

Ik vind het ongeval echt zeer jammer en ik betreur het slachtoffer, maar om dan te gaan roepen dat "autosport" niet meer kan ???

Net zaols Airco stelt, we blijven toch allemaal niet uit onze auto omdat er dagelijks zeer zware ongevallen gebeuren?
Of we gaan in het week-end ook niet allemaal braaf op een stoel zitten in plaats van uit te gaan?

Komaan zeg, gezond verstand gebruiken aub.

Doe als orgaisator je best om een veilig parcour te amken, blijf als supporter uit de risicozones en hou als piloot rekening met het onverwachte.

als dit wordt gerespecteerd heeft iedereen zijn best gedaan en kunnen we enkel maar hopen dat het lot iemand niet slecht gezind is.

Ik minimaliseer hier niets, maar ik wil ook niet het opgeklopte gedoe horen van " er is weer een ongeval gebeurd tijdens een autorally".

Hoeveel piloten, marshalls of toeschouwers zijn al omgekomen in F1 ? En die mannen rijden nog elke keer,. Toch gebeuren nog regelmatig crashes, maar in F1 (en circuitsport algemeen,)waren ze wel zo slim om telkens uit de fouten te leren en te trachten de situaties te verbeteren, voor piloten, marshalls en toeschouwers.

Waarom niet tijdens rally's dezelfde houding innemen.
OK een openbare weg kan je niet gaan beveiligen zoals een circuit, maar gezond verstand van iedereen doet vele hoor.

Stipey

17-06-2002, 16:56

Er is niemand die zegt dat "autosport niet meer kan", maar als er mensen sterven mag je toch wel even kritisch zijn...als de pers zo doet is dat enkel en alleen omdat er geen enkele andere sport is in België waar de afgelopen 10 jaren zoveel doden en gewonden vielen onder niet-deelnemers (toeschouwers dus).

Vergelijkingen met het dagelijkse verkeer of andere sportongevallen doen daarin niet terzake.

schumivill

17-06-2002, 18:19

Toch wel vreemd dat "toevallig",anti-rally activisten op die plaats stonden te protesteren,met de camera in de hand.Er wordt
nu nagegaan of één van die gasten niet opzettelijk de piloot uit zijn consentratie heeft gehaald,het schijnt dat de piloot heeft moeten uitwijken voor een persoon die aanstalte maakte om de weg over te steken,als één van die gasten de uiteindelijke oorzaak zou blijken te zijn,mogen ze hem van mijn part in den bak draaien.
Het was idd een gevaarlijke passage,met nogal ne ferme "jump",en toen wij er door gingen zag ik wel veel mensen staan op plaatsen waar ik persoonlijk nooit zou durven gaan staan ,maar kom.

airco

17-06-2002, 19:23

Rallysprint in Bellegem is omwille van deze gebeurtenissen afgelast
bron: VRT

Oneliner

17-06-2002, 20:11

Idd, twas nen demonstrant TEGEN de rallysport die dare stond.
Nu sorry, maar als er eender waar of wie of wat voor uwen auto springt....
Da zou etzelfde zijn as de NMBS VERBIEDEN omdat er ene voor den trein springt....

Als ze rallysport hiervoor gaan verbieden dan gaan ze veel moeten verbieden.

Stipey

17-06-2002, 20:51

Wanneer er een ongeval gebeurt in een rally vallen er nog steeds gewonen en doden, daar gaat het het hier om.

Ik snap de reacties wel, maar je mag dit niet zien als een persoonlijke, "kwaadaardige" aanval op je/onze favoriete hobby. Een beetje meer nuancering kan geen kwaad, in welke omstandigheden het ongeval dan ook gebeurde.

Kurttigerracing

17-06-2002, 21:10

Sorry nieuws gemist en hier lees ik nogal uiteenlopende versies. Wat is er nu echt gebeurd ?

fordje

17-06-2002, 21:17

Originally posted by Kurttigerracing
Sorry nieuws gemist en hier lees ik nogal uiteenlopende versies. Wat is er nu echt gebeurd ?

16/06 Eén dode toeschouwer bij rally in Ichtegem

Eén dode, één zwaargewonde, drie lichtgewonden en drie omstaanders die in shock verkeerden. Dat is de balans van het ongeval zondag tijdens de Rally van de Middenkust. Burgemeester Karl Bonny van Ichtegem sprak op een persconferentie van een spijtig ongeval.

Om 13 uur 25 is in de Zeeweg op een recht stuk weg de Mitsubishi Lancer van Thierry Dekoninck en co-piloot Jeannick Breyne van de weg geraakt en in de voortuin van een woning terecht gekomen. Daar zat een groep omwonenden de wedstrijd te volgen.

Het publiek bevond zich volgens burgemeester Bonny in een verboden zone; op de plaats van het ongeval geldt een perimeter van tien meter breedte tussen het eigenlijke parcours en waar toeschouwers mochten komen.

Het gerechtelijk onderzoek moet uitwijzen of de mensen in of buiten die zone stonden. Ander publiek dan omwonenden was in die zone in principe niet toegelaten. Over de verantwoordelijkheid van het ongeval wilden de aanwezigen geen verklaringen afleggen.

De rally is van provinciaal niveau. Er waren 96 deelnemers. De wedstrijd werd meteen na het ongeval gestaakt.

GVA :15/6/01

klik hier (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/default.asp)

Z!K@

20-06-2002, 13:39

ik ben wel voor het voorstel dat vandaag voorgesteld werd op het 13u journaal van vrt. Verminder het aantal rally's en spendeer het geld dat je daardoor bespaart aan veiligheid. Zo heb je wel minder rally's, maar van een hoger niveau.

Bart

20-06-2002, 14:05

1) op welke manier bespaar je geld door het aantal rally's te verminderen? De kleinere rally(sprinten) worden meestal door lokale bedrijven gesponserd die niet meteen hun 500 euro naar b.v. de Ypres Westhoek rally gaan dragen...

2) hoger niveau = meer kosten? Wel zeer spijtig voor die amateurs die b.v. met een citroën ax starten...

Rallyloverke

20-06-2002, 14:55

Hier geef ik Bart voor een deel toch wel gelijk : waar moeten de amateurs beginnen?

Sainz, McRae, Burns, F. Loix, ... zijn ooit ook op lager niveau moeten beginnen.

En die geldbesparing zie ik ook niet onmiddellijk. Zoals Bart aangaf, bv de Titanic-Rallysprint in Kasterlee wordt door lokale ondernemers gesponsord, en die gaan nu niet direct naar Ieper, de Condroz of Spa komen, denk ik zo.

Bart.Vandecavey

20-06-2002, 15:51

Vul de petitie in op http://www.cvwrallysport.be site van Chris Van Woensel

Raceboy

02-07-2002, 13:39

op de site van een bekend Tv programma waarvan wij hier niks mogen publiceren. Heeft de versie van de betrokken rallypiloot op zijn site staan.

airco

02-07-2002, 22:56

mja heb ze gelezen ...
de waarheid zal hoogstwaarschijnlijk ergens in het midden liggen ... aan het gerecht om uit te maken wat deze waarheid is.

Peter Baert

03-07-2002, 10:38

Sorry, ik moet lachen.
Wat lees ik hier?
Er mag hier niks over pitstop.tv gezegd worden?
Wat is dit hier voor een ondemocratisch forum?
Op het forum van pitstop.tv mag iedereen op een correcte manier zijn mening uiten.
Hier kan dat dus niet, hier heerst censuur of zelfcensuur.

Voor meneer airco.
Ik ben de enige die Thierry Dekoninck een forum heeft gegeven. De man heeft zijn verhaal kunnen doen. Politie en parket weten heel goed hoe het verlopen is, maar in het belang van het onderzoek mogen zij natuurlijk niks openbaar maken.
Intussen wordt de piloot en meteen ook de rallysport in diskrediet gebracht. Dat kan wel.
Meneer airco, er bestaan beelden van de onverlaat die voor de auto springt. Ik hoop dat die man beschuldigd wordt van doodslag.

"Mja", wat een arrogantie!

JPMontoya

03-07-2002, 10:40

Volledig Akkoord Peter Baert !!!
nu weet teminste ook het grote publiek dat het helemaal niet de schuld was van de rallypiloot !

Driesco

03-07-2002, 10:57

Kan allemaal heel goed zijn, maar als er al ne keer iets positiefs te vertellen valt dan vertikt iedereen het te publiceren. Er is niks terug te vinden op pitstop.tv als op autosport.be.
Hopelijk komt er snel verandering in, want wij doen wel ons best om positief in het nieuws te komen.

Peter Baert

03-07-2002, 11:09

Driesco,

Is het manifeste onwil of een vorm van blindheid?

Niks positiefs te merken over rally op pitstop.tv??

Eergisteren heb ik een dubbel artikel gepubliceerd met een interview van Thierry Dekoninck, die mee het slachtoffer was van het ongeval.
Alleen bij pitstop.tv kon de man blijkbaar terecht met zijn verhaal, zonder gepakt te worden door vooroordelen.

Onmiddellijk na het ongeval hebben wij de ware toedracht bekendgemaakt en gewezen op de echte aanleiding voor de doden, i.e. een anti-rally-activist die voor een rally-auto is gesprongen.

Het is niet de bedoeling te overtuigen, onze enige bedoeling is de waarheid te vertellen, zonder vooroordelen. Wij doen niet aan politiek.

Over autosport.be spreek ik mij niet uit.
Wel over pitstop.tv, zeker als er leugens verspreid worden.

Rallyloverke

03-07-2002, 11:22

Ik denk dat we hier niet te ver moeten gaan met "ruzie" over welk forum nu goed of slecht is.
Eerlijk gezegd, ik ben op beide forums aanwezig, en ik vind het Pitstop-forum wel tof, vooral ivm Rallycross.
En dat artikel van Thierry Dekoninck vond ik ook heel goed. Ik wilde nog vragen of het hier ook mocht opkomen. Dit is gewoon verspreiding van een artikel om Rally terug in een beter daglicht te stellen.
Op ons eigen Paddock-forum heb ik veel toffe mensen leren kennen, en DANKZIJ de Paddock heb ik al heel wat autosport-evenementen afgeschuimd die ik anders nooit op die manier had kunnen bekijken, dus daarvoor ben ik onze PADDOCK heel dankbaar.
Op het Pitstop-forum vind ik ook heel wat interessante info.
En bij beide forums staat er wel al eens "gezever" op, en zijn er misschien mensen aanwezig waar men minder mee kan opschieten. Maar dit is overal waar mensen samenzijn (in clubs op , op het werk), overal zijn meningsverschillen en kan je niet met iedereen evengoed opschieten.
Over de forums : laten we zeggen dat beide forums mekaar aanvullen, en dat ze beter positieve reklame kunnen maken, dan te beginnen bekvechten over wat goed of slecht is.
't is al zo moeilijk om Autosport positief in de schijnwerpers te zetten.

En da's MIJN mening , laat de reacties maar komen ...

Driesco

03-07-2002, 11:49

Peter, sorry, je hebt de boodschap verkeerd begrepen. Het was zeker geen kritiek op pitstop en ik had het over de autosport in het algemeen. Vorige weekend is er een artikel verschenen van ons in de krant, enkel positieve dingen maar die zien we spijtig genoeg op te weinig plaatsen verschijnen. Natuurlijk doe je net als mij je uiterste best om de autosport te promoten. Keep up the good work zou ik zeggen.

Sorry van het misverstand

Raceboy

03-07-2002, 12:49

omdat ik me hier toch ook voor een deel persoonlijk voel aangevallen ga ik hier toch eens reageren. De reden waarom de naam van www.pitstop.tv er niet staan heeft te maken met deze thread: http://forum.depaddock.eu/showthread.php?s=&threadid=2686&highlight=pitstop
De reden dat het hier zo staat is omdat we hier toch alle mogelijke informatie aan iedereen willen geven.

Peter Baert

03-07-2002, 16:44

Lieve deugd.

Tuurlijk dat wij op pitstop al onze artikels, beelden, ... met copyright beschermen.

Geen probleem dat dingen van pitstop vermeld worden op een forum. Een forum is net als het hoekje met lezersbrieven in de krant.

Er is wel een probleem als artikels gepikt worden voor een andere autosportsite, die intussen banners probeert te verkopen. Maw. met onze inspanningen en investeringen geld proberen te verdienen.

Dat een lezer op een forum op een bericht van pitstop of andere site wijst, is geen probleem.

De duidelijke afkeer a priori van airco is toch duidelijk!

Ik heb bij dat artikel over de crash van Yves Olivier een ooggetuige aangehaald. Een ooggetuige die zijn verhaal deed op depaddock.eu. Met naam en toenaam is dit forum vermeld. Een ooggetuige als het ware met een lezersbrief.
Dus, wat is het probleem?

Er moet een onderscheid gemaakt tussen een forum en een artikel op een nieuws-site waar copyright op staat.

Ik hoop dat een airco begrijpt dat ik de Pitstop-berichten niet wil zien verschijnen op een andere site, die ermee geld probeert te verdienen.
Zijn wij dan onredelijk als we onze intellectuele eigendom proberen te beschermen?

Om het met de woorden van airo te zeggen, way to go paddock.

Bart

03-07-2002, 17:32

De bedoeling van mijn post op http://forum.depaddock.eu/showthread.php?s=&threadid=2686&highlight=pitstop
was om problemen te vermijden. Helaas ben ik daar niet in geslaagd... sorry!

Misschien even kort een chronologisch overzichtje zoals ik het zie...

1) Rallyworld.tk haalt herhaaldelijk artikels van pitstop aan zonder bronvermelding
(en dit na waarschuwingen) Wat verkeerd is! Krijgt verbod om dit verder te doen via http://www.kanaal2.be/forum/viewtopic.php?topic=50006814&forum=4&21

2) pitstop.tv plaatst een copyright bericht op zijn site. http://www.eyes-e-tools.com//update/pages/pit_info.asp?seq=6207&custid=125
Daarin staat dat niets "gecopieerd of in welke vorm dan ook worden overgenomen".
En gelijk hebben ze... ze steken er immers energie én geld in.

3) Ik zie cut/paste van een bericht uit pitstop.tv als een vorm van kopiëren of overnemen van berichten.
Dus ik plaats een bericht op http://forum.depaddock.eu/showthread.php?s=&threadid=2686&highlight=pitstop om problemen
op depaddock te vermijden.

4) Raceboy verwijst (op een voor mij grappige én originele) naar een artikel van pitstop.tv via
"op de site van een bekend Tv programma waarvan wij hier niks mogen publiceren. Heeft de versie van de betrokken rallypiloot op zijn site staan"
Er staat wel niks publiceren én niet niks vermelden hé!

5) P. Baert krijgt de indruk dat sommige mensen pitstop.tv willen censureren / boycotten.

6) Raceboy wijst P. Baert op mijn eerste post van http://forum.depaddock.eu/showthread.php?s=&threadid=2686&highlight=pitstop.

7) P. Baert antwoord met "Geen probleem dat dingen van pitstop vermeld worden op een forum. Een forum is net als het hoekje met lezersbrieven in de krant.
Er is wel een probleem als artikels gepikt worden voor een andere autosportsite, die intussen banners probeert te verkopen. Maw. met onze inspanningen en
investeringen geld proberen te verdienen."

8) Besluit: we kunnen terug naar hartelust verwijzen (met bronvermelding) naar artikels van pitstop.tv!

(den deze heeft al lang spijt van zijn eerste post zelle...)