View Full Version : Bruno Cauovy
Zoals iedereen wel weet ben ik een fervent autosport liefhebber. Bovendien heb ik enorm veel respect voor piloten als sportman/vrouw en dit geldt zeker ook voor rallypiloten. maar bij het hele Dakar-gebeuren stel ik me toch wel wat vragen. Stel je eens voor dat er tijdens de afgelopen 25 edities van de 24 uren van Spa ieder jaar een piloot zou zijn omgekomen, of in de loop van de afgelopen Belcar-kampioenschappen we telekenséén van onze piloten verloren zouden zijn. Hoe zouden wij en dan spreek ik niet over de algemen publieke opinie, ons dan voelen? Autosport is niet zonder risico's, denken we maar aan Senna, Alboreto, O'dor en zo velen anderen. maar als er stelselmatig bij één bepaalde wedstrijd mensen omkomen, is er dan niets fout? Waar ligt de limiet? Wat blijft aanvaardbaar?
Is een leven niets iets te kostbaar? Ergens ben ik ervan overtuigd dat hier nog mensen op het forum deze meneing delen maar dat het temidden van autosportliefhebbers moeilijk uit te spreken is.
Graag wat reacties?
Joost
Tja, goede vraag. T is inderdaard gevaarlijk en er moet een grens getrokken worden. In sommige wedstrijden is dat makkelijk te doen, in f1 maakt men de wagens sterker, betere omheining en dergelijke. Maar in de dakar zijn de wagens wel al veilig genoeg. Maar daar is het makkelijker om uzelf de dood in te jagen dan op een circuit, men kan verloren rijden, van een klif vliegen, roekeloos zijn, wat Shinozuka gedaan heeft volgens mijn bescheiden mening, .... En daar een oplossing voor vinden is niet makkelijk. Ja, men kan wel gevaarlijke zones mijden, maar dan is het typische aan Dakar weg en het roekeloos rijden is de instelling van een piloot.
Maar het moet verbeteren, alleen de weg zal niet simpel en makkelijk zijn.
Deze discussie hebben we in een bepaalde thread al eens gehad, ben niet zeker waarover het toen ging, maar ik meen te herinneren dat er een bepaalde race was, waar de coureurs op voorhand wisten dat er eentje onder hen bijna zeker het loodje zou leggen, omdat bij elke race wel iemand omkwam. Mijn reactie was dan afschuw. Als je zeker weet dat een bepaald circuit of bepaalde wedstrijd levensgevaarlijk kan zijn, gaat het toch wel iets te ver.
Maar aan de andere kant; ik geloof ooit iets gelezen te hebben over wijlen Dale Earnhardt waarin hij beweerde dat hij liever op de baan stierf dan thuis in z'n bed...als racen een passie is, kan je echt ver gaan.
Racen blijft nu eenmaal gevaarlijk. Maar dat lijkt me dan ook juist wel de 'kick' van deze sport...
FastFons
11-01-2003, 23:52
Als ik zoiets tegen mijn vriendin zeg dan kan ik mijn racedroom wel vergeten denk ik :d
FF
Peter Baert
23-01-2003, 18:47
Toch even reageren op dat dodelijke ongeval.
De rijder van de 280 was ongedeerd, de co was inderdaad dood.
Hij bleek uit de auto geslingerd, omdat hij niet goed in zijn gordels zat. Gordels te los, er wordt zelfs gezegd dat hij ze niet aan had.
Dat zet de discussie natuurlijk in een ander daglicht en het bewijst nog es dat je moet oppassen met het trekken van een verregaande conclusie als je niet alle feiten kent.
Hoe wreed ook, maar in dit geval dood door eigen schuld ...
Shinozuka is een prof-piloot, hij racet en neemt daarbij risico's. Een ongeval hoort erbij, part of the job, geen medelijden.
Moet de Dakar dan aangepast worden?
En moeten we dan elke maandagochtend het Vlaamse wegennet veranderen omdat er weer 10 doden zijn gevallen tijdens weekend-crashes?
Tja, da's wa anders. Als dat waar is, 1 ding:eigen schuld en schuld van piloot.
T is natuurlijk moeilijk om vanuit België te oordelen of de Dakar echt onveilig is, als men nooit is geweest.
Toch even een reactie. Ik dien toch niet in Parijs-Dakar aanwezig te zijn geweest om een mening te vormen over dit evenement. Geen enkel lid van de parlementaire onderzoekscommissie over het Heyzeldrama was daar ter plaatse en zij trokken conclusies en oordeelden, idem voor zowat alle rechters en hun rechtzaken. Wanneer ik de nuchtere cijfers bekijk, dwz. het aantal doden gespreid over de geschiedenis van de rally dan kan ik mij een mening vormen. Het volstaat deze cijfers te vergelijken met de cijfers uit andere autosporttakken en je kan concluderen dat deze rally-raid gevaarlijker is dan veel andere autosportevenementen. Op basis hiervan vorm ik mij een mening die anderen niet hoeven te delen.
Bovendien vind ik de opmerking van Peter Baert over de weekenddoden in deze context weinig relevant. Het verkeer dient in de eerste plaats als een sociaal gebeuren benaderd te worden terwijl Parijs-Dakar een louter 'sportieve en compititieve' aangelgenheid is. De vergelijking loopt dan ook mank.
Groeten,
Joost
Originally posted by joost
Toch even een reactie. Ik dien toch niet in Parijs-Dakar aanwezig te zijn geweest om een mening te vormen over dit evenement. Geen enkel lid van de parlementaire onderzoekscommissie over het Heyzeldrama was daar ter plaatse en zij trokken conclusies en oordeelden, idem voor zowat alle rechters en hun rechtzaken. Wanneer ik de nuchtere cijfers bekijk, dwz. het aantal doden gespreid over de geschiedenis van de rally dan kan ik mij een mening vormen. Het volstaat deze cijfers te vergelijken met de cijfers uit andere autosporttakken en je kan concluderen dat deze rally-raid gevaarlijker is dan veel andere autosportevenementen. Op basis hiervan vorm ik mij een mening die anderen niet hoeven te delen.
Bovendien vind ik de opmerking van Peter Baert over de weekenddoden in deze context weinig relevant. Het verkeer dient in de eerste plaats als een sociaal gebeuren benaderd te worden terwijl Parijs-Dakar een louter 'sportieve en compititieve' aangelgenheid is. De vergelijking loopt dan ook mank.
Groeten,
Joost
Ik vindt dat je helemaal gelijk hebt!, Le Dakar is inderdaad de gevaarlijkste sport die er is, je wordt zomaar aangehouden en de lokale bovolking vraagt even of je van de motor af wilt stappen en inleveren maar, als je het nog slechter wilt bekijken dan kan dit ook in het donker gebeuren.
Werner333
24-01-2003, 20:07
De veiligheid van de Dakar vergelijken met circuit races gaat naar mening niet op. In de Dakar heb je veel meer "avonturiers" dan op een circuit. Ook ken je een circuit na een tijdje. In de Dakar is het altijd anders, de omstandigheden veranderen constant. Zet daar de vernoemde avonturiers in en je hebt problemen.
Originally posted by joost
Toch even een reactie. Ik dien toch niet in Parijs-Dakar aanwezig te zijn geweest om een mening te vormen over dit evenement. Geen enkel lid van de parlementaire onderzoekscommissie over het Heyzeldrama was daar ter plaatse en zij trokken conclusies en oordeelden, idem voor zowat alle rechters en hun rechtzaken. Wanneer ik de nuchtere cijfers bekijk, dwz. het aantal doden gespreid over de geschiedenis van de rally dan kan ik mij een mening vormen. Het volstaat deze cijfers te vergelijken met de cijfers uit andere autosporttakken en je kan concluderen dat deze rally-raid gevaarlijker is dan veel andere autosportevenementen. Op basis hiervan vorm ik mij een mening die anderen niet hoeven te delen.
Bovendien vind ik de opmerking van Peter Baert over de weekenddoden in deze context weinig relevant. Het verkeer dient in de eerste plaats als een sociaal gebeuren benaderd te worden terwijl Parijs-Dakar een louter 'sportieve en compititieve' aangelgenheid is. De vergelijking loopt dan ook mank.
Groeten,
Joost
Mijn mening is dat men een situatie veel moeilijker juist kan inschatten als men nooit ter plekke is geweest of niet genoeg info hierover heeft. Men kan altijd een opinie hebben, maar die zal veel juister zijn als men ter plaatse was en nie als men dat op 1000den kilometers verder moet doen.
En de Dakar is iets unieks, t is veel gevaarlijker dan circuitracen, want daar kent men het circuit en zelfs gevaarlijker dan rally, men kan verloren rijden, er staan minder of zelfs geen toeschouwers die u kunnen helpen als er iets gebeurt...
Peter Baert
24-01-2003, 21:28
@ Joost,
Jij bent deze topic gestart met een stelling over de Dakar. Je goeie recht, natuurlijk, zoals ik het recht heb om de ware toedracht van de feiten te geven.
De Dakar is inderdaad gevaarlijk. Francorchamps ook. De openbare weg ook.
En daar is niks manks aan.
Wie voor de Dakar kiest, kiest duidelijk voor een evenement dat risico's inhoudt. De organisatie probeert zoveel mogelijk risico's uit te sluiten. Er is ook hier een medische structuur, zoals die er is voor Formule 1 of voor de Belcar op Zolder.
Er is inderdaad een dode gevallen. De man zondigde tegen een elementaire regel: geen gordels of te los ...
Voort was er een zware blessure voor Shinozuka en de traditionele breuken en ontwrichtingen bij de motorrijders, al wordt dat allemaal sterk overdreven.
Er zijn in de Dakar 2003 een dikke 400 voertuigen aan de start gekomen. Lijkt mij intussen ook een vrij sociaal gebeuren, niet? Een bivak van bijna 2000 mensen?
Procentueel ligt het aantal gewonden dan ook vrij laag.
Sla de maandagkranten erop na, en dan zul je merken dat je meer kans maakt op blessures bij het voetballen dan bij de Dakar. Of neem es het "gips-vliegtuig" vanuit de ski-oorden. Cargo's vol breuken, waar meestal over gegrapt wordt ...
Maar ik respecteer tenvolle je mening als buitenstaander, maar ik als insider hoef ze niet te delen.
En nog dit over de -naar mijn mening- echt wel manke vergelijking met de parlementaire onderzoekscommissie naar het Heizeldrama. Ben je echt zeker dat er niemand ter plaatse was? Als ik me niet vergis, werd de match toen live uitgezonden op TV en kon je alles van minuut tot minuut op de buis volgen ... alsof je ter plaatse was. Die beelden zal ik nooit vergeten.
Werner333
24-01-2003, 21:37
Originally posted by Peter Baert
Wie voor de Dakar kiest, kiest duidelijk voor een evenement dat risico's inhoudt.
Agreed. Je weet op voorhand waar je aan begint. En de organisatie doet zeer zeker haar best om dodelijke ongevallen te vermijden, maar als de deelnemers dingen doen die niet door de beugel kunnen tja..........
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.