DSC toch betalend ? [Archive]

Mistery

05-05-2003, 18:47

Volgend onaangenaam bericht gelezen op Dailysports.com :

Subscriptions Are Almost Back (Please Read)
The amount of work involved – and the time it has taken – was more than any of us could have anticipated, but we’re nearly ready to go with returning the site to a subscription-based magazine.

There’s a whole new version of the site just about ready to go (don’t worry, it will look very familiar) and the plan is to push the button at midday BST (in the UK) on Tuesday, May 13.

Existing subscribers will receive their passwords by e-mail during the preceding 24 hours before the launch, while those of you who have been using us for the last two months will be able to subscribe on-line in a very straightforward manner….and the bonus is that you'll receive our coverage of the Le Mans Test Day this coming weekend, before you have to make a decision.

As of midday on Tuesday May 13, you should use REFRESH or better still CONTROL-REFRESH to bring up the revised site.

There will inevitably be the odd teething problem, but we believe we’ve sorted most of them. Now it's off to Le Mans….

Nu zal ik misschien wel tegenwind krijgen uit een bepaalde hoek, maar toch waag ik me aan enige kritiek :

- De site werd destijds een betaalsite, omdat Malcolm via die weg zijn inhoud wou beschermen. Althans, dat was de uitleg die er aan gegeven werd...Rare manier, je inhoud beschermen door je bezoekers te doen betalen...
- Tijdens die periode kende DSC zware problemen. De gehoopte registraties werden niet gehaald en de verliescijfers stapelden zich op...
- Door een technisch probleem (buiten de wil van DSC om, wel te verstaan) kon iedereen de afgelopen twee maanden de site VRIJ bezoeken. De visitors aantallen liepen zeer hoog op. Logisch : DSC is een zeer goede site, een topsite zelfs ! Met relevant nieuws en goede foto's. De investeerders (waarvan ik er eentje persoonlijk vrij goed ken) waren tevreden, en dachten aan een andere manier om geld in de lade te brengen om zo de site vrij te kunnen houden.
- Maar wat zien we nu ... we moeten binnenkort terug de creditcard boven halen. Dit leidt dus enkel tot één zaak : dramatisch dalende bezoekersaantallen (vanaf de vooropgestelde datum) en journalisten & fotografen die prachtig werk leveren, echt waar, doch enkel voor een paar honderden bezoekers...
- Wil je info, dan moet je betalen...kan toch niet hé mannekes... Geef je zelf info aan DSC, dan moet je zelfs nog betalen om je eigen info na te lezen...Helemaal niet meer te geloven. Ik weet nu wel dat ze daar aan de andere kant van het Kanaal nog steeds een "insulated mentality" hebben, maar dat men hierdoor tienduizenden buiten schot zet en kiest voor enkele honderden die willen (of beroepshalve moeten) betalen...echt belachelijk ! Hoe zouden de bezoekers hier reageren indien Pitstop.tv, Autosport.be, De Paddock, Misteryracing.com, Crash.net, ...noem ze maar op..., ook allemaal registratie + betaling zouden vragen ??? Trouwens, de bezoekersaantallen van deze sites liggen duizenden keren hoger dan deze van de "betalende" DSC site vorig jaar...Maar ja, een autosportsite die vrij van betaling is, heeft nu immers meer bezoekers dan een autosport-betaalsite.

(Joost, ik zal je hier een plezier doen : ik zal niet vermelden hoeveel betalende registraties jullie vorig jaar hadden, maar waarschijnlijk ken jij dat aantal ook. Effe nadenken dus, op een objectieve manier a.u.b. ... En : beschouw deze topic niet als een aanval naar jou toe, want dat is echt niet de bedoeling. Het is een constatatie van feiten, die ik persoonlijk vaststel en die rechtstreeks met het "betaalaspect" te maken hebben, en niet met de inhoud van DSC, want die is zeer goed !)

flugel

05-05-2003, 21:59

Ik vind het raar dat er moet betaald worden voor info, 'k heb dat nooit echt verstaan... als er nieuws is is het dan niet de bedoeling dat iedereen het kan lezen of enkel de happy few?

Bart.Vandecavey

05-05-2003, 22:03

Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook nooit heb betaald gewoon een keer trial, omdat ik vind dat er maar weinig is dat interessant is voor mezelf...
Ik heb de berichten van Joost daarvoor altijd gelezen op totalmotorsport en zijn voorgangers en vond ze altijd top. Nu DSC terug gratis was, heb ik gemerkt dat de stijl van Joost er nog op verbeterd is. Maar om gewoon voor de Belcar dat bedrag te betalen? Ik vond trouwens de manier met creditcard niet echt geruststellend...

Sennake

05-05-2003, 22:08

Iedereen weet dat webhosting en software-licenties geld kosten. Alle begrip voor. Maar er zijn andere en meer vindingrijke manieren om dat probleem op te lossen. Onze collega's van pitstop tv, autosport.be, wijzelf, en noem maar op zijn er toch het bewijs van?

Ik vrees dat het medium "internet" toch niet kan vergeleken worden met een tastbaar tijdschrift, waar je uiteraard niet raar bij opkijkt als je ervoor moet betalen. Tenslotte moeten tijdschriften gedrukt worden op papier, en wordt internet-informatie gewoon ergens op een server gezet, wat toch merkelijk lagere productiekosten met zich zou moeten meebrengen...

Raceboy

05-05-2003, 22:15

Ik denk dat betalen op internet een heel delicaat ding is. Als jullie het betaland maken dan gaat iedereen het wel ergens anders halen. Enige Autosportsite die succesvol deels betalend is is nascar.com , maar ja die sport is ook wel gigantisch groot en populair.

fordje

05-05-2003, 22:18

Betaalsites??

Moet je daarvoor niet eerst uit de kleren gaan ?

Echt jammer Joost, jullie waren echt goed bezig. Ik geef toe dat ik vroeger nooit bij DSC langs ging. Ik wou daar geen geld aan geven.

Intussen zijn we zover dat er tussen DSC en mezelf een toffe samenwerking is gegroeid, waar we allebei met plezier aan verder werken...

Jammer dat dit nu gebeurd.

Kijk, als commercieel persoon weer ik dat iedereen geld wil verdienen (ik ook), maar soms is de slnelle weg niet de beste. Investeren op lange termijn loont.

En ik kan me voorstellen dat een goed lopende site (in het Engels dan nog) toch voldoende investeerders kan aantrekken.

Waarom bvb niet met banners werken, on-line shop (daar hebben we hier ook ene met ervaring voor zitten, he Driesco)...

Een goeie raad. Bel Marcolm en vraag hem om zijn idee bij te sturen.

Mijn steun heb je!

In elk geval houd een eventuele betaalsite me niet tegen jullie alsnog van fotomateriaal te voorzien. Dat is een interne deal tussen jou en mij.

Mark

05-05-2003, 22:40

Tja betalen.........conclusie: bedroevend lage aantallen qua unieke bezoekers.

Welk team c.q. rijder heeft dan nog zin om zijn kostbare tijd te besteden aan de journalist die werkt voor een website waar geen kip op afkomt?

Dan werk ik, als team of rijder, liever mee aan een site die wellicht kwalitatief iets minder is maar wel massa's volk trekt.

Betalen op internet-content? Er zijn wel sectoren waar dat rendabel is...........alleen denk ik niet dat er voor autosport-nieuwtjes een markt is. Geloof dat "
Autosport Professional " wel redelijk loopt........maar dat is een ander soort nieuws dan hetgeen we op DSC lezen......

Trouwens hoe loopt Forix.com op dit moment?

Als het betalen doorgaat haak ook ik af.....gaat niet eens om het bedrag maar meer om het principe.

Beemer

05-05-2003, 23:26

Ik vrees ook dat als de mensen moeten kiezen tussen betalen op dsc of het ergens anders gratis halen, ze wel elders gaan. Jammer.

Mistery

05-05-2003, 23:40

Natuurlijk is dat jammer...zeer jammer zelfs. DSC is een zeer goede autosportwebsite, die de liefhebbers van internationale autosport heel wat biedt.

Maar niet alleen voor de autosportliefhebbers is het jammer. Ook de journalisten en fotografen hebben er niet veel aan om berichten te schrijven of foto's te maken voor enkele honderden betalende bezoekers, voor wie het bezoeken van de site dan veelal "een beroepsmatige verplichting" is. Ik hoop, zowel voor de bezoekers van DSC als voor de rechtstreekse medewerkers van de site, dat de beheerder vrij snel zijn belachelijke idee uit het hoofd zet.

Trouwens, om de kosten van de webhosting en aanverwante kosten te betalen hoeft DSC geen betaling te vragen aan de bezoekers, want die kosten zijn namelijk betaald door een sponsor...

Driesco

06-05-2003, 07:39

Zo een hoop problemen voor eigenlijk niets. Als één iemand die toch intresse heeft betaald gebruik je gewoon alle teksten. Er is wel zo iets als een copywright maar dat is heel eenvoudig te omzeilen. Een tekst letterlijk overnemen mag niet, veranderingen aanbrengen is niet controleerbaar.

Wij hebben op onze server een site draaien met natuurdocumentaires ( zo van die blote madammen ) waar je ook moet voor betalen en wat zie je : enen betaald en geeft zijn paswoord door aan tientallen anderen.

It's a fucking easy way om aan alles aan te geraken.

airco

06-05-2003, 18:45

Originally posted by Driesco
Wij hebben op onze server een site draaien met natuurdocumentaires ( zo van die blote madammen ) waar je ook moet voor betalen en wat zie je : enen betaald en geeft zijn paswoord door aan tientallen anderen.

Dit is technisch perfect te voorkomen he ....

joost

07-05-2003, 20:03

Een reactie van een betrokkene:

voor alle duidelijkheid wil ik er toch op wijzen dat ik freelance werk voor dsc.com en niets te maken heb met welke commerciële beslissing dan ook. Malcolm Cracknell beheert de site, samen met nog enkele andere mensen en neemt ook de beslissingen. Ik word daar niet in gehoord wat ook normaal is. Persoonlijk sta ik niet 100% achter de beslissing en ben ik ervan overtuigd dat er andere manieren zijn om fondsen te genereren.
Wel wens ik erop te wijzen dat, en goede professionele contacten in 'internetland bevestigen mij dat, dat er op termijn wel zal moeten betaald worden voor content. Immers wanneer dezelfde filosofie van sommige mede-paddockers, zou worden doorgetrokken naar print, TV en radio dan zouden ook deze media gratis moeten zijn. Iedereen hier op de site betaalt zijn krant, Humo ed. Surf trouwens maar eens naar www.destandaard.be
Het grote probleem voor DSC.com is dat de site op vlak van endurance zo professioneel is, let maar eens op het aantal scoops uit ALMS, FIA-GT, Le Mans,... dat er een full-time redacteur nodig is. En dat is natuurlijk Malcolm. Malcolm dient ook zijn dagelijks brood te verdienen en hoopt dit te doen door van zijn site een betaalsite te maken.
Ikzelf heb enige alternatieve ideeën en mocht er mij iemand ruggesteunen met een degelijke technische bagage dan ben ik bereid te investeren (tijd en $/€) om de site anders te runnen. maar daarvoor dien ik wel, met een degelijk businessplan Malcolm te overtuigen.
Aan u de uitdaging...

Joost

flugel

07-05-2003, 20:33

Originally posted by joost
Immers wanneer dezelfde filosofie van sommige mede-paddockers, zou worden doorgetrokken naar print, TV en radio dan zouden ook deze media gratis moeten zijn. Iedereen hier op de site betaalt zijn krant, Humo ed. Surf trouwens maar eens naar www.destandaard.be

Joost

Radio is een gratis medium dacht ik zo, een krant of tijdschrift heeft vaste kosten zoals het drukken en uitgeven, deze kunnen onmogelijk allemaal vergoed worden door reclame, TV is ook (zo goed als) gratis, en daar krijg je dan wel info waar je niet moet voor betalen...

Mijn punt is gewoon, als je vanaf nu moet betalen voor info... geef mij daarvoor één goeie reden (je zegt zelf dat je freelance werkt, dus rijk wordt je der nie van) en webbeheer en onkosten zijn vrij makkelijk te dragen doormiddel van reclame op de site ( zeker als ze weten hoeveel mensen er de site bezoeken)

En als men dan toch moet betalen, wacht je beter een dag en kijk dan op de gratis sites, die blijkbaar wel gratis info kunnen verschaffen.

Mark

07-05-2003, 20:47

Originally posted by joost
Wel wens ik erop te wijzen dat, en goede professionele contacten in 'internetland bevestigen mij dat, dat er op termijn wel zal moeten betaald worden voor content.

Betalen voor content zal zeker plaatsvinden, gebeurd nu al voor bepaalde sectoren. De grote vraag is: Hoort GT- & Sportcars nieuws en backgrounds daarbij? Ben bang van niet.......

Pay per view is ook op een debacle uitgelopen.......niet alleen de F1 maar ook andere sporten, muziek, films (behalve die ene soort dan), docu's en kunst. De fanbase van F1 is vele malen groter dan de GT & Sportscar scene..........dat geeft dus te denken. Bernie's produkt was zeer goed te noemen en niet al te duur..........toch mislukt.

Laat ik het voorzichtig zeggen: De visie van Malcolm om zijn dagelijks brood te verdienen met GT- en sportscar content op internet lijkt me wat rooskleurig.........dromen komen niet altijd uit. Maar wie vertelt hem dat? ;)

joost

07-05-2003, 20:54

[B]Radio is een gratis medium dacht ik zo, een krant of tijdschrift heeft vaste kosten zoals het drukken en uitgeven, deze kunnen onmogelijk allemaal vergoed worden door reclame, TV is ook (zo goed als) gratis, en daar krijg je dan wel info waar je niet moet voor betalen...

hier moet ik er wel op wijzen dat iedereen dat voor kort kijk- en luistergeld betaalde, ondertussen heeft Steve Stunt dit afgeschaft maar hij haalt dat wel op een andere manier uit je zakken. Doch dit is politiek en daar ga ik niet verder op in.
Bovendien betaal je nog altijd kabeldistributie...

Autosport.be

07-05-2003, 20:55

Je mag zeker niet de fout maken om internet met radio of TV te vergelijken. Die laatste 2 zijn per definitie een "push" medium, waar de kijker/luisteraar de informatie (inclusief reclame) ondergaat. Je mag er zeker van zijn dat de digitale on-demand-TV in de toekomst niet gratis zal zijn. Reclame werkt immers niet voor een dergelijk medium (net zo min bij internet).

...dus...

Gratis internet behoort zeer binnenkort tot het verleden.

Het kan ook niet anders. De gratis nieuws-sites met bijhorende redacties draaien allemaal verlies. Tot voor kort dacht iedereen dat de kosten via reclame gedekt zouden worden, maar dat is simpelweg onmogelijk. In de traditionele pers is dit net hetzelfde: alle autosport-tijdschriften staan vol van reclame, maar toch moet je er nog voor betalen in de winkel. Een puur economische realiteit (en de prijs van een tijdschrift is een stuk hoger dan de productie- en distributiekosten)

Het grote probleem is dat er op dit ogenblik geen betaalmiddel voorhanden is dat aangepast is aan het gebruik voor betalende sites.

Men probeert veel:
- SMS: omslachtig, en een schandalig groot deel gaat naar de telecom-operator
- 0900-nummers: zelfde nadelen als SMS
- credit card: niet efficiënt en praktisch voor kleine bedragen, waardoor alleen abonnenmenten rendabel zijn

De oplossing zal (IMHO) moeten gezocht worden in een systeem waarbij de internet-factuur variabel wordt naargelang het gebruik en de bezochte sites. Analoog aan telefonie: gratis sites zijn dan te vergelijken met 0800-nummers, betalende sites met 0900-nummers.

Op die manier worden de sites door de internet-providers betaald naar gelang het aantal bezoekers. De prijzen zullen op die manier drastisch zakken, de kwailiteit zal stijgen, en je hoeft niet meer op voorhand te bepalen waar je een abonnement neemt.

Technisch is dat allemaal al mogelijk, en "Metriweb" is daar in België al mee bezig. Het is alleen hopen op de goede wil van de providers, want anders ziet het er zeer somber uit voor de nieuwssites op het net...

Ik hoor de kritiek al komen in de zin van "in België goed en wel, maar internet is wereldwijd".

Het telefoonnetwerk is ook wereldwijd, en daar bestaat zo'n systeem al 100 jaar. In België bvb gebeurt de afrekening van de 0900-nummers tussen de verschillende operatoren (Belgacom, Colt, Telenet, enz..). Waarom het wiel opnieuw uitvinden?

Elke provider betaalt aan zijn uplink. Als die uplink dat systeem toepast, dan moet de downlink automatisch volgen. Als een paar van de grote "carriers" hierover een akkoord sluiten en een standaard afspreken, dan is het zover. De sites zullen uiteindelijk betaald worden door degene die hen van "connectiviteit" voorziet, net zoals bij de 0900-nummers in de traditionele telecom. De uplinks worden betaald door de downlinks, die uiteindelijk betaald worden door de eindgebruikers. Net zoals bij telefoon...

De tarieven, dat is iets dat aan de vrije markt overgelaten moet worden, en dat zal dan ook zelfregulerend zijn.

(de laatste helft van dit bericht schreef ik al eens eerder op een ander forum)

joost

07-05-2003, 20:58

En dit voeg ik er nog aan toe, in de UK en USA is de houding tegenover betaalsites toch anders dan in België. Naargelang de bron had DSC.com 500 à 1500 betalenden, uitrekenen wat dit betekent aan 'turn over' kan je zelf. Wat het argument betreft van het elders halen van nieuws, je kan ook wachten tot iemand je op de trein vertelt dat er verkiezingen zijn in dit landje..in plaats van het betalend in je krant te lezen.
Maar sommige mensen hebben informatie nu eenmaal sneller nodig dan anderen.

flugel

07-05-2003, 21:52

Originally posted by joost
[B]Radio is een gratis medium dacht ik zo, een krant of tijdschrift heeft vaste kosten zoals het drukken en uitgeven, deze kunnen onmogelijk allemaal vergoed worden door reclame, TV is ook (zo goed als) gratis, en daar krijg je dan wel info waar je niet moet voor betalen...

hier moet ik er wel op wijzen dat iedereen dat voor kort kijk- en luistergeld betaalde, ondertussen heeft Steve Stunt dit afgeschaft maar hij haalt dat wel op een andere manier uit je zakken. Doch dit is politiek en daar ga ik niet verder op in.
Bovendien betaal je nog altijd kabeldistributie...

daarom dat er ook stond 'zo goed als' hé ;)

airco

07-05-2003, 23:56

Allemaal heel mooie dromen en plannen .... Toch zal het zo een vaart niet lopen ..... inkomsten innen in honderden landen (met allemaal verschillende valuta) om ze dan terug (op een eerlijke) manier terug verdelen over enkele tienduizenden websites.

Die websites een eerlijk deel van de koek te geven is vrijwel onbegonnen werk. Er zijn immers nauwelijks criteria om een verdeling te maken.

kwaliteit ? (subjectief .... en dus nauwelijks eerlijk te doen)
bandbreedte ? (Op die manier wordt tekstuele informatie hopeloos benadeelt tov van streaming-content ..... een filmpje dat eenmaal bekeken wordt zou meer opbrengen dan een artikel dat 1000 keer gelezen wordt)
hits (o zo makkelijk te bedriegen ..... iemand die een 24u volgt via een live-timing(refresh 30 secs) genereert een enorm aantal hits ... toch is er al bij al werk voor de aanbieders aan ...... een zelfgeschreven tekst is in verhouding meer werk en genereert maar 1 hit)
logging van een bepaalde gebruiker op een bepaalde website en hem op die manier laten betalen voor de hoeveelheid informatie die hij op die website consumeerde ???

Dat laatste is ongetwijfeld het eerlijkste .... Toch praktisch onrealiseerbaar .... Er zou een systeem ontwikkeld moeten worden
* waarmee bewegingen van alle internetusers op het internet gevolgd kunnen worden (een spion boven de gebruiker dus .... ik hoor de privacy-groeperingen al reclameren ....)

Afgezien van de technische beperkingen is er geen enkele organisatie krachtig genoeg om zo een systeem te implementeren en het te laten slagen. Bovendien valt het dan nog te bezien of Internet dan nog lang het populaire medium blijft .....
* dingen die geld-teller ernaast hebben lopen zijn zelden populair geweest

Autosport.be

08-05-2003, 07:52

Originally posted by airco
[
* dingen die geld-teller ernaast hebben lopen zijn zelden populair geweest [/B]
Het is juist, de telefoon is nooit echt van de grond geraakt... :rolleyes:

Men is er al mee bezig. De tarifering zal bepaald worden door de sites zelf, en zal niet noodzakelijk gebaseerd zijn op hits of volume (zoals nu 0900-aanbieders beslissen of ze 0900/0901/0902/0903 nummers gebruiken)

Technisch is dat allemaal zo moeilijk niet. Het bestaat al.

Het is in ieder geval zo dat als alles gratis blijft, er binnen enkele jaren enkel nog privé/amateur-sites zullen overblijven. Professionele nieuws-sites gaan allemaal het loodje leggen, of ze zullen op een abonnement-systeem overstappen. Economische realiteit. Idealisme is een illusie.

Jan

08-05-2003, 09:16

Al eens de bedenking gemaakt dat de relatief nieuwe media zoals internet en gsm op dit ogenblik ook het duurst in gebruik zijn?? Reken voor internet een goeie 40 EURO per maand of zowat 500 EURO per jaar. Het spreekt vanzelf dat je als gebruiker niet meteen warm loopt om daarbovenop voor elk individueel berichtje of website te betalen. Voor die prijs koop je toch al enkele kranten en tijdschriften en dan heb je tenminste nog iets tastbaars dat je ontelbare keren opnieuw uit de kast kan halen, betasten en bekijken.
Degenen die denken met nieuwssites op het net hun boterham te kunnen verdienen, mogen rustig verder dromen.....en desnoods een tijdschrift opstarten (in die sector is het ten andere ook niet meteen rozegeur en maneschijn).

jan

Driesco

08-05-2003, 13:39

Originally posted by jan
Al eens de bedenking gemaakt dat de relatief nieuwe media zoals internet en gsm op dit ogenblik ook het duurst in gebruik zijn?? Reken voor internet een goeie 40 EURO per maand of zowat 500 EURO per jaar. Het spreekt vanzelf dat je als gebruiker niet meteen warm loopt om daarbovenop voor elk individueel berichtje of website te betalen. Voor die prijs koop je toch al enkele kranten en tijdschriften en dan heb je tenminste nog iets tastbaars dat je ontelbare keren opnieuw uit de kast kan halen, betasten en bekijken.
Degenen die denken met nieuwssites op het net hun boterham te kunnen verdienen, mogen rustig verder dromen.....en desnoods een tijdschrift opstarten (in die sector is het ten andere ook niet meteen rozegeur en maneschijn).

jan

Voila, zo denk ik er nu ook over. Dat is de reden waarom we de site van TC offline hebben gehaald. Net als sommige anderen zitten ook wij al enkele jaren in de IT en wat zien we, van een informatieve site valt gewoonweg niet te leven.

Ik ben blij Jan dat je begint over ge vakbladen. Toen ik hierover enkele maanden terug begon over het forum werd ik compleet belachelijk gemaakt. Ik zit aan de bron voor het drukken, we hebben de kennis, als alle nuttige info die hier en elders gepost wordt in een magazine steken, dan steek je met kop en schouders boven alle anderen.

Maar neen, iedereen gaat liever voor zijn eigen project, en zo waren wij ook tot enkele maanden geleden.
Een goed magazine vol informatie en adverteerders kan wel degelijk een pak geld opleveren.

Altijd te vinden voor een open gesprek over een eigen magazine.

Mario

08-05-2003, 15:28

Ik kan me toch niet van de indruk ontdoen dat een site als Forix wel degelijk een meerwaarde biedt en dat er wel mensen zijn die bereid gevonden worden daarvoor te betalen.

Als het echt goed is, lijkt het mij wel leef- en haalbaar.

Dat gedoe over het internet waar alles moet kunnen en gratis moet blijven, komt op mij nogal geforceerd over. We leven in een kapitalistisch bestel en dan krijg je daar vroeg of laat automatisch mee te maken, wat sommigen ook beweren (wat niet betekent dat ik het kapitalisme goedkeur).

Jan

08-05-2003, 17:13

Forix heeft veeleer een encyclopedische waarde, maar eerlijk gezegd heb ik die site nog niet echt gemist sinds de invoering van een lidmaatschapsbijdrage. Bij WSPR kan je dan weer wel gratis terecht voor even waardevolle info, zij het dan over een ander autosporttak dan de formule 1.
Natuurlijk, als Sennake en Werner nu nog alleen vragen gaan stellen waarvan de antwoorden uitsluitend op Forix te vinden zijn...

jan

Mark

08-05-2003, 17:19

Originally posted by Autosport.be

Het is in ieder geval zo dat als alles gratis blijft, er binnen enkele jaren enkel nog privé/amateur-sites zullen overblijven.

Sommige zijn zo slecht nog niet qua content ;)

Probleem is, internet is destijds als een soort "gratis" medium onstaan. Onder het motto: Alles wat je vindt is gratis............dan is het moeilijk om die gedachtegang te veranderen.

Wat betreft de toekomst...........het is zeer vermakelijk om eens blaadje te lezen over e-commerce van een jaar of 3 terug. Als dan leest hoe het er nu voor zou moeten staan dan begin je heel hard te lachen. Internet heeft al heel wat dromen kapot gemaakt.

Wat betreft gedrukte content, ik kan niet zonder.......kan mijn "Autosport" niet missen ondanks dat alles ook wel gratis terug te vinden is op het net. De gevoelswaarde van internet is heel anders dan diezelfde waarde van gedrukte media.

Een nieuw blad? Dat gaat een zware onderneming.......wat niet wil zeggen dat het onmogelijk is. Maar je zult toch een verdomd geod en uniek concept moeten hebben. De nederlandse F1 gossip blaadjes overleven ook alleen maar bij de gratie van Verstappens kwakkel carriere. Vorig jaar zakte de verkoop daar aardig van in.......en hela, Jos rijdt weer en de blaadjes verkopen weer.

joost

08-05-2003, 21:40

Eindelijk kan ik eens putten uit mijn opleiding op dit forum. Zowel bij het ontstaan van de stoommachine, trein, TV, radio,... hebben sceptici beweerd dat zoiets nooit zou lukken. Als historicus is het dan ook leuk sommige van deze reacties eens te vergelijken met wat hier verschijnt. En wat blijkt dan, dat jullie grootvaders even furieus reageerden tegen voornoemde media en technische innovaties. Herhaalt de geschiedenis zich dan toch?
Vanzelfsprekend zullen mensen die hun brood verdienen met print het ongelijk van betalend internet blijven uitbazuinen, dat begrijp ik maar al te goed. maar vanuit zuiver commercieel standpunt begrijpen zij dan ook dat 'gratis' niet blijft bestaan.
Maar goed, laat mij afsluiten met een boutade: een grote platenbaas uit het begin van de jaren zestig heeft zelfs ooit een contract geweigerd aan 4 nobele onbekenden...later zouden zij af en toe iets uitbrengen onder de weinigzeggende groepsnaam 'The beatles'

flugel

08-05-2003, 21:52

'k denk dat het ondertussen wel meerdere malen aangehaald is, internet kan je niet vergelijken met schrijvende pers... er zal inderdaad een mentaliteitswijziging nodig zijn, maar een vergelijking met de stoommachine en dergelijke gaat niet op, internet bestaat al en wordt al uitgebaat, momenteel gratis (als je het abbonementsgeld gemakkelijkshalve vergeet) , als men dan ineens beslist om het betalend te maken schrikken daar veel mensen van terug, en slaan die website's hoe dan ook hun eigen ruiten in...

En nog iets, zolang niet iedereen internet heeft zal dit nooit rendabel worden, een tijdschrift vind je nu eenmaal op elke hoek van de straat, internet is bijlange nog niet ingeburgerd wegens... te duur...
succes aan diegenen die dan nog een betalende site willen exploiteren.

joost

08-05-2003, 22:02

Flugeltje,

internet nog niet ingeburgerd, net zoals de WC zeker...Kijk eens op de site van het NIS,

groeten,

Joost

flugel

08-05-2003, 22:18

Originally posted by joost
Flugeltje,

internet nog niet ingeburgerd, net zoals de WC zeker...Kijk eens op de site van het NIS,

groeten,

Joost

http://www.statbel.fgov.be/figures/d75_nl.asp#3 Kijk ne keer goe... 'k dacht toch dat er net iets meer inwoners waren om in vergelijking te kunnen spreken van een inburgering... soit als gij een WC vergelijkt met internet wordt het dringend ne keer tijd om uit uw ivoren torentje te komen, en mss tot het besef te kome dat niet iedereen zich dit kan permitteren...

joost

08-05-2003, 22:30

ik zit niet in een ivoren toren, maar in een peperdure villa in La Hulpe, want ik behoor tot één van 1.700.000 gezinnen (het zijn dus gezinnen en niet mensen) die over internet beschikken.

flugel

08-05-2003, 22:34

Originally posted by joost
ik zit niet in een ivoren toren, maar in een peperdure villa in La Hulpe, want ik ben één van 1.700.000 gezinnen die over internet beschikken.

lolz :)

Je moet dat toch in een context plaatsen hé, de percentages gaan maar tot 2001, en dan was er 36% (en een beetje) aangesloten op internet, ik geloof dat het nu tegen de 50% zal liggen, dat zijn er nog altijd 50% die geen aansluiting hebben, mijn punt was gewoon, iets kan pas rendabel worden als iedereen de mogelijkheid heeft er over te beschikken.

joost

08-05-2003, 22:40

Mijn beste,

'iets kan pas rendabel zijn als iedereen er over kan beschikken'... Sorry maar wat een gezever, in belgië kopen maar 1.000.000 mensen regelmatig een krant. Bovendien dien je van de 10.000.000 Belgen al de hoog-bejaarden en kinderen onder de 12 af te trekken en zodoende kom je aan de, bij marketeers welgekende saturatiegrens. Dit geldt dus ook voor internet, internet zal niet spectaculait meer stijgen qua absoluut bereik maar wel zullen meer mensen overschakelen naar digitale lijnen, telenet ed. Dit is grotendeels het verhaal dat reeds geschreven is voor de GSM. Er zijn ook geen 10.000.000 mobiele telefoons in ons land, hoor.
Ik hoop van harte dat jij geen examen T.E. of marketing hebt dit jaar,

Joost

Autosport.be

08-05-2003, 22:44

Dat gaat hier een welles-nietes spelletje worden tussen enerzijds de jonge idealisten die alles vanzelfsprekend vinden, en liefst nog gratis ook, en de realisten die al een tijdje in het economisch leven meedraaien.

De mentaliteit van de internet-gebruikers is compleet om zeep geholpen door de dot-com heisa van een paar jaar geleden. Toen was alles mogelijk: investeerders met teveel miljarden op hun rekening dachten dat er met internet bommen geld te verdienen was (uit onwetendheid nu blijkt), waardoor zowat alle professionele internet-projecten met super-verliezen werkten, maar werden gefinancierd door opeenvolgende kapitaalsinjecties.

De werkelijkheid ziet er echter anders uit, en als je het mij vraagt ziet het er zelfs redelijk somber uit als de mentaliteit niet verandert.

Gratis sites zullen er altijd zijn, maar die halen hun informatie meestal van andere, professionele sites. Als die laatste verdwijnen, is er geen informatie meer voorhanden om te publiceren, want het zelf vergaren van informatie kost geld, veel geld.

Je zou versteld staan hoeveel gratis sites hun mosterd halen bij betalende sites, en die informatie herverpakken en publiceren. Meestal denken die gasten dat dat ofwel mag, ofwel niet te verifiëren is... :no: Verkeerd gedacht dus.

Niemand zal uiteraard blij zijn met het verdwijnen van "alles gratis", maar ja... verworven rechten...

Mark

08-05-2003, 23:16

Originally posted by Autosport.be
Dat gaat hier een welles-nietes spelletje worden tussen enerzijds de jonge idealisten die alles vanzelfsprekend vinden, en liefst nog gratis ook, en de realisten die al een tijdje in het economisch leven meedraaien.

Laat ik nu even mijn visie uitspreken als zelf benoemd Nostradamus :D

In mijn dagelijkse werk als inkoper bij een Installatiebedrijf kan ik niet meer zonder (intra)-internet. Lekker rondtruinen en bestellen op de sites van leveranciers. B2B is een gigantisch succes........zelfs nog meer als men had gedacht.

B2C, al die rampverhalen die in de pers komen, zal niet echt het succes worden als men had gehoopt. Hoogtens bij de oude bedrijven die internet als een toegevoegde waarde beschouwen.

B2C bedrijven die 100% internet-based opereren zijn ten dode opschreven.

Komt erop neer dat we, in mijn visie, een tweetal soorten internet gaan krijgen. Het zakelijke B2B inter(ra)net en het vrijgevochten piraat-achtige internet voor Jan met de korte achternaam in de straat.

DSC bevindt zich op dit moment in de B2C groep die 100% internet-based is........mijn visie daarop is duidelijk. Als DSC als een soort "ANP (http://www.anp.nl/) " gaat opereren dan ziet de toekomst er beter uit. (geloof dat de belgische variant belga is)

Voor de particuliere consument zou DSC dan aan een uitgeklede vorm kunnen denken.........die gewoon gratis blijft!

Weet niet wat de uiteindelijke visie is achter autosport.be, maar een kopie van de huidige DSC strategie lijkt me niet wijselijk.

Wat betreft een goeie mop uit de ouwe doos van een jaar of drie terug: Heeft iemand al een interactieve Set-Top Box op zjn TV staan :D :D ............Geloof dat we die nu allemaal op onze TV hadden staan.

Ennuh..........valt dit onder Site-Updates ;) Tis een van de betere threads van de afgelopen maanden!!!!!!!

Mario

09-05-2003, 08:02

'k Moet toegeven dat ik van Marshals laatste bericht niet veel heb gesnapt. En ik heb in ieder geval niet zo'n ding op m'n tv staan en mis het ook niet.

airco

09-05-2003, 10:09

B2B = Business to Business
B2C = Business to Consumer

als er nog dingen zijn ... just ask ....
Heb studiegebonden nogal wat studies moeten maken van zulke B2B en B2C projecten :)

Sennake

09-05-2003, 11:23

Originally posted by Marshal
Heeft iemand al een interactieve Set-Top Box op zjn TV staan ?

Ik heb maar één ding op mijn TV staan en dat is de beker die ik gewonnen heb met de Bokkencup...

Dat ander ding ken ik niet hoor...

Mark

09-05-2003, 17:46

Originally posted by Sennake

Dat ander ding ken ik niet hoor...

OpenTV (http://www.opentv.com/solutions/) maar dit gaat wel erg :Offtopic:

Terug naar discussie: betaalsite succesvol? of ten dode opgeschreven.

flugel

09-05-2003, 18:01

Baron

09-05-2003, 18:19

Allemaal heel droevig wat ik hier lees. DSC is een van de beste autosportsites. Maar, ik ga er zeker niet voor betalen, al zal ik de site wel enorm missen. Volgens mij is dit toch wel een blunder van formaat : het begin van het einde voor DSC.

Werner333

09-05-2003, 23:10

Simpel. Heb mijn abonnement op EOS opgezegd.
DSC here I come again. ;)

joost

10-05-2003, 09:45

Aan diegenen die DSC het 'slechtste' toewensen, bedankt, dat geeft weer wat moed om verder te werken. En mijn oprechte dank aan Werner,

Joost

Mark

10-05-2003, 10:08

Originally posted by joost
Aan diegenen die DSC het 'slechtste' toewensen, bedankt, dat geeft weer wat moed om verder te werken.

Begrijp me niet verkeerd, ik wens niemand iets slechts toe................ik zie alleen de toekomst van DSC niet erg rooskleurig in.

Laat de droom geen nachtmerrie worden...........

Peter Baert

14-05-2003, 00:26

Beklijvende discussie, of zoals iemand al zei, idealisten tegen realisten.

Nochtans is het tegenwoordig voor sommigen vrij makkelijk -zo heb ik de indruk- om een autosport-site op te zetten en in leven te houden.
Het kan, dankzij de massa persberichten die naar jan en klein pierke worden gestuurd door zowat elk team en zowat elke rijder.
Sinds dit seizoen krijg ik elke zondagavond het alarmerende bericht dat mijn mailbox weer zijn limiet heeft overschreden.
Er zijn nu al rijders die per race 2 berichten beginnen te versturen, eentje in het Nederlands en eentje in het Frans. En daarvoor moeten ze dan ook 2 journalisten betalen.
En uiteraard allemaal even objectief, al die persberichten, ...

Als je nu al die persberichten klakkeloos overneemt en op je site publiceert, dan ben je toch al goed bezig, niet?
Neem nu de berichten van Kumpen, GLPK, Muytjens, KS Motorsport, RTM, Maes-Verbist, Longin en nog een tiental anderen, dan heb je al heel wat "content". Of het professioneel en objectief is, is een andere kwestie.

Wel, net dat soort sites maakt de markt kapot. Het haalt het niveau en imago van internetjournalistiek in deze sector naar beneden.
En dan hebben we het nog niet over de taal die gehanteerd wordt. Om de 2 regels is er wel ergens een flinke verkrachting van het Nederlands.

Het wordt helemaal leuk als dat soort sites op elkaars forums topics openen om te melden dat er weer "nieuws" is, zijnde het persbericht dat naar een 100-tal mensen is gestuurd en dat dus ook "nieuws" is op een concurrerende site, die dan op een ander zijn forum gaat melden dat hij "nieuws" heeft ...

In de media is autosport an sich al bekend als "vuile" sport. De manier waarop nu vaak autosport-journalistiek op internet wordt bedreven, maakt het alleen maar erger.
De geloofwaardigheid is ver te zoeken.
Probeer dan maar eens een budget los te weken voor een campagne van een of andere adverteerder.

Het probleem ligt dus niet bij de gebruiker, maar bij de boodschapper.
Op termijn zullen gebruikers wel bereid zijn te betalen voor professionele sites.
Maar eerst het verhaal van het kaf en het koren ...

joost

14-05-2003, 09:25

Beste Peter,

gezien je reactie onder een thread over www.dailysportscar.com valt, ga ik ervan uit dat je in voorgaand stukje proza ook dailysportscar viseert? Ik vind het heel mooi om kritiek te spuien en kaf en koren te laten acteren maar kan je dan zelf even definiëren wat een goede en wat een slechte autosportsite is? Mag ik zo vrij zijn om even te vragen welke dan de 'goede' sites zijn? Deze informatie krijgen van een kenner kan voor een 'groentje' zoals ik toch wel belangrijk en baanbrekend zijn.
Daarnaast zou ik even willen inpikken op je kwalificatie van de autosport; ja, autosport zal in sommige middens misschien niet als volwaardige sport bekeken worden maar ook andere sporttakken krijgen bij wijlen het verwijt vuil en vies te zijn. Het wielrennen gaat voor een deel der journalisten hand in hand met doping en voetballers zijn voor een ander deel van het heira dan weer geen topsporters...
Maar toch genieten de drie geciteerde sporten van een stevige publieke belangstelling die zich vertaalt op het net in heel wat sites van volledig amateuristisch (waar mensen anderzijds veel van hun eigen tijd in investeren en dit geheel belangeloos) over semi-professioneel tot op en top beroeps. Maar maakt dit niet juist de charme uit van het internet? Bestaat er ook niet zoiets als 'freedom of speech', iets wat jij als beroeps hoog in je vaandel moet dragen...
Of moeten we evolueren naar een internet waarop enkel nog plaats is voor de site van pitstop-TV? Wie garandeert ons dan de objectiviteit (gezien ik Historicus ben, kan trouwens met 100% zekerheid zeggen dat objectief in persland niet bestaat - doch dit is een andere discussie)?
Ik treed je echter wel bij in je opmerking over het Nederlands. De taal die door sommigen gehanteerd wordt, laat te wensen over en dat is jammer. Maar ik zal wel een oude zeur zijn als ik vraag om zelfs op een forum correct trachten te schrijven. Naar de teams zelf kan dit mijn inziens enkel verholpen worden door voor wat betreft de releases beroep te doen op professionelen. (Help, ik wijk af...)
Dus mocht je even de gekende '5 minuten tijd' hebben, som mij dan alvast even de goede sites op...
Deze opmerkingen doen niets af aan de kwaliteiten van je TV-programma, site of aan je kwaliteiten als journalist. Mag ik vragen als je wil reageren, dit via e-mail te doen.
alvast bedankt en vele vriendelijke groeten,

Joost

JFL

14-05-2003, 22:08

Originally posted by jan

Degenen die denken met nieuwssites op het net hun boterham te kunnen verdienen, mogen rustig verder dromen.....en desnoods een tijdschrift opstarten (in die sector is het ten andere ook niet meteen rozegeur en maneschijn).

jan

Tiens,

Eigenlijk een wreed interessante discussie waar ik de voorbije weken compleet naast gekeken heb. Wil er toch wel een woordje aan toevoegen:

1/ Als mede-medewerker van DSC kan ik iedereen wel vertellen dat Joost en ikzelf op z'n zachtst gezegd niet echt happy zijn met de beslissing van Malcolm. Ik hoop/vermoed dat het uitstellen van de betaalsite misschien niet alleen met technische probleemkes te maken heeft. (Hoewel, then again, 't' zijn Engelsen en die hebben blijkbaar een structureel probleem met deadlines)

2/ Een bestaan opbouwen in de media is niet simpel, en ondanks de vele goeie ideeën die ik hier al heb zien voorbij komen is er niet iets als een simpele succesformule. Het is altijd afwegen tussen belangen van sponsors en die van lezers. Maar als Malcolm een vergoeding krijgt van een bepaalde hoofdsponsor, en dan vervolgens een groot deel van de lezers 'wegjaagt', dan kan ik me niet inbeelden welke van deze twee groepen hij denkt te plezieren. Logica is natuurlijk simpel: ikzelf en Joost doen dit geheel als hobby, maar hij moet ervan leven. En dan is elke euro, dollar of pond welkom...

3/ In betere tijden is dat allemaal niet zo'n probleem. Als je voldoende interessant bent, dan komt het geld wel binnen. Maar momenteel is het triestig - kan ik je over meespreken. Ben zelf ook professioneel journalist (computers, geen auto's) en het is erg moeilijk om een publicatie draaiende te houden, of dan nu gaat om een gedrukt medium, internet, of evt. TV of radio... Ik zou zeggen, blijven lezen (thanks Werner) en hopen dat er vlug wat meer sponsorships komen...

My 2c
JFL

Peter Baert

14-05-2003, 22:12

Beste Joost,

Jij hebt het verkeerd begrepen :).
Ik had het niet over DSC, ik wou hier gewoon even mijn mening uiten in de discussie over betalende site of niet.

Wat is een goeie site? Een site die op een correcte, journalistiek verantwoorde manier autosportnieuws brengt. Gewoon dezelfde deontologische regels toepassen als in de vertrouwde media.

Internet is inderdaad een democratisch medium. Een forum is een zeer belangrijke uitvinding. :)
Maar wie het woord "nieuws" hanteert om zijn site te beschrijven, moet toch wel even uitkijken, vind ik.

Wat is nieuws? Het klakkeloos overnemen van een persbericht van team of rijder?
Dacht ik niet.
Er zal wel bruikbare info in te vinden zijn. En net daar komt de echte journalist om het hoekje kijken. Wat is in dat bewuste bericht relevant, en wat is de obligate zelfverheerlijking?

Een voorbeeld van een goed persbericht? De communiqués van Kronos Racing rond EK rally met Bruno Thiry: geen tierlantijnen, geen sprookjes, just the facts, no bullshit.
Ze komen dan ook van dé referentie in de Belgische autosportjournalistiek, Koen Wijckmans, al schrijft hij niet meer voor krant/tijdschrift.

www.pitstop.tv weigert persberichten te plaatsen. Ze worden gelezen en soms zit er iets bruikbaars in, soms zit er wel eens wat nieuws is, en dan brengen we dat ook, in een eigen artikel.
Maar nooit of te nimmer nemen wij klakkeloos een persbericht over.

En nog eens onderstrepen dat ik het niet heb over DSC, in geen geval.
En dat www.pitstop.tv alleen moet overblijven? Nee hoor. Iedereen is vrij van zijn mening te uiten. Daar zijn de weblogs voor.
Maar wie aan een nieuws-site begint, moet dat volgens de journalistieke regels doen. Klakkeloos persberichten overnemen druist in tegen die regels ...

En als beroepsjournalist mag ik mijn bronnen niet prijsgeven. ;)

Autosport.be

14-05-2003, 22:27

Originally posted by Peter Baert
Beste Joost,

Jij hebt het verkeerd begrepen :).
Ik had het niet over DSC, ik wou hier gewoon even mijn mening uiten in de discussie over betalende site of niet.

Wat is een goeie site? Een site die op een correcte, journalistiek verantwoorde manier autosportnieuws brengt. Gewoon dezelfde deontologische regels toepassen als in de vertrouwde media.
...

En als beroepsjournalist mag ik mijn bronnen niet prijsgeven. ;)
Het is wel duidelijk waarover je het dan wel hebt.

In dit opzicht wil ik wel een kleine kanttekening maken. Iedereen weet dat wij bepaalde persberichten "klakkeloos" overnemen. In de meeste gevallen is dit ook duidelijk voor de lezer.

Aan de andere kant moet je ook eens in eigen boezem kijken, en eerlijk zijn waar jullie de informatie halen. Een uitslag van RIS aflezen kan iedereen. Daarover een verhaal verzinnen is ook niet moeilijk, maar wel een stuk gevaarlijker. RIS staat traditiegetrouw vol met fouten. Om een voorbeeld te noemen: in je bericht over de Yaris kwalificaties van afgelopen zaterdag is er sprake van 3 piloten die in de tweede sessie "onder de 3'07 duiken", maar dat was niet correct. Er werden 2 piloten bestraft waardoor de tijden ongeldig waren. En dergelijke fouten zijn bij elke wedstrijd terug te vinden...

Idem met de rest van de berichtgeving op Pitstop.tv . Jullie brengen dan wel geen persberichten, maar jullie gaan het nieuws ook niet zelf gaan halen, want het is in de meeste gevallen afkomstig van "andere" sites.

Pas op, dit is zeker geen verwijt. Ik wil enkel aantonen dat het voor ons, noch voor jullie rendabel kan zijn om een ECHTE nieuwssite te publiceren.

www.pitstop.tv brengt zeker originele en zelf geschreven teksten over zelf vergaarde informatie, net zoals www.autosport.be dat ook doet, maar het gros van de informatie op beide sites valt niet in die categorie, en daar moeten we eerlijk over durven zijn.

Niet dat het merendeel van de bezoekers dit nog niet wist...

Peter Baert

15-05-2003, 00:53

Vreemd dat iemand zich aangevallen voelt door een repliek, waarin niemand of niets met naam wordt genoemd.

Wij werken voor onze nieuwsgaring met een beperkt aantal referentie-sites en met de persagentschappen zoals Reuters, Belga, ...
Ook kranten of TV-stations zijn niet op elke manifestatie aanwezig, maar nemen info over van die persbureaus.
Ook een absolute topsite als AtlasF1 neemt info over ...
www.pitstop.tv is daarom niet meer of minder waard dan een andere nieuws-site.

RIS dan. Tja, wie had het nu eigenlijk bij het juiste eind met de Yaris Cup?
Zelfs de officiele persdienst van Supermeeting kwam gisteren nog weer met een correctie op de stand in de Yaris Cup.

Even terugkeren naar de World Series in Zolder. Wat was dat voor een soep, zelfs voor de journalisten die aanwezig waren. Dan heb ik het over de uitslag van reeks 1 en de latere diskwalificatie van Sarrazin.
Zo heb je wel bij elke race (en nogal vaak bij de Yaris Cup, remember vorig jaar toen zelfs dagen na een race nog een wijziging kwam in de uitslag) een probleem met "onder voorbehoud wegens deze of gene klacht".

En dat jij je aangevallen voelt, Philippe, doet mij geenszins van mening veranderen.
En wij maken geen verhaaltjes :), wij proberen zoveel mogelijk bij de feiten te blijven.

Maar nu je toch een paar details aanstipte bij www.pitstop.tv, ben ik es mijn geëxplodeerde mailbox van afgelopen weekend gaan vergelijken met de berichten op autosport.be van de afgelopen dagen. Ik meende nogal wat gelijkenissen te vinden, tot titels toe.

Elk doet zijn zin. Maar ik heb een bepaalde visie op een nieuws-site en die heb ik hier gepost in de discussie over al of niet betalen voor info.

Sans rancune.

joost

15-05-2003, 08:15

Beste vrienden,

laten we niet afdwalen en vrolijk een rondedans ten berde brengen in de gloed van een wervelend kampvuur terwijl we elkander een warme hand geven,

pater Joost

Bart

15-05-2003, 08:40

door het evolueren van de discussie verplaatst van "site update" naar "informatica"

mvg, Bart, moderator @ depaddock.eu

Mario

15-05-2003, 11:04

Dit debat overstijgt mijns inziens ruim het bestek "informatica", maar ja, waar ga je het hier stoppen ?

NGT Racing

18-05-2003, 00:49

Bottom line, een site die informatie over verschillende series in verschillende landen brengt, intervieuws met zoveel mogelijk betrokkenen doet, dit documenteert met zelfgenomen relevante foto's ( zoals DSC ) kan dit logisch gezien niet gratis doen.

Het probleem zit hem inderdaad in het verleden waar een aantal mensen hun spaarcenten hebben geinvesteerd in internet related stuff, zonder te weten waar ze mee bezig waren waarna de mensen die deze centjes hadden gekregen besloten dat het wel een leuk idee was om gratis content ( onder welke vorm dan ook ) te geven om zo " veel hits " te krijgen.

Wat zien we vandaag, op de uitzonderingen na kan zelfs een site met veel hits amper zijn kosten dekken met reclameinkomsten uit banners en pop ups.
De reclame wordt zelfs eerder als storend dan informatief ervaren.

Iedereen vindt het niet meer dan normaal dat de content gratis wordt aangeboden en vindt dat het nog snel moet gaan ook.

Wel ik ben ervan overtuigd dat kwaliteit op termijn zal moeten betaald worden.

Persoonlijk begrijp ik zelfs niet hoe mensen als DSC en autosport.be ( ik beweer hier niet dat ze hetzelfde niveau hebben ) erin slagen om hun site draaiend te houden. Ik vind het schitterend om vrijdag op kantoor even na te kunnen lezen wie er op de trainingen in Zolder aan het werk was.
Wat de persberichten betreft, iemand die de autosport in Belgie wat volgt kan, mits het toevoegen van de nodige hoeveelheid zout :+ , bijkomende info halen uit deze vorm van berichtgeving.