dat Schumacher - Schumacher incident moet je je toch nog wel herinneren, Finish, dat was er over. moet Michael ook beseft hebben, want sindsdien heben we de typische Schumi start niet meer gezien.

wat dat opzettelijk forceren van de diskwalificatie betreft: wie niet waagt, niet wint, ongeacht de berg "stront" die je over je heen krijgt

Ik denk ook wel niet dat het "met voorbedachte rade" geweest is, maar wel een "inspiratie van het moment" : in eerste instantie zal hij wel een ongewild foutje gemaakt hebben, maar net zo goed denk ik dat hij een botsing nog kon vermijden. Omdat hij zijn snelle ronde dan sowieso verknoeid had en de concurrentie achter hem nog sneller onderweg kon zijn, heeft hij bliksemsnel beslist om dan maar tegen de muur te rijden. Maar inderdaad zal hij niet gedacht hebben bij het verlaten van de pits : "nu ga ik eens tegen de muur knallen zie"...

Ik weet dat hij toen idd riskante starts nam, maar ik kan me dat voorval niet meer herinneren. Mogelijk staat er hier op dit forum wel een bespreking van ofzo, als ik nog eens terugzoek. Ik herinner me wel dat Michael Ralfke ooit eens opzijduwde om Barrichello door te laten.

Achteraf bekeken lijkt het inderdaad vreemd als je al die feiten opstapelt. Waar rook is, is vuur, zeggen de meesten. Maar af en toe wordt dat vuur maar al te graag door die 'meesten' gemaakt. Er is naar mijn mening maar één persoon die nu met de volle 100% kan zeggen of het opzettelijk was of niet, en dat is Schumacher zelf. Al die waarheidsprekende interpretaties zijn volledig gekleurd op basis van voorgaande dubieuze feiten waarbij Schumacher al dan niet in de fout ging. Het is een smet op zijn indrukwekkend palmares, een vlek die dreft en mr. proper er niet meer uitkrijgen.

Klinkt aannemelijk. Ik heb er geen flauw idee van, net zoals de FIA, die er tot 23u hebben over zitten nadenken. Zo duidelijk als sommigen beweren was het dus ook wel niet. Of nam Di Montezemolo misschien de hele dag niet op omdat zijn gsm-batterij plat was ? :)

duidelijk is het zeker niet, en eigenlijk ook niet op te maken uit de beelden. ik heb ze nu gezien, en het valt heel moeilijk in te schatten.

Sennake's visie is wat ik ook denk,denk dat we er nie zo ver naast zitten,maar ja,niet vergeten hoeveel camera's er zijn die je in de gaten houden..opzettelijk? Tuurlijk niet,maar de ingeving van het moment,net als jerez in '97,ik denk altijd,Senna was ook geen zo'n brave jongen hoor,wees gerust,moet Schumi zich nu verongelukken om plots een held te zijn? Susuka 1990,remember,en '89 ook,zowel Prost en Senna,vergeten iedereen? Dat waren mooie tijden,absoluut.Dan mag je Senna en prost en Schumacher in hetzelfde rijtje plaatsen wat mij betreft.

schumi mag strax naast massa gaan staan :mad:
alé DIT vind ik nu eens niet kunnen, tis een twijfel geval.. wie azgt trouwenns dat het met opzet was ! en dan hellemaal naar achter dat is nu eens echt belachelijk dan zit hj de helft van de races achter de super aguri's :(
maarja gelukkig is het monaco waar waarschijnlijk na 10 ronden al 5 wagens langs de baan staan..

Ach,geloof me.
Dit heeft schumacher zichzelf aangedaan.
Ik heb gisteren avond de herhaling ervan blijven zien.
Het is meer dan duidelijk ze.
Hij had niet eens onderstuur.Hij creért ze.
Dan stuurt die de auto een stuk rechtdoor "met trage snelheid".Dan stuurt die hem een beetje naar de muur.Meer dan duidelijk.
De refs hebben hier een meer dan terechte beslissing gemaakt.
Dit kan je ook niet goedpraten.Een toprijder als hij die op zulke manier voor een onveilige manier zorgt en alle rijders hinderd in hun snelste ronde.
fisichella hinderde maar 1 rijder en heeft niet voor een onveilige situatie gezorgd en was ook niet opzettelijk.Dit was met schumacher anders wel het geval.Hij doet hier even een kwalificatie beslissen in zijn voordeel.
Want een pole is een grote kans voor winst!
Alonso terecht op pole.
Wie kreeg er vorig jaar problemen met zijn banden en zakte daardoor weg in de stand?Juist,Alonso.Dus alles kan nog veranderen.
De reactie van villeneuve was meer dan terecht.
Dat een rijder zo iets kan doen is onbegrijpelijk.
Een rijder die dat uithaalt hoort geen superlicentie te hebben.
Dan trekken ze wel die van Ide in:rolleyes: .

Dat Michael niet wist dat Alonso sneller was, ga je mij niet vertellen.

Maar het 2 maten en 2 gewichten systeem is hier weer mooi toegepast. Villeneuve en Fisichella (ik denk Nurburgring), Villeneuve gaat wat in de weg rijden van Fisichella. Resultaat ... snelste chrono geschrapt, en Jacques 2 plaatsen achteruit.

Rarara ...

Enfin, wereldkampioen 2006, schrijf maar op ... Fernando Alonso.

Hij gaat alleen nooit zeggen dat ie het express heeft gedaan. Dus dan weten we nog niks.

Ik zie zojuist de porsche supercup en die lompe auto's kunnen zelfs met een hogere snelheid dan MS gister die bocht om.

Eindelijk nog eens gerchtigheid. Er lopen dan toch nog een paar hersencellen rond bij de FIA. Is het niet van '97 geleden dat er nog eens daadwerkelijk iets ondernomen is tegen Schumacher?

Enkele reacties
Leading the attack on Schumacher was his old Benetton boss, Flavio Briatore.

He said: "I know (Schumacher) cheated."

Sir Jackie Stewart called it a 'blatant' act, while Keke Rosberg said Michael treated the F1 world like 'fools' by suggesting it was a normal driver error.

"This really brings our sport down," said the Finn. "If I was him I would retire in shame."

Keke's son, Nico, commented: "He is a Director of the GPDA and should be a model of sportsmanship for us."

Mark Webber, a traditional supporter of Schumacher, likened the act to 'Mike Tyson biting someone's ear off'.

Jacques Villeneuve said the unsporting act was 'as bad as Jerez', where in 1997 Schumacher steered deliberately into the Canadian in a failed attempt to win the title.

Villeneuve slammed: "He should have to give back his Super License if he thinks he can just say it was a mistake. Even if (Yuji) Ide had done it, it would be embarrassing."

Niki Lauda, as a former team boss, said he sympathised with Renault chief Briatore's fury, while Kimi Raikkonen added: "I don't believe that it was a real problem. He should be punished."

Net dat stoort me momenteel het hardste .... als er nu nog iemand durft te beweren dat Ferrari of Schumacher een voorkeursbehandeling krijgen van de FIA :crazy: :crazy: :crazy:

Net die zelfde Villeneuve gaat nu de strafste commentaar leveren terwijl hij er zelf niet voor moet onderdoen
http://www.f1racing.net/nl/news.php?newsID=119496

Van een hypocriete houding gesproken.

Wow het F1 forum is alive...

Maar niet omwille van de sport. Helaas.

Ik blijf bij mijn stelling : Monaco hoort niet thuis in de huidige F1. Schumacher had dit maneuver ook op een ander circuit kunnen uitvoeren, maar in Monaco wordt hem wel makkelijker gemaakt door de aard en vorm van het circuit.

C U

Ik vind het goed dat schumi helemaal vanachter moet starten

Als het om stront gooien naar MS gaat, ben ik er als de kippen bij, uiteraard.

Ik herinner me nog een manoeuvre in de GP van Canada, waar hij Frentzen gewoon van de baan duwde (MS kwam uit de pits ; het was het jaar dat Williams met een rood-wit-gele wagen reed en niets won).

Voor de rest zou ik het niet weten. Ik was gisteren teleurgesteld toen ik vernam dat hij de pole had gereden en ik zou niet durven stellen dat hij dat manoeuvre opzettelijk deed of niet, daarvoor heb ik te weinig kaas gegeten van dergelijke dingen. Maar zijn verleden pleit wel tegen hem.

Enerzijds is de straf eigenlijk wel hard, maar anderzijds vind ik wel dat (indien het opzettelijk was, wat ik niet beweer) van een heel andere categorie is dan iemand hinderen tijdens zijn snelste ronde. Hier wordt moedwillig de sport bezoedeld, het imago en dan moet er hard worden opgetreden in deze tijden dat imago alles is...

O ja, ik heb de GP niet gezien, ik was naar de rallycross in Arendonk :D.

http://users.skynet.be/bk284908/schum.gif
(4MB)

Eventjes het weekend samengevat.
Vreemde stuurbewegingen, achteraf bekeken. Hij gaat op een bepaald moment duidelijk in de fout door zijn stuur recht te houden.

Collega coureur Tom Coronel was vrij duidelijkheid over de actie van Schumacher

1: 99,9% van de andere coureurs zou hetzelfde doen.........als je via een crash, code geel je pole of kampioenschap veilig kunt stellen moet je dat doen. Niet echt sportief maar "economisch" gezien de meest veilige oplossing. Coronel heeft ooit iets vergelijkbaars gedaan in de FNippon......eerlijk opgebiecht ;)

2: Schumacher pakt het dan wel weer totaal verkeerd en klungelig aan. Als Der Schumi gewoon zijn neus er vanaf had gereden met blokkerende wielen was het niemand opgevallen ;) Doet mij denken aan het geklungel van Oostenrijk 2002. Als ze Barichello destijds enkele seconden langer in de pits hadden gehouden, wegens een spontaan weigerende tankinstallatie, tijdens een pitstop was dat gefoefel ook niemand opgevallen.

Als de Bild maar kan trappen en zout in de wonden kan wrijven zijn ze daar tevreden ;) Overigens een mooi foto-collage van het bewuste moment en een "normaal" rondje van Schumi op dat punt op de pagina van Bild.t-online.de

Hoe langer ik er over nadenk, hoe langer ik het terecht vind.

En zelfs dat gemekker van 2 maten en 2 gewichten gaat niet op. Artikel 112 spreekt van opzettelijk hinderen. Na bestuderen van de telemetrie zijn de stewards tot de beslissing gekomen dat het opzettelijk was. Hij verloor de controle over zijn wagen aan 16 km/u. 16!!. Kan niet anders dan opzettelijk.
Lees overigens ook het artikel op pitstoptv : http://pitstoptv.belbone.be/nieuwsbe...p?newsid=11714

Artikel 112 laat ook geen andere straf toe dan het schrappen van alle kwalificatietijden.


Wat Fisico betreft dan. Daar hebben de stewards zeer duidelijk gezegd dat Fisico het waarschijnlijk niet opzettelijk heeft gedaan. Géén opzet dus.
Dat is het verschil tussen de 2 incidenten.

Dus ook geen 2 maten en gewichten.

Weet er iemand of Schumacher aan een snel rondje bezig was of niet? Ik meen mij te herinneren dat hij aan het zwembad al een seconde achter zat, maar ik kan het niet met zekerheid zeggen. Als dat zo was, zat hij ofwel in een uitloopronde, ofwel had hij al ergens een foutje gemaakt en de ronde verknoeid. In da laatste geval had hij er natuurlijk alle baat bij het voor de rest ook te verknoeien.

Als ik de beelden zie en de beslissing van de stewards lees, kan het bijna niet anders dan dat hij het expres heeft gedaan. Alleen kan dat er bij mij gewoon niet in! Een man met zoveel ervaring gaat toch ni efkes iets stom doen en hopen dat hij er wel mee weg komt? Dat weet ge toch, dat ze u pakken. Ik kan gewoon niet snappen dat hij dat bewust heeft gedaan

Ze hebben de computer van de wagen gecontroleerd. Schumacher deed alles wat hij in dit geval niet moest doen, daarmee concluderen we dat hij het expres deed.

Ik blijf het toch maar straf vinden (zowel het incident als de bestraffing op basis van veronderstellingen).
Volgens mij veegt de eerste de beste rechtbank zoiets zonder deftig bewijs meteen van tafel (en ik ben niet eens jurist of Schumacher-fan).

dit is exact wat ik er ook van denk,

Lees het stukje op pitstop.tv eens. De stewards hebben op basis van de telemetrie een beslissing genomen.
Bron:pitstop.tv

Lijkt me dat er wel degelijk bewijs is om van een opzettelijke fout te spreken.

Bron VRT TT.

C U

Als je een stuurfout maakt, maak je ook niet echt 'controleerbare' en 'verklaarbare' handelingen, toch ? Dat zijn ingevingen van de moment. Bovendien, hoe kan je uit data voor de volle 100% afleiden dat de controle over de wagen OPZETTELIJK verloren werd ?

-hij remde 50% meer: tja, als je denkt dat je in de muur gaat vlammen, rem je idd harder.
-onverklaarbare potsierlijke tegensturen: op de beelden (http://users.skynet.be/bk284908/schum.gif) stuurt hij enkele keren naar links, dan een scherpe naar rechts, maar DAN tussendoor nog eens -onverklaarbaar- naar links, waarna hij wel onmiddellijk terug naar rechts draait, te laat.


'k zeg het, het enige bewijs is Schumacher zelf. Kruip even in zijn hoofd, en kom het dan vertellen ;)

Inderdaad : iemand die zo een stoot nog NOOIT zou voorgehad hebben zou je het voordeel van de twijfel gunnen. Hem dus niet. Waarom niet? Dat ga ik niet herhalen omdat ik die oude koeien in de sloot ga laten zitten.

voila. daarom dat hij nu weer bergen tegenwind krijgt. het logische gevolg.

In 't Frans heet zoiets 'un procès d'intention' en ik blijf erbij dat dit eigenlijk niet kan.
Maar het klopt wel dat hij en Ferrari het aan zichzelf te danken hebben.

Alonso heeft ooit ook iets onsportiefs gedaan, remember de Nurburging enkele jaren terug toen hij een braketest uitvoerde voor de laatste chicane waardoor Coulthard plots diende uit te wijken en in het gras belandde en diende op te geven.

Moeten we Alonso dan ook brandmerken en zeggen dat elk op het eerste gezicht niet zo'n normaal manoever van hem ook opzettelijk is?

Schumacher zit al zo'n 15 jaar in de formule 1 en dan is het toch logisch dat hij al meer heeft meegemaakt dan eender welke andere coureur?

In 1995 heeft Damon Hill Schumacher ook twee keer van de baan geramd, in Silverstone en Monza. Dus is Hill ook een onsportieve coureur?

En wat dan gezegd van het duel vroeger tussen Senna en Prost? Toen werd het blijkbaar gewoon aanvaard dat men mekaar gewoon van de baan rijdt. Als dat nu het geval zou zijn, wordt er moord en brand geschreeuwd.

Wees blij dat Schumacher nog in de F1 zit, dan valt er tenminste iets te beleven. Of hebben we liever allemaal sportieve en saaie coureurs zoals Mikka Hakkinen? Dan zie ik nog één keer naar de F1 en dan nooit meer.

Ik vond vorig seizoen toch heel genietbaar. en dan kwam Sjoemel er niet aan te pas.

Ik heb Hakkinen nooit saai gevonden. Hij heeft zelfs een van de fraaiste recente inhaalmanoeuvres op zijn naam staan, precies met MS als verliezende partij.

Sedert wanneer is Schumacher niet meer saai ??? :rolleyes:

Opgeblazen door de niet-schumacher fans :D

Als Zonta naast je rijdt, dan verwacht je toch echt wel niet dat Hakkinen daar voorbijsteekt. Dat deed Mika toch, knap, niks daarvan, gewaagd, niks daarvan, maar had de Schumacher daar ietske te veel naar rechts gedraaid, dan had hij er waarschijnlijk een extra smet op zijn blazoen bij. 't Blijft allemaal zo oneindig interpreteerbaar, elk 'incident', elk gewaagd maneuver...Als Senna en Prost, zoals reeds gezegd, met alle middelen tegen mekaar raceten en niet wilden wijken voor elkaar, dan waren het helden en grote legendes. Als Schumacher niet wil wijken voor Hill, Villeneuve of wie dan ook, is hij de arrogante zak die de sport in diskrediet brengt. En als Schumacher eens wordt ingehaald door welke piloot dan ook, wordt deze gebombardeerd tot diegene die het tijdperk van Schumacher onderuit gaat halen en krijgt het inhaalmaneuver extra waarde, want het is de grootmeester die zich laat inhalen! Bijvoorbeeld Montoya in Brazilië, die als de nieuwe Senna werd onthaald, een benaming die achteraf heel veel voorkwam, maar nooit werd Schumacher als de nieuwe Senna bestempeld. De nieuwe Senna, waar men gretig naar op zoek was. Barrichello, Luciano Burti, Montoya,...allemaal nieuwe Senna's. Dat brengt me tot het hoofdstuk Senna vs. Schumacher:

Ik blijf er bij, het merendeel aan 'anti-Schumachers' (anti is zo'n vreselijk woord) zijn grote Senna-aanbidders. Omdat Senna zijn tijdperk tragisch voortijdig afgesloten werd, werd de F1 plots niet meer boeiend en waren de glorietijden voorbij. Verbitterd wezen deze Senna-fans alles af wat in de buurt kon komen van Senna, die voor hen de grootste aller tijden was. Van de doden trouwens niets dan goeds. De wereldkampioen van '94 was Schumacher, Sennas rivaal dat jaar. Dan is het makkelijk om de jonge knaap, die tot dan toe lekker arrogant overkwam in de pers, als anti-favoriet te bestempelen, na enkele dubieuze incidentjes was hij meteen gebrandmerkt voor het leven. Talent ? Quasi hetzelfde, beide coureurs zijn uitmuntend in hun tak van de autosport. Charisma ? Senna: 100%, Schumacher nuldebotten. En dat, beste kijkbuiskindertjes, is hét mankement van de Duitser. (duitsers bestempelt men trouwens toch zowiezo niet echt als sympathiek)

In nog geen 1000 jaar waarde vriend. Voor mij mag hij gisteren al stoppen.


Hier kan ik me wel in vinden moet ik zeggen. Ik trek dit schoentje aan.

Tja, 't is menselijk zeker.
Schumacher vertoont overigens veel gelijkenissen met Senna ; die was ook jong en arrogant toen hij de F1 binnenstapte en bulkte van het zelfvertrouwen en het talent. Hij gaf de gevestigde waarden als Lauda, Rosberg, Piquet en Prost ook 'op hun bakkes' of maakte het hen ten minste het leven zuur (op de piste en ernaast).

Een aflossing van de wacht is altijd moeilijk om te verteren voor fans van de oude garde (ik ben er zeker van de MS-fans maar moeilijk Alonso zijn succes gunnen), maar voor mij persoonlijk komt daar nog de hele historie van de illegale Benetton bij waar MS toen mee reed (dat is althans wat ikzelf geloof) en dat maakt het dubbel moeilijk hem te 'aanvaarden'. Bovendien heeft hij in de loop der jaren heel vieze streken uitgehaald (geleerd van Senna ?). Omdat ik de laatste jaren echter minder en minder de F1 volgde, had ik leren leven met zijn aanwezigheid en vind zelfs dat zijn titels van 2000 en 2003 straf. Maar iemand die 7-voudig kampioen is, hoeft zich toch niet te verlagen tot vieze trucs.

Overigens heb ik als zware Senna-fan nooit beweerd dat Senna de beste aller tijden was. Al een tijd besef ik dat dit een zinloze bewering is en voorheen vond ik dat deze 'titel' eerder een Fangio of Clark toekwam. ;)

klopt. ik betrap me erzelf heel vaak op :D

Iedereen blijft maar bezig over Schumacher.............niemand eraan gedacht dat hij zijn zwaarste straf tegenmoet gaat?

Dus als we Schumacher superslank en opgefokt zien rondlopen tijdens de volgende GP dan weten we waarom :D

Jep, en dat is nu één van de problemen. Omdat sommige mensen zich dingen menen herinneren of dingen voor waar nemen, ontstaan zo'n zaken. (En daar bedoel ik niet jou persoonlijk mee hoor Mario, jouw post gaf gewoon de aanleiding tot dit hersenspinsel van mij) Ik had deze week nog een discussie op een ander forum iemand die de F1 al 15 jaar 'intensief' volgt naar eigen zeggen. Toen men bezig was dat Hill een gentleman was op het circuit, haalde ik gewoon 1995 aan waar hij tot twee maal toe een heel dubieus manoeuvre op Schumacher uitvoerde, allesbehalve gentleman-waardig. Toen kreeg ik als kritiek dat ik een leugenaar was en dat Hill daar nooit de bedoeling had gehad, en dat het kwam door een fout van Schumacher op zijn slicks in de regen en dat Hill op zijn regenbanden sneller was, enzoverder...

Na 15 seconden googelen had ik al een foto gevonden waarop duidelijk bleek dat het poerdroog was op Silverstone die dag en dus dat Hill ook helemaal geen regenbanden nodig had... Maarja, hij herinnert het zich zo, dus dan was het ook zo.

Geheugens zijn niet te vertrouwen, en jaren na de feiten worden dingen ofwel helemaal vergeten, ofwel opgeblazen. Dat is gewoon een feit :)