Een betere uiteenzetting bestaat er niet denk ik :)

Grand Prix is een waardeloze film.
Het is dankzij de actiebeelden, waarvan vele uit echte races komen, dat die nog genietbaar is, voor de rest is dat pure rommel.
Ook het raden van wie in de echte racewereld thuishoort, is nog een leuk tijdverdrijf in die film.

Als jullie echte autsport willen zien op het scherm, dan ga je toch niet naar de cinema? Dan kijk je naar een sportverslag of naar een documentaire. Al dat gezemel altijd over "dat trekt op niks"... Als ik onrealistische dingen wil zien, ga ik naar de cinema. Wil ik iets zien dat echt is, dan ga ik zelf kijken. De cinema films over autosport zijn wat ze zijn, good entertainemt voor het brede publiek. ;)

Dat was eigenlijk wat ik ook wou zeggen: een film is gebaseerd op een (slecht of goed) scenario, een koers is gebaseerd op feiten. Het gebeurt uiterst zelden dat men van een koers kan zeggen "het leek wel of het scenario door Hitchcock geschreven was". Als je dus een film maakt over een koers, die zo dicht mogelijk de waarheid benadert (zoals Le Mans en Grand Prix, absoluut de BESTE autosportfilms aller tijden) is hij PER DEFINITIE niet zo boeiend qua scenario. Want hoe meer "randgebeuren" je erbij sleurt om het wat aan te spekken en in te kleden op scenariogebied, hoe rapper de doorwinterde autosportfans zullen zeggen dat het onrealistisch en "waardeloos" is qua koersgegeven. Blijf je echter dicht bij de koersfeiten, zullen de filmliefhebbers zeggen dat de film totaal waardeloos is qua scenario.

Je zou dus bv kunnen proberen om de GP van Frankrijk 1979 of de GP van Donington 1993 of de 24 uur van Le Mans 1969 te verfilmen, want dat waren stuk voor stuk ongemeen spannende races, die zelfs in een film voor de nodige dosis sensatie en spektakel zouden zorgen. Maar waar ben je dan mee bezig? Met het maken van een documentaire? Dan kan je inderdaad beter naar een review van die koers kijken met échte beelden.

Conclusie: een autosportfilm die het realisme perfect benadert én een ongemeen spannend scenario kent, bestaat PER DEFINITIE niet...

Ik ben het daar niet helemaal mee eens : voor mij persoonlijk is dat net het verschil tussen Le Mans en Grand Prix.
In beide is de autosportactie spectaculair en mooi in beeld gebracht.

In Le Mans echter is men er stukken beter in geslaagd om er nog op een deftige manier een verhaaltje/scenario mee te verweven (mogelijk omdat de hoofdacteur gewoon ook beter was en deed hij een grote duit in het zakje). In Grand Prix is dat verhaal en zijn de acteursprestaties potsierlijk (vind ik).

Waar Le Mans vrij sober is qua verhaal, is dat in Grand Prix niet het geval en misschien snijdt net daar het mes (voor mij).

Dan vind ik dat je ook niet zonder nuanceren mag zeggen dat Grand Prix waardeloos is, want dat zou betekenen dat hij in alle opzichten mislukt is. Let wel, ik heb geen aandelen in Grand Prix hoor... ;)

Zeker wel.

Ik moet even corrigeren, slechte films bestaan uit stereotiepen. (en dat zijn meestal Amerikaanse films)

Film blijkt "entertainment" dus treed ik Guido helemaal bij.

Je kan geen goede film maken puur gebaseerd op het racen. Er zal altijd een randgebeuren moeten bijkomen, een romance a la days of thunder of er een komedie van maken a la talladega nights.

Als je auto sport wil zien dan moet je naar het circuit gaan.

Geweldige film! :applaus:

• Ricky Bobby die me wat uiterlijk doet denken aan Darrel Waltrip.
• "Borat" die een homofiele F1 coureur speelt (conclusie: F1 is voor watjes? ;)).
• De look-a-like Nicole Kidman als assistent en later vriendin van Ricky Bobby (vette knipoog naar Days of Thunder).
• Ben toch een beetje verbaast dat de NASCAR wereld volledig achter deze film staat. Ze worden af en toe toch aardig in de zeik gezet.