ok ik wil uw systeem niet in twijfel trekken he driesco, gij zijt organisator van het hele evenement he ...
maar ergens is er iets niet juist ...

persoon 1
55kg
verschil 2 sec
gemiddelde tijd 43 sec
==> 4730 punten

persoon 2
85 kg
verschil 1,5 sec
gemiddelde tijd 43 sec
==>5482,5 punten

Terwijl piloot 2 even snel (ondanks zijn gewicht) is EN regelmatiger is scoort hij toch meer punten(en verliest dus). Piloot 1 presteert duidelijk minder (kan niet profiteren van zijn lagere gewicht) en is toch de winnaar :rolleyes::rolleyes:

Zoals al gezegd ... als jij als organisator deze berekeningswijze wil gebruiken, dan is dat je goed recht ...
Toch is gewicht hier voor een flink stuk de doorslaggevende factor ...

Je kan misschien het gewicht eerst aftrekken van 100...

dan vreetek tot ek 101 kg weeg :o want dan zijn minscores perfect mogelijk

Airco je kan ook 150 nemen als getal hé...

Trouwens het verschil zou ook beter in het kwadraat worden genomen en de tijd x2 omdat nu het gewicht toch iets teveel in rekening word genomen...

Re: Masters of the Speed
 

De eerste vereisten zijn : min 18 jaar zijn in 2003 en over een rijbewijs beschikken. In geval de finalist te zijn, slagen in het examen op het circuit van Zolder.


Die minimum 18 zen is in orde, zen 18 jaartjes op deze aarde van februari dit jaar al maar da rijbewijs, pf, zou da eens moete aan beginne hé, ik heb da nog genen tijd vo gehad da is het ambetantste. :fight:
Ik had gezegd als het voetbalseizoen gedaan is en de examens voorbij zen dan begin ik eraan, dus zal ik da ma eens doen hé.
Mijn theoretisch was toch al goe hie thuis(hihi, heb zo'n programma'ke )ik was erdoor, maja, nu nog in de centra gon doen en als ik da geveld wor door de stress dan kan ik beter da geld op zak houwe en ne volgende keer terug gon want mild zen ze da nie zelle, wiee nog ene da we kunne buize. :mad: :(

Airco, ik zal men oor nog even te luisteren leggen bij enkele bekende organisatoren maar het zijn zij die me dit gaven. Het is bijna onmogelijk dat iemand die 35 kg meer weegt een zelfde gemid. rondetijd draait. Indien een mindere lichte piloot steeds dezelfde rondetijden draait dan is deze voor ons wel bruikbaar. Wat zijn we met snelle jongens al dan niet zwaar die geen constanten kunnen draaien voor de TC. Snelheid is inderdaad een factor maar niet de belangrijkste. Als het zo is moeten we enkel rekening gaan houden met de gemid. snelheid en minder met de rest. Zo kan een lichte mindere piloot ook een goede gemid. snelheid hebben. En ik ga nie beginnen met extra gewicht en zo. Een handicap toevoegen is mogelijk maar dan moet ik de waarden en tijden van het circuit kennen en dat is voor ieder circuit verschillend. Een piloot van 90 kg kan in de karting trager zijn maar constant en dat is wat we zoeken. In de TC speelt gewicht toch maar een mindere factor

Héhé, dan kan onze pa nog mee doen als em wilt want mij haalt em nie meer bij in een gewoon wedstrijd zelle, dan ziet em enkel mijnen achterkant.
En in ne flits de voor en zijkant, als ik em voorbij zoef.
Maja, is fun, da lache we dikwijls mee hie in huis.
De ervaren rot in het vak kan de snotneus van ne zoon nie meer bij houde, wieeeeee :D .
Ma ik heb al veel reacties gekrege da'k toch goe rij, dus da is nen troost vo hem é. :D :D :D :+ :+

DRIESCO, als ge toch eens even uw oor nog te luisteren gaat leggen, kunt ge er misschien eens aan peinzen om bvb de 3 traagste rondetijden uit uw berekening weg te laten.
Waarom?? Als er iemand redelijk constant snelle tijden draait (degene die ge zoekt te vinden), maar voor hem rijdt plots een tragere deelnemer die hij niet onmiddelijk voorbij kan, dan gaat zijn puntenaantal redelijk de hoogte in. Daarom.

Misschien kan het ook interessant zijn om gewichtsfactoren in te voegen, kwestie van de ene kriteria harder te laten doorwegen dan de andere.

Allée, ge ziet maar hé, 't zijn maar ideeën.

Kartboyke, ik wil hier zeker niet de taalpurist uithangen of zo, maar een KLEIN beetje moeite doen om wat verstaanbaar Nederlands te typen kan toch echt niet teveel gevraagd zijn eh? Tenslotte komen hier mensen van alle provincies van het Vlaamse land, en zelfs onze Noorderburen komen hier lezen wat jullie zo allemaal neerschrijven. Daarom : kan het een heel klein beetje beschaafder please?
Dank u.

Dries, ni dat ik al u werk wil doen, maar ik heb een voorstel voor uw puntenberekening.
Ik zou van de formule de volgende maken:
gem.rondetijd x (snelste-traagste ronde) / (vierkantswortel van gewicht)

Een woordje uitleg:
- Regelmaat is het belangrijkste, dus het verschil tussen snelste en traagste ronde moet zo klein mogelijk zijn. Hoe groter het verschil, hoe meer punten en dus hoe slechter de persoon gereden heeft.
- Ook snelheid is belangrijk, vandaar dat je vermenigvuldigt met de gemiddelde rondetijd. Hoe trager de ronde, hoe meer punten.
- Je moet dan nog compenseren dat zwaardere mensen minder snelle ronden kunnen rijden dan lichte mensen. Vandaar dat je in de formule deelt door de vierkantswortel van het gewicht. Je kunt best de vierkantswortel van het gewicht nemen om het gewicht ook niet te veel te laten meespelen. Indien je gewoon door het gewicht zou delen, dan zouden zwaardere personen teveel voordeel krijgen, wat ook niet goed is.

Een voorbeeldje:
persoon 1: gem.ronde 43s, verschil tussen snelste en traagste ronde 2s, 55 kg
punten=43 x 2 /(vierkantswortel 55) = 11.6

persoon 2: gem.ronde 45s, verschil tussen snelste en traagste ronde 1s, 95 kg
punten=45 x 1/(vierkantswortel 95) = 4.6

-> Persoon 2 wint dus omdat hij veel regelmatiger gereden heeft!

Ook lijkt me het een goed idee om (zoals Witte voorgesteld heeft) de (3?) traagste ronden niet te laten meetellen omdat je idd tijd kunt verliezen door onsportieve karters of in je allereerste ronde.

Voila, ge moet maar laten weten wat ge ervan denkt. Eventueel kan ik zelfs in de vakantie een excell-bestandje maken waar je alles kunt in invullen en die dan onmiddellijk de punten geeft (niet dat da nu zo moeilijk is ;) )

SPEESMAN die bijna van de examens vanaf is

lijkt me redelijk, effe bekijken.

Mijn wetenschappelijke geest heeft het echter moeilijk met dergelijke formules omdat ze niet gebaseerd zijn op feiten en waarnemingen :-)

Die formule is echter belangrijk want ze is ongetwijfeld erg invloedrijk in het selectieproces (waar heel het project rond draait :-)). Eigenlijk zou 1 ervaren piloot die zeer constant kan rijden de proef op de som moeten nemen en op 1 of 2 verschillende circuits enkele sessies moeten gaan rijden met een steeds groter gewicht (loden blokjes van 5 kg :-)), zodat je een nauwkeurige constante kan bepalen m.b.t. de invloed van het gewicht op een rondetijd.

Verder kan je beter een standaardafwijking of interkwartielafstand (vrij eenvoudige statistische begrippen) in je formule verwerken om rekening te houden met de gemiddelde afwijking op de gemiddelde rondetijd...al dan niet met of zonder ronden waarin men hinder kon ondervinden van andere deelnemers, dat heeft dan al minder invloed... Hoe je dit getal in je formule verwerkt hangt er dan natuurlijk maar van af hoeveel belang je eraan hecht, daar kan je wat mee puzzelen om een goed evenwicht te vinden.

help stipey plz
hebde toevallig exaam statistiek gehad ofzo

iedereen heeft in zijn leven toch al eens een cursus statistiek gekregen, en dat vergeet ge toch niet :-)

..en ik gebruik dat in het dagelijkse leven nog ook...

Ge hebt groot gelijk, maar ik denk niet dat het in de praktijk haalbaar is om op ieder circuit dat je gaat gebruiken een constante, snelle piloot rondjes te gaan laten rijden en dan telkens het gewicht verhogen ;) Indien wel, dan is dit ontegensprekelijk de allerbeste en meest correcte methode.
Wat je wel kunt doen (was ik gisterennacht vergeten te typen), is in mijn formule gewicht vervangen door gewicht + een getal en dat getal bepaal je dan als volgt:
indien een piloot van 60kg een tijd van 45s rijdt, dan rijdt een evengoede piloot van 90 kg ongeveer een tijd van ???s. Op basis hiervan kun je dat getal in de formule dan bepalen. Is niet even correct als de statistische methode, maar wel iets eenvoudiger en waarschijnlijk voldoende ;)