Aanpassing van grootte afbeeldingen
 

Even een vraagje aan de admins.

Tot op heden wordt er de regel gehanteerd die gepostte afbeeldingen van 800x600 pixels toelaat. Graag zou ik willen vragen om deze regel te herzien en te willen aanpassen naar 1024x683 of in die buurt, met 1024 als vaste waarde.

Waarom? Hoe langer hoe meer, zijn er camera's op de markt die een veelvoud aan Mpixels bieden en dus lijkt het me een logische stap om ook hier de bovengrens met 1 stap op te trekken. Bovendien gebruiken we steeds grotere computerschermen waarop de foto's nog beter tot hun recht komen in een iets groter formaat. Tot slot zeil ik al eens op andere (foto)fora, waar ik ook foto's deel en waar 1024 de standaard is. Dus om hier te posten moet ik ze dan nog eens extra verkleinen, wat wat 'ambetant' is.

Alvast bedankt voor het overwegen!

Dat lijkt me een goed idee, 800x600 is met de huidige bandbreedtes en schermresoluties ver passé.

Ik vind 800x600 nog altijd beter omdat je dan de naam en info van de poster links kunt zien. Bij 1024x683 heb je horizontale scrollbars.

Omdat je nog met een "oude" schermresolutie werkt?

http://www.natashadetroyer.be/bart/s...tdepaddock.jpg

zo ziet het er uit bij mij dus mijn schermresolutie is wel 1024x768

Omdat je schermresolutie al 1024x768 is komt er met een foto van 1024x768 nog de avatar en andere info naast

Een interessante vraag, temeer omdat ik er zelf ook al aan had gedacht.
Volgens statistieken gebruikt 57% van de internettende bevolking een resolutie die hoger is dan 1024x768. Meer dan de helft van de mensen zou dus perfect een foto van 1024 breed moeten kunnen weergeven.

Ik heb een poll toegevoegd aan deze thread om zeker te zijn.

Het nadeel is dat er meer gescrolled moet worden.

Ik gebruik een resolutie van 1680x1050.

De foto's die hier gepost worden, zijn in principe een voorsmaakje van de foto's die op die persoon zijn site te vinden zijn. Dus eigenlijk maakt het niet zoveel uit of die foto's groot zijn of niet, want het is maar een preview.

1920x1200 hier op de laptop... dus zelfs 1024x768 is dan in feite nog klein

Maar zoals RKG zegt zijn de foto's die hier gepost worden maar previews en staan de originelen op de website van de poster.

Dat is niet helemaal correct. In het modelbouwgedeelte zijn de foto's geen previews, maar originelen.
De beste manier om dit te evalueren is een foto van 1024*768 op te laden, je schermresolutie te verlagen naar 1024*768, en zelf kijken wat je ervan vindt.

Op m'n (werk-)laptop gebruik ik 1680 bij 1050, thuis is de resolutie nog hoger. Een resolutie van kleiner dan 1024x786 zul je bijna niet meer aantreffen denk ik (of je moet een monitor uit het verre verleden hebben). Persoonlijk ben ik dus helemaal voor een verhoging, al zullen we wel even moeten kijken hoe groot de impact is op de server omdat de grootte van bestanden (in schijfruimte) ook toe zal nemen..... ;)

als je je foto's elders uploadt, en hier enkel een linkje zet (in img-tags) heeft dit geen impact op de schijfruimte van de server.
met attachments dan weer wel

Een nieuwe trend in laptopland zijn de kleine UMPC's ( ultra-mobile portable computers ) die speciaal gemaakt zijn om zich eender waar er op internet mee te begeven enz... Die hebben dikwijls een schermresolutie van 1024x600 of zelfs kleiner !
Dat is natuurlijk geen reden om de foto's standaard niet groter toe te laten, een horizontale scrollbar is het einde van de wereld niet en als ik een foto wil zien zonder scrollen sleep ik hem gewoon in mijn adresbar en Firefox toont de foto geresized zonder probleem...

De meerderheid van de stemmers heeft dus een voldoende groot scherm in gebruik om foto's van 1024x768 te tonen.

De foto's in het autosportgedeelte staan meestal wel op iemands webspace. Onze server zal hier geen last van hebben.

De foto's in het modelbouwgedeelte worden meestal als attachment geplaatst.
Hier zal de server wat extra schijfruimte nodig gaan hebben. Zolang de bestanden onder de maximaal toegelaten 1 MB bestandsgrootte blijven kunnen we nog een hoop foto's plaatsen zonder extra schijfruimte te kopen. Een grote bestandsgrootte betekent niet altijd een betere foto. En op foto's met grotere afmetingen vallen fouten sneller op.
Ik vertrouw op het gezond verstand van iedereen om niet ineens enkel foto's van 1 MB te plaatsen ;)

Ter info: Deze foto is exact 1024x768 px groot

http://www.depaddock.eu/forum/attach...4&d=1245957193

Ik ben erg blij dat het formaat weliswaar groter geworden is, maar de verhouding dezelfde gebleven is. Dat spaart een hoop werk uit naar de toekomst toe ;)

Thanks Peter!

De verhouding hangt vooral af van het type camera dat je gebruikt. Voor mijn 20D bijv. is dat 1024x683. Maar uiteindelijk maakt het niet zoveel uit qua verhoudingen want die kan je zelf bepalen tijdens het 'croppen', moest je dat willen natuurlijk. Wat de bestandsgrootte betreft, is het natuurlijk belangrijk welke 'kwaliteitsfactor' je meegeeft in jpg. Normaal gezien zit ik altijd tussen de 100 en 200Kb ergens, dus de limiet van 1Mb zou in principe nooit overschreden moeten worden. Zodoende dat het optrekken van de limiet ook niet zo veel invloed zal hebben op de 'serverload'.

Alvast heel erg merci, en zoals ik in de aankondiging al zei: :worship::applaus::worship:

Het heeft niets te maken met de verhouding van mijn camera (die staat op 4752x3168), maar wel alles met de verhouding van de foto's die ik crop voor mijn website. Tot nu toe was dat 800x600, maar als ik nu overschakel naar 1024x768 blijft de verhouding dezelfde, en kan ik dus heel gemakkelijk switchen tussen beide resoluties, zonder al mijn instellingen qua kaders en tussenafstanden te veranderen. Dat bedoelde ik eigenlijk.