Als er om die-hards gevraagd wordt, dan móet ik dus wel naar voren treden.
In de 2de helft van de jaren '90 heb ik me mijn eerste SLR in huis gehaald. Ik had er toen geen idee van welk merken goed waren enz., maar 1 ding stond toen al vast. Het moest en zou Canon worden. Waarom? Simpel. Canon sponsorde nogal redelijk prominent in de F1. Buiten Olympus in de JPS-jaren bij Lotus heb ik nooit veel andere sponsoring gezien van fotobedrijven. Er was nog Fuji bij Jordan dacht ik en er zullen er misschien nog wel enkele anderen geweest zijn, maar bon, Boutsen reed bij Williams enz., enfin om maar te zeggen, dat de marketing jongens soms toch wel gelijk hebben...
Ik heb dan de handleiding eens doorgenomen om vertrouwd te geraken met het fenomeen SLR en ontdekte toen al dat alles zeer intuïtef was. Begin dit jaar heb ik me dan een Canon 20D aangeschaft en heb de handleiding nog steeds niet nodig gehad. Ook niet voor de extra knoppen en functies die er op dit toestel zitten, vermits alles nog steeds zeer intuïtief is. Over Nikon kan ik op dit gebied niet spreken aangezien ik er nog nooit mee gewerkt heb. Maar als ik de foto's van hun toestellen zie, denk ik soms, jeez, hoe zou dat moeten bediend worden. "De boekskes" lijken me op dat punt gelijk te geven want Canon scoort altijd hoger dan Nikon in de rubriek 'ergonomie'.
Wat je zegt over Nikon altijd iets goedkoper dan Canon, moet ik toch even enkele kanttekeningen maken, want we mogen geen appelen met peren vergelijken. In oplopende volgorde van concurrerende modellen:
Nikon D50 - 6Mp
Nikon D70s - 6Mp
Canon 350D - 8Mp
Canon 30D - 8,2Mp
Nikon D200 - 10,2Mp
Canon 5D - 12,8Mp
Een D50 kan je moeilijk met een 350D gaan vergelijken, vermits het een (eenvoudig gesteld) gestripte versie is van een D70s. In die categorie van amateurDSLR's is op dit ogenblik volgens de vakpers de 350D de beste keuze owv beeldkwaliteit (ruis iets beter onder controle en kleuren) en de al eerder aangehaalde ergonomie. Maar een 350D is misschien wat te klein voor uw (grote) handen.
De 5D krijgt het precies op dit moment wat zwaarder te verduren van de D200, want de gepubliceerde test uit Chip/Foto-Video van 01/2006 prijst de D200 zowat de hemel in. Feit is wel dat alles redelijk kort op elkaar zit en dat het om punten hier en daar gaat. De 30D zit dan weer zo'n beetje tussen de D70s-350D en D200 in.
Zoals ge kunt zien is er dus geen duidelijk antwoord te formuleren op de vraag Canon of Nikon. Ga eens naar de winkel en neem beide merken eens in de hand. Welke 'past' het best, welke lijkt het intuïtiefst enz. Het is zo'n beetje als een auto kopen en om de vergelijking verder te trekken, kopen we een BMW of kopen we een Mercedes?
In geen van beide gevallen ga je een slecht product kopen en beide chauffeurs zijn wellicht hardstikke tevreden over hun aankoop en zullen enkel naar de min punten van de concurrentie wijzen. (er even van uitgaande dat de betrouwbaarheidsperikelen van Mercedes voor een groot deel achter de rug zijn).
Nog een woordje over het design van beide merken. Canons hebben een lijn die vloeiender is terwijl je op een Nikon wat meer hoekjes en kantjes gaat vinden. Die lijken me iets scherper te zijn met kantjes en nekjes. En eigenlijk, bedenk ik me nu terwijl ik ernaar zit te kijken, zijn er ook hier overeenkomsten te vinden met BMW/Mercedes. Mercedes iets meer vloeiendere lijnen (buiten als binnen) en BMW die wat scherper is, kantiger ook. Als je dan weet dat ik Mercedes modellen verzamel en ook Canon die-hard ben... Trouwens, ik ken een BMW-fanaat die zweert bij Nikon. En om het af te ronden, Canon sponsort tegenwoordig weer in de F1. Bij wie? Juust, McLaren Mercedes!!
Het hoeft dan ook niet te verwonderen dat alle computer randapparatuur bij ons stelselmatig vervangen wordt door Canon materiaal. Ge zijt een die-hard of ge zijt het niet.
In ieder geval, veel succes met de aankoop en vooral veel plezier bij het fotograferen. Wat je ook koopt, je zal nooit 'gekaluut' zijn.
Good luck!