[Sennake]

Beste Paddockers,

ik weet niet of hier mensen tussen zitten die naar aanleiding van de befaamde "SMOG"-snelheidsbeperking geflitst zijn, maar aangezien er zoveel overtredingen vastgesteld zijn is dit niet ondenkbaar.

Voor alle duidelijkheid: ik ben zelf niet geflitst en sta trouwens achter het initiatief (maar niet onder deze voorwaarden). Maar dat is een andere discussie die we hier niet gaan voeren.

Waar het wel over gaat is dit: een collega van bij mij op het werk heeft eens opgezocht of de recentelijk geplaatste verkeersborden wel wettelijk zijn en of je dus in geval van een boete geen aanspraak kan maken op een seponering van je PV omdat ze niet zouden voldoen aan de wegcode.

Hij heeft volgende tekst naar Touring, de VAB en Het Nieuwsblad gestuurd en wacht op antwoord:

90km/h bij smog

beste,

Naar aanleiding van de tijdelijke snelheidsbeperking 90km op de autosnelwegen stel ik mij de vraag of de aangebrachte verbodsborden met bijhorend onderbord wel correct gebruikt werden. Aan het verbodsbord kan inderdaad een onderbord toegevoegd worden van o.a. het type III dewelke de aanduiding van de aard van het gevaar of van de omstandigheden weergeeft waarin het verkeersbord van toepassing is. In dit laatste geval (omstandigheden) kan bijvoorbeeld de vermelding "Bij nat wegdek" aanduiden dat de snelheidsbeperking alleen van toepassing is in dit geval.

De verbodsborden die nu gebruikt werden vermelden als onderbord "SMOG". Hieruit besluit ik dat ze enkel van toepassing zijn voor voertuigen die aan de beschrijving "SMOG" voldoen (naar relevantie met de mogelijke toepassingsrestrictie zoals bijv. "3,5 Ton"). Indien het de bedoeling is om de snelheidbeperking te laten gelden bij smog, dan zou dit onderbord toch ook "Bij SMOG" moeten vermelden en niet "SMOG" alleen. Ik heb de basis voor deze interpretatie gevonden op de website van "www.wegcode.be".

Klopt dit ? Zo ja, denk ik dat er vele boetes ongegrond kunnen verklaard worden aangezien het voertuig type "SMOG" nog moet uitgevonden worden. Dit is overduidelijk voer voor advocaten.

met dank, mvg,

Het is dus niet ZEKER dat de borden onwettig zijn, maar de kans bestaat. Eens benieuwd naar de reacties...