Quote:
Originally Posted by smiley
Waarom zou de sport met verbrandingsmotoren blijven rijden als je met andere technieken sneller kan gaan. In het begin zullen ze nog wel wat met de hybride combinatie verbrandingsmotor - elektromotor proberen, dat doen ze nu trouwens al, Maar eens de brandstofcel op punt staat, en we er een elektromotor mee gaan aandrijven, zal de verbrandingsmotor niet veel kans meer maken..
Ook naar de comerciele kant van autosport toe, wat betekent het als (bijvoorbeeld) mercedes kampioen wordt in de f1 met een benzine motor, terwijl alle motoren uit hun straatwagen gamma brandstocel motoren zijn.. 
oké de huidige v8 f1 motoren hebben ook niet veel te maken met de 4cilinder lijn motor wat in de meeste mensen hun motor ligt. maar toch gebruiken ze zulke titels als reclame voor hun straat wagens.
Een ander voorbeeld is seat, met hun diesel in het wtcc.
Wat zouden ze aan die titel in het wtcc hebben met hun diesel, als ze geen diesel in hun gamma zouden hebben  |
Ik snap wel wat je wil zeggen maar ik zie "sport" los staan van "commercie". Zo hoort ook verkeersveiligheid los te staan van autosport. Was vroeger ook zo, zou beter weer zo worden. Ik ga ook niet met een paard naar mijn werk rijden omdat Philippaerts weer een jumping heeft gewonnen, 't is ook niet dat ik mijn geld ga beleggen bij Fortis omdat Anderlecht dat op hun shirt heeft staan. Wat de F1 in het bijzonder en de autosport in het algemeen al het meeste schade heeft aangebracht is de commercialisering van alles, het zogenaamde 'verbinden' van de techniek met bepaalde merken en constructeurs. Trouwens, de autosport speelt leentjebuur bij de aeronautica en vele van de meest beroemde "technieken die doorgestroomd zijn vanuit de F1" zijn bijvoorbeeld helemaal niet ontstaan in de F1 (zoals vleugels, schijfremmen, brandstofverbruik, veiligheidsgordels en ga nog maar een tijdje door..)
Ik snap wat je wil zeggen maar dat is doorgaan op de verkeerde piste. en uiteindelijk zal dat de autosport de kop kosten.