[airco]

het zoveelste lach-verhaal dat vanuit het rode stadsbestuur komt neergedwarrelt .... Er staat vandaag een best boeiend interview met Bob Van Jole in de Gazet Van Antwerpen waarbij hij klaarheid schept in de relatie met het stadsbestuur van de voorbije weken

een uitrekseltje waarin Van Jole behoorlijk de argumenten van Bungeneers onderuit haalt

Een externe Audit geeft aan dat we, op de parking na al onze verplichtingen zijn nagekomen (Schepen Luc Bungeneers)

Bob Van Jole: Waarover heeft die man het? Er is bij mijn weten helemaal geen audit gebeurd. En als er al een geweest is, is die compleet waardeloos want wij zijn op geen enkel moment gehoord. En dat terwijl wij de enige zijn die over de juiste cijfers beschikken, dacht ik zo. Bovendien: het is een essentieel principe bij een audit , en überhaupt in een rechtstaat, dat wij ons standpunt mogen uiteenzetten, toch?
En hoe durft Bungeneers te beweren dat alle verplichtingen zijn nagekomen? (zwaait met een stapel papieren) Hier staat het, zwart op wit, inclusief alle bewijzen, wat er nog moet gebeuren: er moet nog sanitair gebouwd worden, facturen voor gas en elektriciteit betaald worden, aangerichte schade hersteld worden, noem maar op. Plus: de stad zelf heeft de bouwvergunning voor het sanitair pas na 2 jaar afgeleverd waardoor wij voor 250.000 euro voorlopige kosten hebben moeten maken. En om dat eerste jaar te mogen voetballen, dus nog voor de bouw, hebben we zelfs nog veel meer kosten moeten maken. Mogen wij al dat geld niet terugvragen? Logisch toch dat de huurder van de eigenaar verwacht dat hij het rustig genot verzekert.

De club heeft 1,88 miljoen euro belastingsgeld oneigenlijk gebruikt. (Schepen Luc Bungeneers)

Bob Van Jole: Schandalig gewoon. Dat hij dan bewijst wat wij verdonkeremaand hebben. Zoniet krijgt dit een strafrechterlijk staartje, zeker weten. Trouwens: hoe zouden wij dit ooit hebben kunnen doen? Elke centiem die aan het stadion gespendeerd is, wordt gestaafd door facturen en is goedgekeurd door ambetenaren van de stad, door het stadsbestuur én door de aannemer. En nog iets: door de voetbalwet hebben wij voor 100 miljoen frank extra werken laten uitvoeren. Door links en rechts te besparen hebben wij toch de oorspronkelijk begrootte bouwkost van 462 miljoen kunnen behouden. Normaal verwacht je dan een merci. Wat krijgen wij? We worden ervan beschuldig te sjoemelen met belastingsgeld.

De stad kan niet ingaan op de vraag om de lening van de club over te nemen omdat dit door Europa als onterechte overheidssteun zou worden bestempeld (Schepen Luc Bungeneers)

Bob Van Jole: Maar wij hebben dat nooit gevraagd. Het zit zo ... de Stad moet ons nog altijd circa 1,2 miljoen euro betalen. Alleen stelden wij vast dat dit bedrag alweer niet voorzien was op de begroting voor 2003. Dus hebben wij voorgesteld - noem het een los idee - om voor die som een deel van de lening over te nemen. Wij dachten zo tegemoet te komen aan de precaire financiële situatie van de stad. Nu wordt dit gebaar van goodwill ons verweten.
En dan die onzin over overheidssteun? Dat slaat nergens op. Waarvoor vragen wij geld? Voor de afwerking van het stadion. En van wie is het stadion? Van Germinal Beerschot? (benadrukt) Néé. Het stadion is van de stad. Spreken over overheidssteun is dus je reinste gelul.
Wij vragen niet meer dan dat de stad zijn eigen patrimonium afwerkt. Maar het grofste is dat diegenen die nu over 'onterechte overheidssteun' spreken zelf 2 jaar geleden 107 miljoen frank cadeau hebben gedaan aan Antwerp. Plots werd Antwerp zijn rentelast kwijtgescholden. Een fraaier staaltje van overheidssteun is niet denkbaar. Maar heeft er toen iemand geprotesteerd?

Het gaat hier om een actie van een private onderneming met een bank (Schepen Luc Bungeneers over de weigering om de lening over te nemen)

Bob Van Jole: Heeft er iemand ooit al eens bij stikgestaan waarom Germinal Beerschot destijds mee geïnvesteerd heeft in de bouw van een stadion dat niet eens van ons was? Waarom waren wij bouwheer? Logisch was dat niet, want nogmaals: wij huren het stadion slechts. Ik zal het u zeggen: Omdat dit de stad een iscaal voordeel opleverde van 86 miljoen frank. Dat en alleen dat is de oorzaak. Alweer een gebaar van goodwill dat ons nu de das omdoet.

De club heeft zijn bijdrage aan het buurtschadefonds niet betaald ; de Stad heeft al bijkomend geïnvesteerd door het betalen van verwijlintresten en het niet innen van onroerende voorheffing. (Schepen Luc Bungeneers)

Bob Van Jole: Een: de stad heeft zelf zijn bijdrage aan het buurtschadefonds niet betaald. Twee: dat de stad te laat betaalt en dus verwijlintresten moet ophoesten is onze schuld niet. En drie: dat Bungeneers eerst de concessieovereenkomst eens leest. Daar staat letterlijk in dat wij geen onroerende voorheffing moeten betalen.

Tenzij na een failissement zal de stad niets betalen (Schepen Luc Bungeneers)

Bob Van Jole: Is dat dan behoorlijk bestuur? Gaan ze zo met ons belastingsgeld omspringen? Dan moeten ze geen miljoen euro betalen, maar ruim tien miljoen euro. (cynisch) Maar zij zijn goed bezig. Niemand gelooft mij, maar ik zweer: er hebben ondertussen al drie ernstige kandidaat-overnemers afgekaakt omdat de stad haar verplichtingen niet nakomt. Want geef ons die 1,2 miljoen euro en de club heeft geen exploitatieverlies. Voor een overnemer is dat cruciaal

bron: Gazet Van Antwerpen