Ok, ik ben dus nu net thuisgekomen, van wat ik een heel interesante namiddag vond. Ik heb dus de vraag gesteld, maar had het nadeel dat ze in de categorie Internationale politiek zat. Het grooste deel ging dus over Irak. Het deel van de tabakskwestie was dus gevoelig korter dan verwacht. En het kwam, zoals Sennake als zei, uit op het feit dat de reclame verboden word, maar tegelijk cannabis gelegulariseerd (moelijk woord dit). Hierne discussieerden de heren ( en dame ) met veel overtuiging verder over dingen zoals belastingen, vreemdelingenbeleid, de overstromingen, kernenergie...
Toen het 15.30 was, en iedereen vertrok, ben ik op Els Keytsman (agelev) afgestapt en haar eens haar mening gevraagd. Ze gaf eerst een uitleg over waarom het verboden zo moeten zijn, en dat ook is. Daarop antwoorde ik dat het in Engeland en Frankrijk ook zo is, maar dat er daar in 2003 wel nog een GP is. Hier antwoorde ze op dat ze het ook jammer vond dat het besluit is aangevochten geweest en dat ze hem ook liever behouden had, maar dat Ecclestone omwille van de acties van de andere partijen de gp laten vallen heeft. Zo wou dus onrechtsreeks de schuld bij Ecclestone leggen. Anyway, het gesprek duurde zo'n 10 minuten, en ik ben blij dat ik het gehad heb, want er is mee het één en ander duidelijk geworden.
Nog een 3 opmerkingen: Tijdens de pauze hebben we voor de grap aan Herman De Croo gevraagd hoe je kippen moet hypnotiseren, en we weten nu dus 2 manieren.
Ook zal ik zeker niet NV-A stemmen, omdat die het nodig vonden om zonder enig tegenbericht niet te komen. Knap hoor.
Verder waren er 2 stemmingen, één voor het debat, en één erna. Het blok had toen 10% verloren, maar was toch ruim nog eerste met 34% van de stemmen.