Las ik zonet op de website van Het Volk:
Quote:
Juwelier Tyberghien weer aangeklaagd - 03/09/2003
Vier jaar na de feiten blijft de brutale inbraak in zijn zaak Wouter Tyberghien achtervolgen. De eigenares van één van de twee vluchtwagens die door de Poolse gangsters werd gebruikt, heeft de juwelier gedagvaard voor de schade die zijn kogels aan haar Audi 80 hebben aangericht. In mei veroordeelde een rechter Tyberghien ook al voor de schade aan een vluchtwagen bij een andere inbraak, die plaatsvond een half jaar voor de gekende overval waarbij Tyberghien een Poolse gangster neerschoot. Dat kostte de juwelier toen 2.361 euro aan schadevergoeding. De Kortrijkse rechter was immers van mening dat schieten op een wagen die probeert weg te rijden ook na een overval een stap te ver is en veroordeelde hem tot het betalen van de schade. Tyberghien en zijn advocaat aanvaardden dit niet en tekenden beroep aan.
Het Gentse hof buigt zich volgende week over de zaak in beroep. Eveneens volgende week start in Kortrijk een nieuwe burgerlijke zaak tegen de juwelier. Een 57-jarige vrouw uit Bissegem vraagt 3.720 euro schadevergoeding van Tyberghien. De Poolse bende die in september 1999 in zijn zaak binnenbraken, hadden als vluchtwagen haar Audi 80 samen met een andere wagen gestolen voor de inbraak. Tyberghien schoot met een pistool naar de wagens om de vlucht van de inbrekers te verhinderen. Met een jachtgeweer vuurde hij nadien naar de gangsters, waarvan één dodelijk getroffen werd en enkele kilometers verderop levenloos werd aangetroffen in de Mercedes. De politie vond de Audi 80 beschadigd terug op de parkeerplaats van de pastorie van Otegem. Nu, bijna vier jaar later, wil de vrouw schadevergoeding.
bron: - Het Volk
|
Ik heb die hele Tyberghien-affaire met verbazing in het nieuws gevolgd. Tyberghien knalt één van de overvallers neer en moet uiteindelijk 2.361 € aan schadevergoeding betalen. (Wat ik nog een 'redelijke' beslissing vind).
Maar die 57-jarige vrouw uit Bissegem moet toch wel even serieus wat lef hebben om 3.720 € schadevergoeding te vragen voor de onkosten aan haar
door andere mensen gestolen beschadigde Audi 80. Ergens klopt dit toch niet ?
Het 'slachtoffer', de juwelier, moet opdraaien voor het beschadigen van de gestolen wagen van de daders ?
Om natuurlijk nog niet te spreken over het feit dat een juwelier volgens de wet zijn winkel rustig moet laten leegroven en de daders laten ontsnappen. Die Tyberghien is wat mij betreft een voorbeeld geweest, d'r zullen sindsdien wel een pak gangsterkes twee keer nagedacht hebben voor ze een overval gingen doen.
Als ik me niet vergis heeft zich een paar maanden terug een soortgelijk voorval afgespeeld, deze keer zonder gewonden, maar wel met geweerschoten...