Quote:
Originally posted by Huudo
Als je naar de naakte cijfers kijkt, ongeacht uit welke periode je zelf komt, moet je concluderen dat er niet zoiets is als 'de beste allertijden', maar wel 'de beste uit zijn periode'. Een W196 is totaal niet te vergelijken met een F2003GA om maar iets te zeggen. Ze verdienen allemaal ons respect, wat niet wegneemt dat iedereen zijn eigen voorkeuren heeft natuurlijk. 
|
Uiteraard. "De beste piloot aller tijden" is iets persoonlijks voor iedere fan, en is niet iets wat je zwart op wit gaat kunnen bewijzen zodat alle anderen zullen zeggen "Ah ja, nu je het zegt, je hebt gelijk."
De era's zijn zo verschillend, en ook alles wat je tot wereldkampioen maakt ook. Ik neem maar enkele voorbeelden om aan te tonen dat zo'n titel ondanks alles toch maar relatief is. Zo was het bv voor Fangio langs de ene kant veel makkelijker om wereldkampioen te worden, want er waren veel minder GP's als vandaag, en dus moest je er maar enkele winnen om de titel op zak te steken. Langs de andere kant ging je titel ook rapper vliegen als je een paar keer uitviel natuurlijk. Ander voorbeeld : eind jaren '80 werden je slechtste resultaten afgetrokken van je eindtotaal, zodat bv niet Prost (die het hoogste aantal punten had) maar wel Senna (die meer overwinningen had, gecombineerd met enkele uitvallers) wereldkampioen werd. Alleen het systeem beslist dus al over de toekenning van de titel! Trek die regel door tot vandaag en je krijgt een totaal andere situatie! En zo kan ik nog tal van voorbeelden opnoemen die aantonen dat die naakte cijfers echt wel gerelativeerd moeten worden...