Ik heb even nagedacht vooraleer ik dit antwoord getikt heb en misschien zal ik tegen wat schenen stampen, maar bon, dat is dan maar zo.
Waarover gaat het eigenlijk? Laten we daar eens even terug naar kijken. Een online spelleke dat gespeeld wordt door volwassen kinderen... Een spelleke dat georganiseerd wordt door 2 gasten die wat vrijblijvend vertier voor de online medemens willen aanbieden ter vervanging van het zoveelste slechte tv-programma.
Ik heb ieder jaar meegespeeld om te winnen en dit jaar was geen uitzondering. In 2003 - mijn eerste quiz - werd ik tweede en voor een eerste deelname (gewapend met slechts het internet en enkele boeken) vond ik dat zelf zeer verdienstelijk. In 2004 ergens midden de quiz afgehaakt omdat de achterstand te groot was geworden en de frustatie van niet te winnen dus ook. In 2005 de ambitie bijgesteld en gezegd "dit kan ik nooit winnen, dus 15 à 30 mins per vraag en zien waar we uitkomen". Het werd een plaatsje in de top5 als ik me niet vergis. Dit jaar pauzeerden enkele andere goeie quizzers, dus ik zag mijn kans en heb ze gegrepen. En ja, als je wil winnen moet je heel veel tijd investeren, veel nagelbuiten en gespannen uitkijken op zondag om te zien wat "de concurrentie" gedaan heeft. Zeker als je enkel over het internet, een handvol oude tijdschriften, een paar rallyworlds een wat Mercedes documentatie beschikt. De wil om te winnen was zo groot dat ik ook voor de laatste vragen tot het uiterste ben blijven gaan.
Al dat gedoe over "ik speel slechts mee voor het plezier" kan er bij mij niet in als er tegelijkertijd ruzie gemaakt wordt over details. Müller is niet Muller, 61 zijn er geen 60, een McLaren M7A is geen M7C, een FW17 geen FW16B en ga zo maar door - en daarmee gedaan. De boze reacties zeggen veel meer over de deelnemers in kwestie dan over de moeilijkheidsgraad van de quiz. Dat Werner en Guy hierdoor in een positie gemanoevreerd werden waar we nu staan hebben we dan ook te danken aan dat soort van reacties die je - als goeie verliezer - gewoon beter voor jezelf kan houden. Als je weet dat de schrijfwijze zo moet zijn, dan moet ze zo zijn (ben vorig jaar ook even uitgegleden hierover). Er staat zelfs in het reglement dat er niet gediscussieerd mag worden en toch gebeurd het maar al te vaak, te pas en te onpas...
Ofwel speel je mee voor het plezier en maakt het niet uit - je hebt immers bijgeleerd dat er 61 deelnemers waren - en ofwel speel je mee om te winnen. Indien het laatste, moet je ook bereid om van te verliezen, want er kan er maar 1 de beste zijn, en pakweg 30 die dat niet zullen zijn. En ofwel speel je niet mee omdat je van jezelf weet dat je een slechte verliezer bent (zo ken ik er nu zelfs minstens 1 die nog nooit heeft meegedaan).
Als er echter een "geschillen-commissie" dient opgericht te worden, voor dit online spelleke voor volwassen kinderen, dan kunnen jullie er maar beter gelijk mee ophouden, want waar zijn we dan mee bezig... Dat wordt een straatje zonder einde. Want wat is het verschil tussen Werner en Guy die zeggen dat het niet goed is, of een commissie die dat zegt. Als de speler dusdanig gefrustreerd is, zullen de verwijten er niet minder om zijn aan het adres van diezelfde commissie.
Werner en Guy zullen voor zichzelf moeten uitmaken of ze nog bereid zijn te investeren wat ze geïnvesteerd hebben ieder jaar voor het opzetten en begeleiden van deze quiz én of ze nog bereid zijn te slikken wat ze hebben moeten slikken. Indien het antwoord is "we gaan door" dan moet het mijns insziens doorgaan in de huidige format. Indien het antwoord luidt: "voor ons niet meer", dan was dit de laatste en weten we ook gelijk waarom.
Een makkelijkere kwis zal de discussies er niet minder om doen worden, want ik heb niet de indruk dat de discussies gingen over de moeilijkheidsgraad. De laatste vraag was dit jaar voor de meeste een dooddoener, wel voor mij was de laatste vraag vorig jaar een dooddoener (Belcar gezichten) want daar kende ík dan weer geen botten van. Zo zal er ieder jaar wel iemand "schade" oplopen, gewoon omdat je niet alles kan weten.
Bovendien is niemand verplicht van mee te spelen. Je kiest er zelf voor wat en hoeveel je wil investeren. Wat me terzijde ook is opgevallen - en wat ik interpreteer als een bevestiging voor het feit dat de mekkeraars niet tegen hun verlies kunnen dit jaar - is het volgende. Wanneer een speler iemand in Mexico contacteert ivm een foto om de correcte antwoorden te achterhalen, dan vinden ze dat allemaal een fantastisch verhaal. Als je datzelfde doet met een Belg, dan zit je me iemand zijn privé-tijd te knoeien...
Ik ben dus ook van mening dat Werner en Guy gewoon moeten doordoen volgend jaar met dezelfde format, hetzelfde puntensysteem en dezelfde jurering.
Of ik volgend jaar nog ga meespelen, kan ik op dit ogenblik niet zeggen omdat ik nu nog niet kan inschatten waar ik volgend jaar mee ga bezig zijn en dus ook niet weet hoeveel tijd ik zal kunnen investeren. Want als ik speel, is het om te winnen, met alle risico's vandien.
ps. aangezien ik mij nader toegelicht heb
, heb ik optie 4 gekozen.