- Direct Access - |
 |
 |
|
|
|
|
#1
19-05-2005, 10:45
|
||||
|
||||
|
Laagste snelheidsovertreding ooit?
Gisteren gelezen in "De Gazet van Antwerpen". Een man werd geflitst op de E17 met een snelheid van 128 km/u. Na de correctie kwam dit neer op 120.31 km/u. Die man heeft een boete van 50 Eurootjes in de bus gekregen!
 Waar zijn we tegenwoordig in godsnaam toch mee bezig? De advokaat van de man deed trouwens nog een leuk voorstel: Wie doet beter? Een wedstrijdje "Wie krijgt de laagste boete". Als iemand zich geroepen zou voelen... 
__________________
"The process of thought is actually to slow for this car. If you have to think about how you are going to react it's already to late." W. Rohrl over de Audi Quattro Sport E2 
|
|
#3
19-05-2005, 14:44
|
||||
|
||||
|
Het is inderdaad vrij belachelijk, maar die man reed wel te snel. En geen 0.31 km/u maar wel 8 km/u te snel. De correctie geeft je als overtreder dus eigenlijk nog een "korting". Ik wil hier niet de moraalridder gaan uithangen want ik heb ook al op de foto gestaan, maar te hard is te hard en de verkeersreglementen zijn hier heel duidelijk over.
Wij weten natuurlijk de situatie niet, het kan goed zijn dat hij juist een andere auto aan het inhalen was (die 118 km/u reed en waar hij tegen 120 km/u achteraan had gereden tot op het moment dat hij besloot om voorbij te steken). In dat geval was het natuurlijk echt rot geweest voor hem. Overigens vind ik 50 euro voor 0.31 km/u in overtreding een hoog bedrag. Die superboetes mogen ze afschaffen, dat ze de boetes afhankelijk van het inkomen maken.
__________________
|
|
#4
19-05-2005, 15:03
|
|||
|
|||
|
Quote:
Per km/h te veel 1 uur gratis werk uitvoeren voor de staat. Zwerfvuil opkuisen, mee asfalt helpen leggen, bloembollen planten, enz... Onze wegen zouden er een stuk beter bij liggen en alles zou de kans niet krijgen om slecht te worden met al de laagvliegers. Om sommigen even voor te zijn. Voor de nachtploeg krijgt ge geen extra recup of tellen de uren niet dubbel.
__________________
Live
|
|
#5
19-05-2005, 15:31
|
||||
|
||||
|
Quote:
|
|
#6
19-05-2005, 15:37
|
||||
|
||||
|
Quote:
Maar dan mag je nog steeds 128km/h rijden voor men u kan flitsen. Ik blijf van de mening, de staat heeft geld nodig en daarom zoekt die het steeds meer en meer bij zijn eigen burgers. Op alles moeten ze een percent kunnen hebben. 
__________________
I'm not a winner, not a loser, i'm a racer!
|
|
#7
19-05-2005, 15:43
|
||||
|
||||
|
Quote:
Pas vanaf 128 km/uur kan er dus worden aangenomen dat iemand harder dan 120 km/uur reed. Er is geen enkele grond waarop je met dat meettoestel (als het 128 km/uur aangeeft) kan besluiten dat de bestuurder in kwestie 121 of harder reed. Die uitspraak van Korting krijgen is dus werkelijk uit de lucht gegrepen. Iedereen met een beetje achtergrond van fysica kan dit enkel maar bevestigen ----------------------- Overigens hebben we het in de afwijking van 6% enkel nog maar over de afwijking van het Radartoestel van de Federale Politie. Over afwijkingen van de snelheidsmeter van ALLE auto's hebben we het dan nog geen eens gehad. De kans is zeker niet klein dat een werkelijke 120 km/h op de snelheidsmeter van de auto in kwestie aangegeven wordt als (bv 117 km/h). Bijzonder goed mogelijk dat de chauffeur in kwestie zich van geen kwaad bewust was, en bijzonder aandachtig de snelheidsreglementering probeerde na te leven. Deze goodwill en respect voor de bestaande regels levert hem dan nu 50€ boete op. Net daarom zijn de nieuwe nultolerantiemaatregelen op vlak van snelheidsovertredingen het beste bewijs dat de auto iedere dag meer de melkkoe van de regering wordt. Vermits een flink stuk van de boeteinkomsten via een verdeelsleutel terug vloeit naar de politiediensten zijn die bijzonder gemotiveerd om hier aan mee te werken
__________________
|
|
#8
19-05-2005, 15:44
|
||||
|
||||
|
arm België
__________________
http://www.skylimitevents.com
|
|
#9
19-05-2005, 15:58
|
||||
|
||||
|
En dan te bedenken dat een dergelijke futuliteit ook weer een boel administratie met zich meebrengt. Men zit nu al te klagen dat er te veel werk is bij de verschillende openbare diensten!
Ik vraag me trouwens iets af: Men heeft pas bekend gemaakt dat de tarieven van de snelheidsboetes in maart 2006 (weer) gaan veranderen. Per km/u dat je te hard rijdt gaat je boete (met ik geloof 10 Euro per km/u, het exacte bedrag weet ik niet meer) omhoog. Stel dat je dan op de autosnelweg rijdt met een te lage snelheid (minder dan 70 km/u dus), zou dan je boete dan ook per km/u dat je extra te traag rijdt omhoog gaan?  Wedden van niet?
__________________
"The process of thought is actually to slow for this car. If you have to think about how you are going to react it's already to late." W. Rohrl over de Audi Quattro Sport E2
|
|
#10
19-05-2005, 15:59
|
|||
|
|||
|
Quote:
__________________
Live
|
|
#11
19-05-2005, 16:07
|
||||
|
||||
|
Quote:
Ik dacht dat een van de basisprincipes van democratie was: "Iedereen gelijk voor de wet" Blijkbaar is dit tegenwoordig niet meer van toepassing. Reeds vele jaren worden hoge inkomens onder het mom van "solidariteit" (zowel procentueel als in reële cijfers) veel zwaarder belast dan lage inkomens. Dit terwijl je geen verband kan aantonen dat hoge inkomens de staat meer kosten (ik denk dat het tegendeel makkelijker te bewijzen is). Dit systeem van ongelijkheid is in de loop der jaren alleen maar gegroeid. Je gaat me niet horen vertellen dat er geen solidariteit mag zijn ... maar wel met duidelijke grenzen. Geef me eens een duidelijk antwoord WAAROM de overtreding die een arme maakt door (na schooltijd) met 70 km/h door de bebouwde kom te rijden minder zwaar dan dezelfde overtreding gemaakt door een rijke. Beiden zijn er een gevaar voor andere weggebruikers (kinderen!!) Tot voor enkele jaren durfde niemand die experiment aan voor het (straf-)rechtsysteem. Vandaag beginnen we bij verkeersboetes, ...., over wat gaan we het volgende week hebben ? Sluikstorten ? Diefstal ? Misschien kunnen we eens gaan overwegen om diefstal voor leefloontrekkers te gaan legaliseren!! Zij hebben immers niet genoeg geld om hun een dure auto aan te schaffen  werkelijk 
__________________
|
|
#12
19-05-2005, 16:59
|
||||
|
||||
|
Ik weet ook wel dat de correctie er is om nulpuntsfouten van het meettoestel op te vangen, maar die toestellen worden regelmatig geijkt. Na ijking neem ik aan dat een eventuele nulpuntsafwijking zeer klein is, en in ieder geval een pak minder dan 6%. Als die afwijking echt zo groot is dan zoek ik wel een andere fabrikant van meettoestellen...
En het klopt ook dat de snelheidsmeter in iedere auto een afwijking heeft. Ga je daarom 95 km/u rijden (volgens de meter) waar je 90 km/u mag? Dan rij je wel op de maximum toegelaten snelheid met het risico dat je te hard rijdt. Als je volgens de meter 90 km/u rijdt zal je in ieder geval NOOIT gepakt worden. De snelheidsbeperkingen zijn nog altijd maximaal toegelaten snelheid en geen verplichte snelheid. Iedereen die boven die snelheid rijdt mag van mij beboet worden. (Overigens pleit ik ook voor de invoering van een variabele maximumsnelheid en een invoering van een minimumsnelheid. Daarbij mag ook een nultolerantie ingevoerd worden voor rijden onder invloed...) Typisch Belgisch, rekenen hoeveel afwijking er zit op de meter in je auto, dan berekenen hoeveel harder je kan gaan omdat er ook een afwijking op de flitstoestellen zit en dan maar gas geven... Over die superboetes: de overtreding is altijd even zwaar, maakt niet uit hoeveel iemand verdient. Daar heb je gelijk in. Maar gaat iemand die veel verdient dat wel merken in zijn portefeuille? Iedereen klaagt over die superboetes, maar ze werken wel. Mensen letten beter op hun snelheid. Ik ben ook gepakt en heb 150 euro kunnen dokken. Maar ik denk nu wel 2x na voordat ik nog eens te hard rij. Een grootverdiener zal eens goed lachen om zo'n pietluttig bedrag (in vergelijking met zijn loon) en even hard blijven rijden. En in mijn redenering is nog iedereen gelijk voor de wet want iedereen betaalt hetzelfde % van zijn loon. En hoge inkomens zwaarder belast? Kijk dan ook eens naar de andere kant van de medaille. Fiscale amnestie bijvoorbeeld. Iemand met een laag inkomen zal niet direct een bankrekening in het buitenland hebben. En door de mensen die hun geld liever in het buitenland wegsteken omwille van belastingvoordeel etc. kan de gewone burger gaan betalen om dat tekort bij de staat aan te vullen. Ze halen nu zelfs hun geld uit het buitenland op een zodanige manier terug dat ze zelfs de kleine boete voor fiscale amnestie niet moeten betalen! En nee, ik ben geen socialist, liberaal of wat dan ook. Ik ben mijn eigen partij
__________________
|
|
#13
20-05-2005, 12:08
|
||||
|
||||
|
Als je die redenering van een bepaald % van je loon gaat doortrekken ... Wat is dan nog de drijfveer om een goed betaalde job te vinden.
Hetgeen je meer verdient dan iemand met een simpel jobke wordt eerst flink afgeroomd door de fiscus ... Hetgeen dan nog overblijft speel je kwijt aan boetes en andere uitgaven die inkomensafhankelijk worden gemaakt. Wel net door deze foutieve denkwijze zitten er in belgië duizenden mensen onterecht in de systemen van werkloosheid en sociale zekerheidstoestanden. Echt ongelijk kan je ze niet geven he. Waarom zou je full-time een stresserende job gaan uitvoeren als je op het einde van de maand maar 250€ meer over houdt tov hele dagen thuis te zitten en rustig je huishouden kunnen doen (zonder stress) Wel net deze toestanden worden het failliet van onze sociale zekerheid --------------------- Betreft Fiscale Amnestie ... Het klopt dat je daar serieus je bedenkingen over kan maken. Anderzijds zijn de toestanden zoals ze bestaan het gevolg van een fiscaal beleid dat reeds jarenlang faalt. Je moet geen groot econoom zijn om te beseffen dat met een belastingsdruk van 50% (en meer) je flink wat kapitaalvlucht krijgt. Als je eventjes terugkijkt in de geschiedenis zijn er economen zat te vinden die dit zelfs al vertelden in de 19e eeuw.
__________________
|
|
#14
21-05-2005, 00:09
|
||||
|
||||
|
jullie vergeten het feit dat een snelheidsmeter in een voertuig NOOIT meer dan de werkelijke snelheid mag aangeven. mag niet. Verboden. Not tolerated. Internationaal (lees wereldwijd) wordt die regel nageleefd. De meter in je wagen zal dus steeds iets minder aangeven.
Mijn GPS geeft een snelheid aan van 115 km/h bij een metersnelheid van 120 km/h. Daarom zal ik het ook niet in mijn hoofd halen om 125 km/h metersnelheid te gaan rijden om de boel te compenseren. Je weet met dit in het achterhoofd dat je met limieten aan het spelen bent. En zoals ze in Nederland en alle Scandinavische landen zeggen: 1 km/h te veel is te veel. De boek op. Gelukkig ben ik er ook niet mee, maar je moet ergens de grens trekken. En als die grens een elastiek is, vanaf waar ga je dan beboeten, en tot waar tolereren? Dan krijg je pas een wildgroei van "rechtspraak". Al die dingen nemen niet weg, dat ik ook vind dat met de auto rijden vandaag niet meer zo plezant is als pakweg 20 jaar geleden. Maar de situatie op de weg was toen natuurlijk ook niet dezelfde als nu ...
__________________
Groetjes, Domi.
|
|
#15
21-05-2005, 09:46
|
||||
|
||||
|
Quote:
Om maar een voorbeeldje te geven: Ik reed enkele weken geleden naar Brussel om 23u30 's avonds. Poeierdroog, geen kat op de baan. Cruise control stond op 130 km/u (om in slaap te vallen dus), en ineens in Bekkevoort... flash! Dit vind ik regelrecht debiel... op zo'n moment flits je iedereen natuurlijk. Ik heb er geen problemen mee dat er gecontroleerd wordt in de buurt van scholen e.d. plaatsen waar het risico op ongevallen veel groter is. Als het van mij afhangt... 's nachts op de autosnelweg 150 km/u. En het koppelen van de boetes aan het inkomen, dat vind ik nog de grootste bullshit...
__________________
http://www.m-s-e.be/ Last edited by B.V.S.; 21-05-2005 at 09:48.
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|
