FIA: Vanaf 2004 één motor per coureur !

[JPMontoya]

De internationale autosportfederatie
(FIA) kwam gisteren en vandaag bijeen in Parijs samen met alle teambazen om te proberen de kosten van de Formule 1 omlaag te brengen.
De FIA liet vandaag weten dat ze per rijder slechts één motor toestaan per Grand Prix weekend. Mocht een rijder zijn motor opblazen tijdens de vrije training of kwalificatie dan krijgt deze de mogelijkheid om alsnog te starten maar hij zal dan wel tien plaatsen naar achteren op de grid worden geplaatst. Het gebruik maken van de reserveauto tijdens een Grand Prix-weekend, zal tevens gezien worden als het gebruik van een nieuwe motor.
De nieuwe regel zal ingaan per 1 januari 2004. Per direct zal er overigens een nieuwe regel ingaan. Vanaf de Grand Prix van Brazilië zijn de stewards bevoegd om een coureur tien plaatsen terug te zetten op de startgrid, wanneer hij een overtreding begaat.
"Alle maatregelen die de kosten kunnen drukken en het spektakel vergroten, zijn de moeite van het proberen waard", verwoordt Eddie Jordan de mening van alle teambazen. "De Formule 1 is natuurlijk niet immuum voor economische tegenslagen. De sport kost op dit moment veel te veel, en dat zullen we moeten tegengaan."

SOURCE : F1RACING.NET

[Bart.Vandecavey]

Zo slecht zou die regel nog nie zijn hé, zou spectaculair kunnen worden...

[Raceboy]

Irvine slams new engine rules

Jaguar star thinks new regs devalue F1 as a sport




Irvine disagrees with the new rules

Jaguar ace Eddie Irvine has spoken out against the new engine rules that will come into force in 2004.

The Ulsterman has blasted the regulations, which were rubber-stamped by legislating body the FIA World Council today (Wednesday), for making F1 "manufactured" as a sporting spectacle.

In two years' time, each car will be limited to one engine per grand prix weekend. If a motor has to be changed or a driver has to swap to a spare car before the race, he will be relegated 10 places on the grid.


"F1 is a sport, not Hollywood," Irvine told Radio 5 Live. "We have got to keep the spectacle as good as possible, but not by being manufactured."

The changes have been introduced in a bid to cut costs. But Irvine reckons the ruling has missed the point. "I can't see why we can't set a limit of three engines: one for Friday, one for Saturday and one for Sunday," he said. "We burn more engines in testing than we do at races."

bron: autosport.com

[Werner333]

Gewoon weg belachelijk.

[Oneliner]

Bwahja, ik vind dat ni slecht.
Dan is het het "beste", compleetste team dat wint, en ni et snelste.
Blow up in de quali's, ja dan zulkt ge in de race 10 plaatsen naar achter gezet worden.
Op die manier krijgen de "tragere" teams ook eens kans om mee te strijden.
Komt ook het spectakel ten goede denk ik zo...

[Bam-Bam]

Wat mij betreft : weg met Mosley, weg met de FIA zoals die nu functioneert.
De FIA wil de kosten drukken met dit voorstel, wat ermee bereikt wordt is net het tegenovergestelde (waar hebben we dit nog gehoord...). Motorenbouwers zullen immers veel meer geld moeten investeren om de betrouwbaarheid vd motoren te verhogen. (investeringen waar fans niets voor terugkrijgen) De motoren zullen nu op de testbank ploffen ipv op het circuit, en wat hebben racefans aan Formule1 wagens die in de fabriek bestuurd worden?
Ook de vrijdagtrainingen kan men dan helemaal vergeten want wie wil er op de vrijdag al een motor/gp verliezen, maar de FIA en Bernie kennende zullen ze ons ook wel op de vrijdag onfatsoenlijk veel geld blijven afzetten voor een handvol auto's.

Het wordt tijd dat de autoconstructeurs of rijders de touwtjes in handen gaan nemen of anders met een spectaculaire boycot voor de dag komen dan kunnen we nog eens lachen.
Ze kunnen misschien in Monaco hun fiets uit de kast halen op de donderdag.

[airco]

Originally posted by Bam-Bam

Het wordt tijd dat de autoconstructeurs of rijders de touwtjes in handen gaan nemen of anders met een spectaculaire boycot voor de dag komen dan kunnen we nog eens lachen.

Denk dat je hier de bal een beetje misslaat. Deze maatregelen zijn zelf voorgesteld door de teams op een 4 uur durende meeting tijdens de GP van Maleisië. Dus ik zie de teams niet echt reageren. Bovendien vind ik het ook een beetje bij de haren getrokken zoals het er nu bij heel wat teams aan toe gaat met quali-motoren die maar geschikt zijn voor 20 ronden omdat ze zo over-powered zijn. Dus quali-motoren zullen zowieso verdwijnen.

Bovendien mag je niet vergeten dat heel wat race-motoren achteraf nog in testing gebruikt worden tot ze hun milage bereikt hebben. De motoren zullen iets betrouwbaarder gemaakt moeten worden, maar de top-teams zullen moeten afzien van hun quali-motoren. Ik denk dat ze hiermee duidelijk hun doel bereikt hebben.

airco

[Bam-Bam]

Ja je hebt gelijk airco.
...
Maar ik blijf het een cutregel vinden
en Williams & René Dennis hebben blijkbaar wel tegengestemd.

[TiBo]

Om 1 motor het een heel weekend te doen uithouden, moet de betrouwbaarheid omhoog. Dat wil zeggen dat het gewicht van de motor terug omhoog gaat, de v-hoek en het aantal toeren naar beneden.
Op zich is dit alles best mogelijk, ... maar het gaat toch in tegen alles waar de F1 voor staat: technische (r)evolutie!

Men was bijna zo ver dat een piloot vanuit de pits de wagen zou kunnen besturen! Niet iets om naar uit te kijken, maar toch een enorme verwezenlijking op technologisch vlak.
Wat gaan we nu doen? Alles zo betrouwbaar mogelijk laten draaien.
Wat dan met de enorme blow-ups? Het gegil van motoren tegen de 18.000 rpm?

[airco]

weerom niet akkoord.

De ontwikkeling zal heus niet stoppen in de F1 zene (hoogstens een beetje vertraging oplopen). Dingen zullen betrouwbaarder gefabriceerd moeten worden om panne's te vermijden. Alles zal grondiger getest worden ...

Maar de ontwikkeling zal ipv van aan 1 kwaliteitseis te voldoen:
zo snel mogelijk
aan 2 kwaliteitseisen moeten voldoen:
zo snel mogelijk en zo betrouwbaar mogelijk.

Ik kan me best voorstellen dat teams die momenteel een goeie naam hebben op vlak van betrouwbaarheid, Williams en Ferrari bijna niets aan hun wagens zouden moeten veranderen. Tenzij qualifying-motor weglaten.

En je kan moeilijk stellen dat qualifying motoren een toonbeeld waren van technische ontwikkeling he. Weliswaar 15 Pk meer, maar niet in staat om 20 ronden na elkaar te rijden.

airco

[Joosen]

Natuurlijk wél airco, die qualifying motoren bevatten de nieuwste technologie en die is altijd fragiel, de volgende stap was immers altijd dat de quali-motor de race-motor werd en dat er weer een straffere versie in de plaats kwam!

Patrick Head : "In a GP weekend each car does 700km, maybe instead of building an engine that does 700km, BMW will build one that does only 400 but is much faster than the others. Only we will not or hardly take part in free practice and do just 4 or 5 laps in qualifying. ... Moreover testing will become more necessary and therefore more expensive, because not only will we have to do race-simulations but complete race-weekend-simulations. ..."

Daarbij komt dat het niet denkbeeldig is dat er weer iets nieuws komt dat heel veel geld kost, namelijk dat zij motoren ter plaatse gaan herbouwen (binnen de mate van het reglement), vergis je niet, die motoren worden gebouwd in een ruimte met volledig gecontroleerde atmosfeer. Dan zouden de top-teams dus een mobiele motoren "work-shop" moeten maken. Het zou dus goed kunnen dat het verschil tussen de top en de rest nog groter wordt.

BTW how the f*** gaan ze dit controleren?

[airco]

motoren op een aantal vitale plaatsen verzegelen

kzeg maar zoiets zene.

Bovendien kunnen bepaalde teams wel zeggen dat ze maar ronden als free-practice gaan gebruiken, maar dan zullen ze toch zowieso een setup-nadeel hebben tov van diegenen die die vrije training wel ten volle gebruiken (en dus zwaardere stevigere motoren moeten gebruiken).

Head kan zeggen dat ze op een aantal test-dagen een volledige GP-weekend simulatie moeten houden, en dat testen daardoor duurder wordt. Dit is echter niet volledig waar. Als ze het aantal test-dagen beperken houden ze de test-dagen voor alle teams ongeveer gelijk.

Misschien is het niet volledig correct om de F1 zo in kosten te beperken en (proberen) spannend te houden. Langs den andere kant moeten we ons ook afvragen wat er over 10 jaar (tegen het huidige tempo van kostenstijgingen in de F1) overblijft van diezelfde Formule1. Het is heus niet ondenkbaar dat over enkele jaren een aantal mindere teams afhaken wegens oninteressant om deel te nemen (Kan me best voorstellen dat Ford(Jaguar) momenteel aan negatieve naamsopbouw doet in de F1, en zich afvraagt of geld niet beter geinvesteerd kan worden).

Terwijl we nu al enkele jaren geen volle grid meer krijgen zie ik het tegen het huidige tempo gebeuren dat we over 10 jaar geen 7 teams meer op de start-grid vinden. Is een F1 met 6 teams interessant?!?
Don't think so. Dit was zowat het enige realistische voorstel dat er op tafel lag. Diegenen die nu commentaar geven hebben per definite ongelijk, want zij hebben geen alternatief voorstel aangeboden voro wat duidelijk toch een oplossing nodig heeft.

airco

[airco]

Bovendien nog volgende bedenking.

Ik las hierboven ergens dat Williams en Dennis niet akkoord gegaan zouden zijn.

Als je dan even voortdenkt wiens motor-leveranciers pertinent weigeren om andere teams met motoren te bevoorraden (zij het oudere motoren) dan zijn het BMW en Mercedes. Door ook motoren te leveren aan andere teams zouden er al heel veel ontwikkelings-kosten bespaard kunnen worden, en kunnen die andere teams toch een hoge graad van competetiviteit bereiken (zie naar Sauber).

Het is overduidelijk dat BMW en Mercedes op geen beperkingen leggen op hun F1 budget, en het geld van andere teams voor een motoren-deal niet nodig hebben. Wat is de beste manier om jezelf sterk en de anderen zwak te houden ..... Juist ja.. ze te laten knoeien met oude cosworth-motoren, of anders ze op te zadelen met enorme ontwikkelings-kosten zoals Toyota nu mag evenaren.

[Oneliner]

BWahja,
Maar ik hoop uit de grond van mijn hart (tzal er wel ni van komen, maar swat) dat er dit seizoen, in een vrij beslissende fase 2 Saubers aan de leiding liggen in een race, voor 1 of 2 ferrari's.

Todt zal snel aan de sauber pits staan denk ik.
Zelfs als het gaat over inhalen verder op het veld begint Todt al te zwaaien naar peter sauber.

Is dat dan de juiste manier van competitie?
Don't think so....

I know, dit is een beetje off topic, maar verdeling van de motoren komt volgend mij het racen niet ten goede, de technologie daarentegen wel...

[airco]

Heb je dan een betere oplossing?!?
==> Nee, dan moet je net als Williams en Dennis zwijgen.

Er is een spreekwoord dat zegt dat de beste stuurlui altijd aan wal staan ... Dit lijkt me vrij duidelijk van toepassing hier. Geef me 1 oplossing op welke manier Sauber een hogere graad van prestaties kan halen met het huidige budget ?!?
Dan kan je zeggen van ... Ferrari mag zich niet moeien ... Zeg dat tegen Ferrari en ze stoppen misschien direct met het leveren van Motoren aan sauber, en steken alle energie in hun eigen team. Draag dan ook wel de gevolgen dat als alle motorenleveranciers op die manier moeten werken, dat er dan nog maar een 7-tal teams aan de start staan. Waarvan maximum 3 competitief. Is dat waar de F1 naar toe moet ?!?

Ferrari heeft voordelen aan de motorendeal (waarom zouden ze het anders doen??? Liefdadigheid??? Wake up dan ffs zene. Dit is business geen charity event) en Sauber doet er een goeie zaak aan(want zonder Ferrari is het byebye 4e plaats).
Zijn er teams niet akkoord (McLaren of Williams of ....). Dan moeten die teams zorgen dat er een alternatief is voor Sauber en de anderen. Tot zolang geef je me dan toch maar de houding van Ferrari. Geloof me dat er zonder Ferrari van de huidige F1 omzeggens niks overblijft.

airco