- Direct Access - |
 |
 |
|
|
|
|
#16
13-10-2003, 10:31
|
||||
|
||||
|
Quote:
|
|
#17
13-10-2003, 10:58
|
||||
|
||||
|
Jajaja best een spannende race idd
 Ik had het niet direct verwacht van Ralf maar hij heeft toch weer wat krediet gekregen door zijn aanvalsdrift. Schumi zijn manier van afweren zoals gekend, effectief maar iets erover mijn gedacht. Maar kan me moeilijk inbeelden dat hij een stop/go zou gekregen hebben in deze race, daarvoor zat er wat te weinig wit in zijn auto  Beeld vanuit Da Mata's wagen van het incident vond ik legendarisch,veel rook, 1 Schumacher, nog een, een Schumacher flitst uit het beeld, nog een ... en dan maar wachten op een deftig camerastandpunt om te zien wat er nog allemaal van overschoot. Genietbaar seizoen, verschillende titelkandidaten, Alonso en Webber, spannender door nieuwe puntentelling en Q, verdiende wereldkampioen, hopelijk volgend jaar meer van dat. Jochen
|
|
#18
13-10-2003, 11:06
|
||||
|
||||
|
Quote:
Maar, en nu kom ik tot iets waar ik eigenlijk lang over gedaan heb (té lang misschien) om het te beseffen : als ik zeg dat naakte cijfers alleen bijlange niet genoeg zijn om een piloot te betitelen als "beste", moet ik consequent zijn met mezelf en kan ik niet verwachten van jongere fans, die Senna alleen maar kennen van in de geschiedenisboeken, dat ze zouden doen wat ik niet kan , namelijk iemand als "beste" betitelen, gebaseerd op naakte cijfers! Tenslotte hebben de meesten onder jullie Senna nooit live aan het werk gezien. Ik heb dus alle begrip voor de Schumacher-fans die hem zien als de beste ter wereld, waarbij ik me dan wel eerlijk afvraag (als het zich ooit moest voordoen natuurlijk) of diegenen die vandaag Schumacher als beste ter wereld zien, ook van gedacht zouden veranderen als een pakweg Raikkonen of Alonso in de 10 volgende jaren 7 titels zou pakken?
|
|
#19
13-10-2003, 11:30
|
||||
|
||||
|
Quote:
die Fangio nooit live aan het werk hebben gezien, Fangio kan ik alleen op naakte cijfers beoordelen, maar dat zegt me niet zoveel. Daarom dat de prestaties van recentere helden (en daarmee bedoel ik vanaf einde jaren 60) mij soms meer aanspreken, zelfs die van Schumacher (al is het geen man naar mijn hart).jan Last edited by Sennake; 13-10-2003 at 12:08.
|
|
#20
13-10-2003, 12:04
|
||||
|
||||
|
Ik ben het volledig eens met Sennake voor wat Ayrton Senna betreft, maar wil wel nog toevoegen dat het nooit 'live' meegemaakt hebben van een bepaalde 'tijdsperiode' geen excuus mag zijn. Er bestaat zoveel lectuur, films enz. om u er een goed idee van te vormen. Evenementen als Goodwood's Festival of Speed en de Revival Meeting dragen daar ook toe bij.
Ik ben F1 beginnen volgen mid-jaren 80 toen Senna begon en Senna was mijn favoriet. Na diens ongeval in 94, volg en supporter ik niet meer voor een rijder, maar voor een team, ongeacht wie er in dat team rijdt. Als je naar de naakte cijfers kijkt, ongeacht uit welke periode je zelf komt, moet je concluderen dat er niet zoiets is als 'de beste allertijden', maar wel 'de beste uit zijn periode'. Een W196 is totaal niet te vergelijken met een F2003GA om maar iets te zeggen. Ze verdienen allemaal ons respect, wat niet wegneemt dat iedereen zijn eigen voorkeuren heeft natuurlijk.
|
|
#21
13-10-2003, 12:16
|
||||
|
||||
|
Quote:
De era's zijn zo verschillend, en ook alles wat je tot wereldkampioen maakt ook. Ik neem maar enkele voorbeelden om aan te tonen dat zo'n titel ondanks alles toch maar relatief is. Zo was het bv voor Fangio langs de ene kant veel makkelijker om wereldkampioen te worden, want er waren veel minder GP's als vandaag, en dus moest je er maar enkele winnen om de titel op zak te steken. Langs de andere kant ging je titel ook rapper vliegen als je een paar keer uitviel natuurlijk. Ander voorbeeld : eind jaren '80 werden je slechtste resultaten afgetrokken van je eindtotaal, zodat bv niet Prost (die het hoogste aantal punten had) maar wel Senna (die meer overwinningen had, gecombineerd met enkele uitvallers) wereldkampioen werd. Alleen het systeem beslist dus al over de toekenning van de titel! Trek die regel door tot vandaag en je krijgt een totaal andere situatie! En zo kan ik nog tal van voorbeelden opnoemen die aantonen dat die naakte cijfers echt wel gerelativeerd moeten worden...
|
|
#22
13-10-2003, 12:28
|
||||
|
||||
|
Weet je wat volgens mij bij velen parten speelt wanneer ze senna kiezen als 'beste', is volgens mij, en ik zeg hiermee niet dat het voor iedereen geldt, dat Senna gestorven is op zijn topjaren, hetgeen hem een legende maakt!
Hij was ongetwijfeld zeer goed, en bij de besten maar door zijn ongeval is hij een legende geworden en waarschijnlijk nog populairder bij velen, in het bijzonder de jongere generatie lijkt me
__________________
|
|
#23
14-10-2003, 15:07
|
||||
|
||||
|
Quote:
 Ik herinner me gelukkig heel veel van Senna. Van het moment dat onze Jacky Ickx zich in Monaco moest haasten met afvlaggen om Prost nog te laten winnen tot zijn eerste overwinning in de Lotus tot die namiddag waar zijn foto zonder commentaar als stilstaand beeld gebruikt werd op Eurosport. En ik heb veel meer respect voor Senna als Schumi, jeugdsentiment, de eikelachtige manier waarop Schumi Senna afloste (incl interviews), de pure snelheid ??? MAAR beiden hebben toch een grote gelijkenis, winnen tot alle prijs, ik denk niet dat je kan zeggen dat Senna de gentleman van de twee was, remember Suzuka en zijn bizarre outings in het einde van de qualifying ... Zelf zou ik Senna het talent en pure snelheid toekennen. 65 poles onder sterkere concurrentie, hoe ongelofelijk was het dat Hakkinen voor Senna op de grid stond in Estoril?, onvoorstelbare rondjes in Monaco, 1e ronde Donington 93 ... En Schumi de efficientie-oneindige inzet, dit stelt hem in staat om zijn team te doen groeien tot het dominant is, iets wat Senna niet gelukt is in de mindere periode bij McLaren. Als je het dan zo gaat bekijken is het normaal dat Senna meer glans heeft. my 2p Jochen
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|
