- Direct Access - |
 |
 |
|
|
|
|
#31
03-07-2002, 10:40
|
||||
|
||||
|
Volledig Akkoord Peter Baert !!!
nu weet teminste ook het grote publiek dat het helemaal niet de schuld was van de rallypiloot !
__________________
|
|
#32
03-07-2002, 10:57
|
|||
|
|||
|
Kan allemaal heel goed zijn, maar als er al ne keer iets positiefs te vertellen valt dan vertikt iedereen het te publiceren. Er is niks terug te vinden op pitstop.tv als op autosport.be.
Hopelijk komt er snel verandering in, want wij doen wel ons best om positief in het nieuws te komen.
|
|
#33
03-07-2002, 11:09
|
|||
|
|||
|
Driesco,
Is het manifeste onwil of een vorm van blindheid? Niks positiefs te merken over rally op pitstop.tv?? Eergisteren heb ik een dubbel artikel gepubliceerd met een interview van Thierry Dekoninck, die mee het slachtoffer was van het ongeval. Alleen bij pitstop.tv kon de man blijkbaar terecht met zijn verhaal, zonder gepakt te worden door vooroordelen. Onmiddellijk na het ongeval hebben wij de ware toedracht bekendgemaakt en gewezen op de echte aanleiding voor de doden, i.e. een anti-rally-activist die voor een rally-auto is gesprongen. Het is niet de bedoeling te overtuigen, onze enige bedoeling is de waarheid te vertellen, zonder vooroordelen. Wij doen niet aan politiek. Over autosport.be spreek ik mij niet uit. Wel over pitstop.tv, zeker als er leugens verspreid worden.
|
|
#34
03-07-2002, 11:22
|
||||
|
||||
|
Ik denk dat we hier niet te ver moeten gaan met "ruzie" over welk forum nu goed of slecht is.
Eerlijk gezegd, ik ben op beide forums aanwezig, en ik vind het Pitstop-forum wel tof, vooral ivm Rallycross. En dat artikel van Thierry Dekoninck vond ik ook heel goed. Ik wilde nog vragen of het hier ook mocht opkomen. Dit is gewoon verspreiding van een artikel om Rally terug in een beter daglicht te stellen. Op ons eigen Paddock-forum heb ik veel toffe mensen leren kennen, en DANKZIJ de Paddock heb ik al heel wat autosport-evenementen afgeschuimd die ik anders nooit op die manier had kunnen bekijken, dus daarvoor ben ik onze PADDOCK heel dankbaar. Op het Pitstop-forum vind ik ook heel wat interessante info. En bij beide forums staat er wel al eens "gezever" op, en zijn er misschien mensen aanwezig waar men minder mee kan opschieten. Maar dit is overal waar mensen samenzijn (in clubs op , op het werk), overal zijn meningsverschillen en kan je niet met iedereen evengoed opschieten. Over de forums : laten we zeggen dat beide forums mekaar aanvullen, en dat ze beter positieve reklame kunnen maken, dan te beginnen bekvechten over wat goed of slecht is. 't is al zo moeilijk om Autosport positief in de schijnwerpers te zetten. En da's MIJN mening , laat de reacties maar komen ...
|
|
#35
03-07-2002, 11:49
|
|||
|
|||
|
Peter, sorry, je hebt de boodschap verkeerd begrepen. Het was zeker geen kritiek op pitstop en ik had het over de autosport in het algemeen. Vorige weekend is er een artikel verschenen van ons in de krant, enkel positieve dingen maar die zien we spijtig genoeg op te weinig plaatsen verschijnen. Natuurlijk doe je net als mij je uiterste best om de autosport te promoten. Keep up the good work zou ik zeggen.
Sorry van het misverstand
|
|
#36
03-07-2002, 12:49
|
||||
|
||||
|
omdat ik me hier toch ook voor een deel persoonlijk voel aangevallen ga ik hier toch eens reageren. De reden waarom de naam van www.pitstop.tv er niet staan heeft te maken met deze thread: http://forum.depaddock.eu/showthread...hlight=pitstop
De reden dat het hier zo staat is omdat we hier toch alle mogelijke informatie aan iedereen willen geven.
__________________
***You can’t make any noise above the 90 decibels, So welcome in the land of silence friends The Kids- Bloody Belgium*** 
|
|
#37
03-07-2002, 16:44
|
|||
|
|||
|
Lieve deugd.
Tuurlijk dat wij op pitstop al onze artikels, beelden, ... met copyright beschermen. Geen probleem dat dingen van pitstop vermeld worden op een forum. Een forum is net als het hoekje met lezersbrieven in de krant. Er is wel een probleem als artikels gepikt worden voor een andere autosportsite, die intussen banners probeert te verkopen. Maw. met onze inspanningen en investeringen geld proberen te verdienen. Dat een lezer op een forum op een bericht van pitstop of andere site wijst, is geen probleem. De duidelijke afkeer a priori van airco is toch duidelijk! Ik heb bij dat artikel over de crash van Yves Olivier een ooggetuige aangehaald. Een ooggetuige die zijn verhaal deed op depaddock.eu. Met naam en toenaam is dit forum vermeld. Een ooggetuige als het ware met een lezersbrief. Dus, wat is het probleem? Er moet een onderscheid gemaakt tussen een forum en een artikel op een nieuws-site waar copyright op staat. Ik hoop dat een airco begrijpt dat ik de Pitstop-berichten niet wil zien verschijnen op een andere site, die ermee geld probeert te verdienen. Zijn wij dan onredelijk als we onze intellectuele eigendom proberen te beschermen? Om het met de woorden van airo te zeggen, way to go paddock.
|
|
#38
03-07-2002, 17:32
|
||||
|
||||
|
De bedoeling van mijn post op http://forum.depaddock.eu/showthread...hlight=pitstop
was om problemen te vermijden. Helaas ben ik daar niet in geslaagd... sorry! Misschien even kort een chronologisch overzichtje zoals ik het zie... 1) Rallyworld.tk haalt herhaaldelijk artikels van pitstop aan zonder bronvermelding (en dit na waarschuwingen) Wat verkeerd is! Krijgt verbod om dit verder te doen via http://www.kanaal2.be/forum/viewtopi...814&forum=4&21 2) pitstop.tv plaatst een copyright bericht op zijn site. http://www.eyes-e-tools.com//update/...207&custid=125 Daarin staat dat niets "gecopieerd of in welke vorm dan ook worden overgenomen". En gelijk hebben ze... ze steken er immers energie én geld in. 3) Ik zie cut/paste van een bericht uit pitstop.tv als een vorm van kopiëren of overnemen van berichten. Dus ik plaats een bericht op http://forum.depaddock.eu/showthread...hlight=pitstop om problemen op depaddock te vermijden. 4) Raceboy verwijst (op een voor mij grappige én originele) naar een artikel van pitstop.tv via "op de site van een bekend Tv programma waarvan wij hier niks mogen publiceren. Heeft de versie van de betrokken rallypiloot op zijn site staan" Er staat wel niks publiceren én niet niks vermelden hé! 5) P. Baert krijgt de indruk dat sommige mensen pitstop.tv willen censureren / boycotten. 6) Raceboy wijst P. Baert op mijn eerste post van http://forum.depaddock.eu/showthread...light=pitstop. 7) P. Baert antwoord met "Geen probleem dat dingen van pitstop vermeld worden op een forum. Een forum is net als het hoekje met lezersbrieven in de krant. Er is wel een probleem als artikels gepikt worden voor een andere autosportsite, die intussen banners probeert te verkopen. Maw. met onze inspanningen en investeringen geld proberen te verdienen." 8) Besluit: we kunnen terug naar hartelust verwijzen (met bronvermelding) naar artikels van pitstop.tv! (den deze heeft al lang spijt van zijn eerste post zelle...)
|
|
#39
03-07-2002, 17:36
|
|||
|
|||
|
Goeien bal Bart, dat heb je mooi opgelost. Da laatste berichtje ga ik wel uitprinten om in mijnen soapboek te steken hé. Hoe men elkaar toch de stuipen op het lijf kan jagen hé voor miljoenen euro's.
 Als jullie er allemaal rijk van geworden zijn van da internetgedoe moet ge maar eens bellen hé. Ik heb waarschijnlijk nog 52 jaar te goed.
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|
