Het Schumacher incident, zaterdag 27 mei '06 Monaco

[student]

Weet er iemand of Schumacher aan een snel rondje bezig was of niet? Ik meen mij te herinneren dat hij aan het zwembad al een seconde achter zat, maar ik kan het niet met zekerheid zeggen. Als dat zo was, zat hij ofwel in een uitloopronde, ofwel had hij al ergens een foutje gemaakt en de ronde verknoeid. In da laatste geval had hij er natuurlijk alle baat bij het voor de rest ook te verknoeien.

Als ik de beelden zie en de beslissing van de stewards lees, kan het bijna niet anders dan dat hij het expres heeft gedaan. Alleen kan dat er bij mij gewoon niet in! Een man met zoveel ervaring gaat toch ni efkes iets stom doen en hopen dat hij er wel mee weg komt? Dat weet ge toch, dat ze u pakken. Ik kan gewoon niet snappen dat hij dat bewust heeft gedaan

[Gèrre]

Ze hebben de computer van de wagen gecontroleerd. Schumacher deed alles wat hij in dit geval niet moest doen, daarmee concluderen we dat hij het expres deed.

[Mario]

Ik blijf het toch maar straf vinden (zowel het incident als de bestraffing op basis van veronderstellingen).
Volgens mij veegt de eerste de beste rechtbank zoiets zonder deftig bewijs meteen van tafel (en ik ben niet eens jurist of Schumacher-fan).

[AVD]

dit is exact wat ik er ook van denk,

[Ottooke]

Originally Posted by Mario

Ik blijf het toch maar straf vinden (zowel het incident als de bestraffing op basis van veronderstellingen).
Volgens mij veegt de eerste de beste rechtbank zoiets zonder deftig bewijs meteen van tafel (en ik ben niet eens jurist of Schumacher-fan).

Lees het stukje op pitstop.tv eens. De stewards hebben op basis van de telemetrie een beslissing genomen.

..."hij remde meer dan 50% heviger dan gedurende de overige ronden."
"Dan begon hij volkomen onnodig en op een potsierlijke manier tegen te sturen, en dat over een afstand van 5 meter, tot er geen mogelijkheid meer was om op een normale manier de bocht te nemen."
"Hij verloor de controle over zijn auto, terwijl hij 16 per uur reed! Dat is niet te verantwoorden. En de motor sloeg af, omdat hij dat wilde, door lang genoeg te wachten vooraleer de koppeling te activeren. En het excuus dat hij niet in achteruit schakelde, omdat er verkeer was, slaat nergens op."...

Bron:pitstop.tv

Lijkt me dat er wel degelijk bewijs is om van een opzettelijke fout te spreken.

[Pascal]

"EXCUSES AAN FERNANDO ALONSO"
***************************************
Michael Schumacher heeft maandag zijn excuses aangeboden aan Fernando Alonso, omdat hij hem gehinderd had tijdens de kwalificaties voor de GP van Monaco.

De FIA oordeelde dat Schumacher dat met opzet had gedaan en verwees hem daarvoor in de startorde van de eerste naar de laatste plaats. "Ik kan enkel maar mijn verontschuldigingen aanbieden bij Fernando", zegt Schumacher, die uiteindelijk nog vijfde werd in de wedstrijd.

"Alonso reed het ideale rondje, ik heb hem op geen enkel moment willen hinderen. Toen ik mijn auto aan de kant zette wist ik zelfs niet waar Alonso was."

Bron VRT TT.

C U

[Finish]

Als je een stuurfout maakt, maak je ook niet echt 'controleerbare' en 'verklaarbare' handelingen, toch ? Dat zijn ingevingen van de moment. Bovendien, hoe kan je uit data voor de volle 100% afleiden dat de controle over de wagen OPZETTELIJK verloren werd ?

-hij remde 50% meer: tja, als je denkt dat je in de muur gaat vlammen, rem je idd harder.
-onverklaarbare potsierlijke tegensturen: op de beelden (http://users.skynet.be/bk284908/schum.gif) stuurt hij enkele keren naar links, dan een scherpe naar rechts, maar DAN tussendoor nog eens -onverklaarbaar- naar links, waarna hij wel onmiddellijk terug naar rechts draait, te laat.


'k zeg het, het enige bewijs is Schumacher zelf. Kruip even in zijn hoofd, en kom het dan vertellen

[Sennake]

Originally Posted by Finish

'k zeg het, het enige bewijs is Schumacher zelf.

Inderdaad : iemand die zo een stoot nog NOOIT zou voorgehad hebben zou je het voordeel van de twijfel gunnen. Hem dus niet. Waarom niet? Dat ga ik niet herhalen omdat ik die oude koeien in de sloot ga laten zitten.

[Finish]

voila. daarom dat hij nu weer bergen tegenwind krijgt. het logische gevolg.

[Mario]

In 't Frans heet zoiets 'un procès d'intention' en ik blijf erbij dat dit eigenlijk niet kan.
Maar het klopt wel dat hij en Ferrari het aan zichzelf te danken hebben.

[Astra-fan]

Originally Posted by Sennake

Inderdaad : iemand die zo een stoot nog NOOIT zou voorgehad hebben zou je het voordeel van de twijfel gunnen. Hem dus niet. Waarom niet? Dat ga ik niet herhalen omdat ik die oude koeien in de sloot ga laten zitten.

Alonso heeft ooit ook iets onsportiefs gedaan, remember de Nurburging enkele jaren terug toen hij een braketest uitvoerde voor de laatste chicane waardoor Coulthard plots diende uit te wijken en in het gras belandde en diende op te geven.

Moeten we Alonso dan ook brandmerken en zeggen dat elk op het eerste gezicht niet zo'n normaal manoever van hem ook opzettelijk is?

Schumacher zit al zo'n 15 jaar in de formule 1 en dan is het toch logisch dat hij al meer heeft meegemaakt dan eender welke andere coureur?

In 1995 heeft Damon Hill Schumacher ook twee keer van de baan geramd, in Silverstone en Monza. Dus is Hill ook een onsportieve coureur?

En wat dan gezegd van het duel vroeger tussen Senna en Prost? Toen werd het blijkbaar gewoon aanvaard dat men mekaar gewoon van de baan rijdt. Als dat nu het geval zou zijn, wordt er moord en brand geschreeuwd.

Wees blij dat Schumacher nog in de F1 zit, dan valt er tenminste iets te beleven. Of hebben we liever allemaal sportieve en saaie coureurs zoals Mikka Hakkinen? Dan zie ik nog één keer naar de F1 en dan nooit meer.

[marcel]

Originally Posted by Astra-fan

Wees blij dat Schumacher nog in de F1 zit, dan valt er tenminste iets te beleven. Of hebben we liever allemaal sportieve en saaie coureurs zoals Mikka Hakkinen? Dan zie ik nog één keer naar de F1 en dan nooit meer.

Ik vond vorig seizoen toch heel genietbaar. en dan kwam Sjoemel er niet aan te pas.

[Mario]

Originally Posted by Astra-fan

Wees blij dat Schumacher nog in de F1 zit, dan valt er tenminste iets te beleven. Of hebben we liever allemaal sportieve en saaie coureurs zoals Mikka Hakkinen? Dan zie ik nog één keer naar de F1 en dan nooit meer.

Ik heb Hakkinen nooit saai gevonden. Hij heeft zelfs een van de fraaiste recente inhaalmanoeuvres op zijn naam staan, precies met MS als verliezende partij.

[serge]

Sedert wanneer is Schumacher niet meer saai ???

[Finish]

Originally Posted by Mario

Ik heb Hakkinen nooit saai gevonden. Hij heeft zelfs een van de fraaiste recente inhaalmanoeuvres op zijn naam staan, precies met MS als verliezende partij.

Opgeblazen door de niet-schumacher fans

Als Zonta naast je rijdt, dan verwacht je toch echt wel niet dat Hakkinen daar voorbijsteekt. Dat deed Mika toch, knap, niks daarvan, gewaagd, niks daarvan, maar had de Schumacher daar ietske te veel naar rechts gedraaid, dan had hij er waarschijnlijk een extra smet op zijn blazoen bij. 't Blijft allemaal zo oneindig interpreteerbaar, elk 'incident', elk gewaagd maneuver...Als Senna en Prost, zoals reeds gezegd, met alle middelen tegen mekaar raceten en niet wilden wijken voor elkaar, dan waren het helden en grote legendes. Als Schumacher niet wil wijken voor Hill, Villeneuve of wie dan ook, is hij de arrogante zak die de sport in diskrediet brengt. En als Schumacher eens wordt ingehaald door welke piloot dan ook, wordt deze gebombardeerd tot diegene die het tijdperk van Schumacher onderuit gaat halen en krijgt het inhaalmaneuver extra waarde, want het is de grootmeester die zich laat inhalen! Bijvoorbeeld Montoya in Brazilië, die als de nieuwe Senna werd onthaald, een benaming die achteraf heel veel voorkwam, maar nooit werd Schumacher als de nieuwe Senna bestempeld. De nieuwe Senna, waar men gretig naar op zoek was. Barrichello, Luciano Burti, Montoya,...allemaal nieuwe Senna's. Dat brengt me tot het hoofdstuk Senna vs. Schumacher:

Ik blijf er bij, het merendeel aan 'anti-Schumachers' (anti is zo'n vreselijk woord) zijn grote Senna-aanbidders. Omdat Senna zijn tijdperk tragisch voortijdig afgesloten werd, werd de F1 plots niet meer boeiend en waren de glorietijden voorbij. Verbitterd wezen deze Senna-fans alles af wat in de buurt kon komen van Senna, die voor hen de grootste aller tijden was. Van de doden trouwens niets dan goeds. De wereldkampioen van '94 was Schumacher, Sennas rivaal dat jaar. Dan is het makkelijk om de jonge knaap, die tot dan toe lekker arrogant overkwam in de pers, als anti-favoriet te bestempelen, na enkele dubieuze incidentjes was hij meteen gebrandmerkt voor het leven. Talent ? Quasi hetzelfde, beide coureurs zijn uitmuntend in hun tak van de autosport. Charisma ? Senna: 100%, Schumacher nuldebotten. En dat, beste kijkbuiskindertjes, is hét mankement van de Duitser. (duitsers bestempelt men trouwens toch zowiezo niet echt als sympathiek)