- Direct Access - |
 |
 |
|
|
|
|
#32
17-03-2002, 15:41
|
||||
|
||||
|
hmmmmm helaas, niets opgenomen.
Maar inderdaad, die conversatie is nu al een klassieker. Tom coronel (commentator bij Canal) kwam niet meer bij van het lachen.......alhoewel hij wel het vermoeden had dat monty hiervoor een boete krijgt, of zich moet melden in Parijs. Er schijnt een soort heren-code te zijn voor dit radiokanaal die door iedereen te beluisteren is. We shall see...............
__________________
Confidentiality Notice: This communication and any accompanying attachments contain confidential information intended for a specific individual and purpose. This communication is private and protected by law. If you are not the intended recipient, you are hereby respectfully notified that any disclosures, copying, forwarding or distribution, or the taking of any action based on the contents of this communication is strictly prohibited. 
|
|
#33
17-03-2002, 16:19
|
||||
|
||||
|
http://home.arcor.de/bendinger/sepan...21_montoya.avi
De betreffende conversatie valt hierop te downloaden. Is idd wel lachen  Wat betreft 'Sjoemel': hou het aub proper, dat was toch zomaar een 'race-incident' zoals er honderden zijn geweest en ongetwijfeld nog zullen komen.
__________________
ah. daar zit die reply-knop dus.
|
|
#34
17-03-2002, 18:19
|
||||
|
||||
|
http://home.arcor.de/bendinger/sepan...19_montoya.avi
Hier kan je de start van Monty nog eens goed bekijken. Monty geeft niet toe, Schumacher ook niet, en beiden wachten gewoon tot de andere diep in de remmen gaat, wat naar de échte race-karakters van beide coureurs natuurlijk niet gebeurt. Het is gewoon bullshit (om het met Monty's woorden te zeggen) om daar een drivethrough penalty voor uit te delen. En als er dan toch iemand fout moest hebben aan dit incident, zou ik eerder Schumacher dan Montoya gekozen hebben. Quote:
Hier klopt gewoon iets niet. 'Fucking idiots' zijn degene die deze beslissing genomen hebben. Of wilden ze gewoon wat meer spektakel en controverse in hun anders oersaaie Grand Prix ? Waar gaan we naartoe als zo'n idiote beslissingen genomen worden....
__________________
ah. daar zit die reply-knop dus. Last edited by Finish; 17-03-2002 at 18:37.
|
|
#35
17-03-2002, 20:20
|
||||
|
||||
|
conversatie tss pit en JPM: ik kan JPM geen ongelijk geven (ik ben sowieso al niet zo positief opgesteld tov de FIA)
Dit is gewoon een race-incident. Die straf is volgens mij overdreven. En tis niet de eerste keer dat de FIA op die manier een race voor bepaalde rijders verknoeit. Ik vraag me eigenlijk af of die investigation er gekomen is na een klacht van een team. Vroeger is dat in ieder geval nog gebeurd.
|
|
#38
18-03-2002, 01:42
|
||||
|
||||
|
Quote:
Als je aan sport doet zal elke beslissing een bestreden beslissing zijn. Dat heeft een scheidsrechter in een voetbal-match, en ook de baancommisarissen nemen beslissingen in eer en geweten. Het is best mogelijk dat die beslissingen niet altijd kloppen, maar soms zullen de vergissingen in je voordeel vallen, dan moet je ook maar kunnen aanvaarden dat een beslissing is in je nadeel valt. Bovendien durf ik me toch wel stevig afvragen wat er anders was geweest aan de uitslag als Montoya die straf niet had gehad ?!? Was het er vanmorgen met Sennake al over eens dat de invloed nihil was ... Maar dan komen daar mensen met duistere reputaties aandraven ... verhalen van in 1997 in Jerez, en dit terwijl beide piloten bevestigen dat er niets meer was dan een racing-incident.  airco
__________________
|
|
#39
18-03-2002, 07:51
|
||||
|
||||
Airco, zelfs Schumi gaf toe dat de straf van Montoya overdreven is. Ik veronderstel dat je hevige Ferrarifan bent, maar is het nu zo moeilijk om toe te geven dat de wedstrijdleiding hier een verkeerde beslissing genomen heeft? Wat er gebeurd was had Montoya niet hoeven binnen te komen? Waarschijnlijk had hij Ralfke serieus het vuur aan de schenen kunnen leggen...
|
|
#40
18-03-2002, 08:23
|
||||
|
||||
|
Ik ga hier de gemoederen proberen te sussen door te stellen dat JPM zelfs zonder "drivetrough" niet had kunnen winnen van Ralf omdat hij door het maneuver zelf op plaats 18 terecht gekomen was. Hij kreeg zijn straf toen hij juist in 6e positie lag maar op dat moment was de achterstand op Barricello en Ralfke al zeer groot. Dus in dit geval heeft de FOUTE beslissing (en daar ben ik het wel eens met de meerderheid) geen invloed gehad op de einduitslag, wat NIET betekent dat ze goed te praten is!
|
|
#41
18-03-2002, 10:28
|
||||
|
||||
|
Ik denk dat het incident bij de start gewoon toe te wijzen is aan het feit dat geen van beide tov elkaar wil afgeven. Ge kunt natuurlijk bomen blijven opzetten over de schuldige maar ik denk dat het gewoon geklasseerd mag worden als een race - incident.
Ik heb bijvoorbeeld niemand iets horen zeggen van Heidfeld in Australië... En die straf : wat nen dikke zever is dat ????
|
|
#42
18-03-2002, 10:43
|
||||
|
||||
|
[list=1][*]Als je mijn reply's gelezen had dan had je al lang geweten dat ook ik die straf overdreven vind.[*]Waar ik me echter verschrikkelijk druk in kan maken is het feit dat als beide piloten toegeven dat ze er een gedeelte schuld aan hebben, er dan weer verhalen uit het verleden moeten opgerakeld worden. Met andere woorden oude koeien uit de sloot halen daar zijn we goed in. Terwijl als je een beetje naar het manoeuvre toen in jerez zou gekeken hebben, en dat van vandaag, dan zou je kunnen vaststellen dat de verschillen toch vrij enorm zijn.[/list=1]
Iedere piloot zal hoogstwaarschijnlijk ooit al wel eens een blunder begaan hebben. En meer dan 1 waarschijnlijk ook. Maar 5 jaar later staan de tegenstanders er nog steeds om te pas en VOORAL te onpas de koeien uit de sloot te trekken... Als dat het niveau is waar we naartoe gaan, HALLELUJA dan zene. airco
__________________
Last edited by airco; 18-03-2002 at 10:51.
|
|
#43
18-03-2002, 11:04
|
||||
|
||||
|
Ik heb het over de straf in se en niet over andermans stelling. En die vergelijking met Heidfeld heb ik er gewoon bij gezet om aan te tonen dat alle discussies omtrent zo'n onderwerp in z'n context moet gezien worden.
Misschien in de toekomst eens iets minder impulsief reageren ipv ten aanval te trekken...
|
|
#44
18-03-2002, 11:21
|
||||
|
||||
|
Quote:
Maar laat me dan ook toe om van de post van Marshall hierboven eventjes de koude rillingen te krijgen he. Voor mij part is dat weer een duidelijk anti-("naam van een piloot"). En als ik me ergens aan erger dan is het wel anti-("naam van een piloot") uitspraken. In mijn geval in het bijzonder Anti-Schumacher uitspraken. Ik dacht dat we het niveau van de anti- uitspraken hier al eventjes voorbijwaren...  airco
__________________
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|
)
