View Full Version : 2005 Gp Usa
Volgens mij heeft M.Schumacher gehoopt dat er enkele Michelin rijders gecrasht zouden zijn zodat zijn klein broertje niet alleen in de ziekenboeg moest liggen :D
Ik weet het deze opmerking gaat ver maar de betrokkenen die hun zinnetje vandaag hebben doorgedreven zijn nog veel verder gegaan
De oorzaak van het Michelin fiasco was volgens Martin Brundle (ITV) het volgende.
Op vraag van de IRL teams werd het circuit ruwer gemaakt door met een soort diamant schijf kleine groeven in de baan te slijpen om meer grip te bezorgen aan de IRL wagens die tegen 225 mph (360 kmh) gemiddeld over de baan scheuren. hierdoor lopen de temperaturen veel hoger op en is de slijtage hoger.
Michelin was hiervan blijkbaar niet op de hoogte, Bridgestone wel aangezien zusterfirma firestone vaker op de piste test.
Mocht dit ooit bewezen kunnen worden dan gaan we nog een heel lang juridisch steekspel tegenmoet. Het klinkt overigens wel zeer logisch wat Brundle zegt.
eigenlijk zit de fout in het systeem, 1 team kan de hele F1 lamleggen door anders te stemmen dan de anderen.
dit systeem heeft ook een reden. Neem nu dat 1 team er bovenuitsteekt qua prestaties, dan zouden de 9 andere teams kunnen stemmen : de wagens met West reclame moeten 50 kg zwaarder wegen...
Daarom : ofwel iedereen akkoord ofwel gebeurt er niets
Ik zou instemmen als het over veiligheid ging. In 1994 stemden ze toch ook allemaal in na de dood van Senna om kunstmatige chicanes te leggen die zelfs tot op de morgen van de race verandert werden.
met die vraag bedoelde ik: hoe zou je zelf zijn, als je waarschijnlijk toch zeker was dat de FIA competent genoeg was een andere oplossing te vinden waarbij de andere teams konden meedoen ? Geef toe: tot voor de warm-up dacht echt niemand dat het rampscenario van 6 wagens had kunnen doorgaan.
Als ik dan toch gedwongen word om de zwarte piet naar Ferrari toe te schuiven, doe ik het met camso belgiums opmerking:
Ferrari sloot geen compromis vanwege politiek en macht (ze hadden geen baat bij die extra chicane, die misschien nadelig kon zijn voor hun raceverloop: dan stem je die twijfel beter weg)
Michelin sloot geen compromis vanwege de veiligheid.
Sportiviteit kent bovendien grenzen: Voor 8 races afgedroogd worden door een bandenconcurrent die nu énorm faalt en de afgang van z'n bestaan kent, omdat ze geen oog hadden voor de 'toevallige' klapbanden van een Massa of Raikkonen en weinig vraagtekens stelden bij de achterbanden van de Renaults in Monaco. (akkoord: Bridgestone kende hetzelfde probleem in Spanje (?), maar sindsdien geen klapbandje meer gezien!)
Als die concurrent nu uiteindelijk na meerdere waarschuwingen op z'n bek gaat, gaat Bridgestone in z'n vuistje lachen en helemaal niet de hand reiken naar Mchelin. Het is en blijft een harde sport, en geen liefdadigheidsinstelling. Ferrari draagt ongetwijfeld ook hoog veiligheid in het vaandel, maar Todt en co zagen veel liever andere oplossingen voor het probleem. En dat lijkt me weer, zeer logisch.
Ik zou instemmen als het over veiligheid ging. In 1994 stemden ze toch ook allemaal in na de dood van Senna om kunstmatige chicanes te leggen die zelfs tot op de morgen van de race verandert werden.
Is dat zo? ik dacht van niet ;)
Overigens, ik snap echt niet waarom Ferrari, Jordan en Minardi hier met een beschuldigende vinger worden nagewezen? Zij zijn het met Bridgestone die hun zaakjes voor elkaar hadden... Zij moeten niet boeten voor het falen van andere.
Ik vind het echt belachelijk wat sommige mensen, en wat mij betreft goeie forummers, hier durven zeggen... Als straks in de Tour blijkt dat de tijdritfietsen van Discoverychannel geen groot verzet hebben wegens een fout van de fietsenconstructeur, waarom zouden teams als Telekom, Phonak, Quikstep enzomeer toegevingen moeten doen qua verzet op hun fietsen? Voor de sportiviteit? Voor de kansen van Armstrong gaaf te houden? Er mag er mij dat hier één dat komen uitleggen zie, ik ben benieuwd! ...
In mijn ogen treft er maar één iemand schuld: Michelin! En ook niet de FIA nee, de reglementen zijn duidelijk en het is niet de eerste GP van het jaar. En ja, er mogen maar twee soorten types banden naar een GP. Maar Tassin zat er verdorie recht op toen hij zei dat de concurrentie zo groot is dat Michelin twee 'performance sets' meehad, ipv 1 performance-set en één hardere, veiliger, maar minder performante set... Dat die twee performante sets niet veilig waren, is hun schuld
En pas op, ik vind het moedig en terecht dat Michelin aanraadde om niet te rijden. Dat pleit in hun voordeel, Maar het praat hun fout niet goed!
Nogmaals, ik vind het schandelijk dat Bridgestone en respectievelijke teams moeten buigen en de reglementen aanpassen door het falen van andere. Ferrari had godverdomme (en vergeef me de krachtterm) gelijk dat ze het been stijfhielden! Dat het geen reclame is voor de sport, daar zal niemand het oneens mee zijn, maar schuif de schuld niet af op de teams die hun zaakjes wel op orde hadden!
Ferrari sloot geen compromis vanwege politiek en macht (ze hadden geen baat bij die extra chicane, die misschien nadelig kon zijn voor hun raceverloop: dan stem je die twijfel beter weg)
. Ferrari draagt ongetwijfeld ook hoog veiligheid in het vaandel, maar Todt en co zagen veel liever andere oplossingen voor het probleem. En dat lijkt me weer, zeer logisch.
door zelfs niet samen te vergaderen deze morgen met de 9 andere teams kan je dit gewoon als een boycot bestempelen
ik heb mijn besluit genomen : ik koop nooit nog een Ferrari :D
door zelfs niet samen te vergaderen deze morgen met de 9 andere teams kan je dit gewoon als een boycot bestempelen
Ja. Inderdaad. Een boycot van die maatregel: Ferrari zal wel een gefundeerde reden hebben waarom ze dat voorstel van de tafel veegden. Trouwens; Waarom horen de teams hier te vergaderen ? Het is uiteindelijk de FIA, die beslist, en niet Ferrari, noch andere teams. Elk team zal toch ten volle het eigen belang proberen te verdedigen, in even grote mate als Ferrari dat doet.
Toyota levert motoren aan Jordan, De Cosworths van de Minardis zitten in de Red Bulls. Iemand ooit in die richting gedacht, als je je afvraagt waarom Jordan en Minardi zich bij de meerderheid voegden ? Dat + het feit dat ze niks te verliezen hadden als wederzijdse concurrent. Stoddart reed naar eigen zeggen ook enkel mee omdat Jordan het deed. Wat ons bij de volgende vraag brengt, half gericht aan Scapa: Jordan koos onafhankelijk van Ferraris mening (want zij stemden eerst voor de extra chicane) en reed uiteindelijk toch nog mee, om achteraf Monteiro vreugdepasjes te zien maken bij een onverdiende P3: Is dat niet hypocriet, zeg !
ik heb mijn besluit genomen : ik koop nooit nog een Ferrari :D
ik koop nooit nog Michelins...
ik heb mijn besluit genomen : ik koop nooit nog een Ferrari :D
En alle Duitse gerechten van de kaart :D
Dat het geen reclame is voor de sport, daar zal niemand het oneens mee zijn, maar schuif de schuld niet af op de teams die hun zaakjes wel op orde hadden!
Dat is ook niet de tendens in deze thread denk ik........maar eens een keer slikken als team, ondanks dat je als team in je recht staat, had op de lange termijn een betere uitwerking gehad voor de sport in zijn geheel.
Mijn inziens had Ferrari iets verder moeten kijken dan zijn neus lang is ;) Deze houding kon nog weleens zwaar op de maag komen te liggen van de Scuderia in de komende jaren.
En alle Duitse gerechten van de kaart :D
Dat is ook niet de tendens in deze thread denk ik........maar eens een keer slikken als team, ondanks dat je als team in je recht staat, had op de lange termijn een betere uitwerking gehad voor de sport in zijn geheel.
Mijn inziens had Ferrari iets verder moeten kijken dan zijn neus langs is ;) Deze houding kon nog weleens zwaar op de maag komen te liggen van de Scuderia in de komende jaren.
ik geef toe: terugtrekken had idd beter geweest voor hun imago. Maar buiten dat imago, zag ik er geen andere reden voor.
Trouwens: imago ? Ferrari is de laatste jaren al zoveel gestenigd en gekruisigd geweest, dat er nog weinig sprake kan zijn van een imago. Het zal hun waarschijnlijk worst wezen. Terecht, na alle vaak onterecht toegesmeten kritiek. Je zou voor minder naar 'the dark side' toekeren (en dus niet de StarWars Redbulls ;) )
What a joke, is het enige wat er in mij opkwam toen ik de 6 auto's zag oplijnen.
Ik lees hier veel over politiek en macht, en er zal wel wat van waar zijn. Michelin nobel omdat ze de fout toegeven? misschien. Feit is dat je niet gaat rotzooien in een land waar er borden staan in een inkomhal met "Caution wet floor" wanneer er pas opgewassen is. ;) Als er ook maar 1 gewonde in het publiek zou te betreuren vallen ten gevolge van een Michelin crash - waarvoor op vrijdag een precedent was ontstaan - zou de schadeclaim gigantisch geweest zijn met nog veel meer en langer aanhoudende negatieve publiciteit.
En dat Ferrari zich van de rest niets aantrekt is ook niks nieuws. Ze lijken wel op de UK binnen de EU...
Enfin, 'k ga er niet van wakker liggen en de rest van het seizoen zal ik nog minder kijken dan de tot nu toe eerste en laatste 10 rondes.
De F1 is de laatste paar jaren flink achteruit gegaan.... :(
...
Je zou voor minder naar 'the dark side' toekeren (en dus niet de StarWars Redbulls ;) )
hehe, ik vermoed dat je ook de afloop van de dubbele trilogie kent...
In mijn ogen treft er maar één iemand schuld: Michelin! En ook niet de FIA nee, de reglementen zijn duidelijk en het is niet de eerste GP van het jaar. En ja, er mogen maar twee soorten types banden naar een GP. Maar Tassin zat er verdorie recht op toen hij zei dat de concurrentie zo groot is dat Michelin twee 'performance sets' meehad, ipv 1 performance-set en één hardere, veiliger, maar minder performante set... Dat die twee performante sets niet veilig waren, is hun schuld
HELEMAAL mee eens !
En dit is ook wat de FIA aan Michelin heeft geschreven:
"We are very surprised that this difficulty has arisen. As you know, each team is allowed to bring two different types of tyre to an event so as to ensure that a back-up (usually of lower performance) is available should problems occur. It is hard to understand why you have not supplied your teams with such a tyre given your years of experience at Indianapolis.
That the teams you supply are not in possession of such a tyre will also be a matter for the FIA to consider in due course under Article 151c of the International Sporting Code."
Laten we de feiten eens gewoon op een rijtje zetten:
1. Michelin heeft de verkeerde banden meegenomen
Stom, maar kan gebeuren.
2. De back-up banden van Michelin zijn OOK niet goed
Nog stommer en totaal onprofessioneel.
3. Michelin vraagt om de banden alsnog te mogen vervangen
Tegen de regels en dit schept bovendien precedenten. Dan zou Bridgestone bij een volgende race echte qualifying-banden kunnen gebruiken om een pole-position te pakken om ze daarna onder het mom van veiligheidsredenen te kunnen omwisselen voor banden die het de hele race uithouden.
4. Michelin stelt voor het circuit te wijzigen
Totaal oneerlijk t.o.v. de teams die wel met deugelijk materiaal naar Indianapolis zijn gekomen, bovendien schept dit weer precedenten.
Stel je voor dat Ferrari bij een volgende race vraagt om een paar chicanes weg te halen omdat hun remmen het anders geen hele race volhouden !
5. 9 van de 10 teams steunen het voorstel om een chicane aan te leggen.
Ieder zijn goed recht, evenals het recht aan Ferrari om dit voorstel niet te steunen.
6. De FIA geeft Michelin verschillende opties in overweging.
Maar Michelin en de Michelin-teams leggen die allemaal naast zich neer.
Dus naar wie moet de zwarte piet ?
Zeker niet naar Ferrari en ook niet naar de FIA, maar naar Michelin.
hehe, ik vermoed dat je ook de afloop van de dubbele trilogie kent...
euh...Ferrari wint en ze leefden allemaal nog lang en gelukkig ? :o
"Dat is ook niet de tendens in deze thread denk ik........maar eens een keer slikken als team, ondanks dat je als team in je recht staat, had op de lange termijn een betere uitwerking gehad voor de sport in zijn geheel."
ik vrees jammeergenoeg dat dit wel een beetje de tendens is. En trouwens, wat was dan wel een goeie uitwerking voor de toekomst?
NIet rijden? niet echt é...
Ofwel regels opstellen en bij de eerste de beste blunder van een constructeur de regels zomaar ombuigen, en erger nog: de mensen die wel hun huiswerk gemaakt hebben benadelen? Nog minder. Het is misschien een belachelijke anecdote hé, maar ik vertel ze toch. In het zesde leerjaar hadden we examen vraagstukken. Ik had 20/20, de tweede in de klas 13/20, en er waren er veel met een tekort. Oplossing van de leraar: ander examen. Door een stom foutje haalde ik 19/20... m.a.w.: door het falen van alle andere lln in de klas, werd ik, die wel mijn tijd in oefeningen had gestoken, benadeeld. Ik kan er mij nu nog boos om maken, en het is verdorie 12 jaar geleden... Daarom vind ik niet meer dan terecht dat Ferrari zijn been stijf houdt... Als ik het had gekund 12 jaar terug, ik zou het niet gelaten hebben. Wees maar gerust!
The Interceptor
20-06-2005, 00:41
Tony George excuseert zich aan de fans en sluit zijn bericht zo af: "We suggest the fans who wish to make their feelings known, contact the following" gevolgd door de adressen van Michelin, FIA en Formula One Management
bron: f1-live.com
Daar gaat de postbode wel wat werk hebben de volgende dagen :)
Ik dacht net ik kijk eens naar het nieuws, wat ze er daar over zeggen:
vtm: gewoon helemaal niets over F1, bijna het hele nieuws ging over de "nieuwe vlaamse ster: katrien".
één: en kort verslagje, waar ze gewoon melden dat michelin zijn teams had verboden te starten omdat ze hen geen veiligheid konden garanderen. Wel hadden ze een kort stukje van de persconferentie van schumi, die bleef tamelijk cool "het is natuurlijk niet leuk om nog eens te winnen, op zulk een manier, maar dat is er één op 84, dus dat valt nog wel mee ..."
Moest datgene wat A.J. al aanhaalde, dat Brundle zei dat het asfalt op vraag van de IRL werd aangepast, dan kan dat nog wel een héél lang staartje krijgen ...
We zullen de volgende dagen nog wel veel te lezen krijgen.
euh...Ferrari wint en ze leefden allemaal nog lang en gelukkig ? :o
Nope, diegene die overliep werd lang en hevig bekampt om in de laatste aflevering definitief verslagen te worden. Maar die, net voordat ie definitief zijn laatste adem uitblaast, nog snel even zijn fout inziet en terugkomt. Nobel, maar helaas voor hem te laat.
Ik zie hetzelfde scenario voor Ferrari. Ze gaan in 2008 alleen overblijven met enkele lesser teams aangevuld met wat grut en zullen dan nog verder F1 rijden, waar echter geen eer meer te behalen is. Ze zullen hun fout inzien, maar er zal in de GPWC (of hoe ze het ook gaan heten) voor hun geen plaats meer zijn. Bye bye prestige, bye bye sales, bye bye Ferrari. :bye:
As they say: Close but no cigar.
ik merk een tendens Mark ;)
...
Ofwel regels opstellen en bij de eerste de beste blunder van een constructeur de regels zomaar ombuigen, en erger nog: de mensen die wel hun huiswerk gemaakt hebben benadelen? Nog minder. Het is misschien een belachelijke anecdote hé, maar ik vertel ze toch. In het zesde leerjaar hadden we examen vraagstukken. Ik had 20/20, de tweede in de klas 13/20, en er waren er veel met een tekort. Oplossing van de leraar: ander examen. Door een stom foutje haalde ik 19/20... m.a.w.: door het falen van alle andere lln in de klas, werd ik, die wel mijn tijd in oefeningen had gestoken, benadeeld. Ik kan er mij nu nog boos om maken, en het is verdorie 12 jaar geleden... Daarom vind ik niet meer dan terecht dat Ferrari zijn been stijf houdt... Als ik het had gekund 12 jaar terug, ik zou het niet gelaten hebben. Wees maar gerust!
Er is ook nog zoiets als "letter van de wet" en "geest van de wet". Ik geef een ander voorbeeld. Brussel hanteert keistrenge geluidsnormen die kunnen resulteren in het sluiten van Zaventem... Zijn we dan goed bezig? Volgens de letter van de wet "ja", volgens de geest ervan "neen". Op zeer korte termijn hebben ze gelijk, wet is immers wet, maar van "visie en gezond verstand op lange termijn" getuigt het alleszins niet.
Schumacher liet in de persconferentie weten dat hij flesjes bier rook op de start-finish :D
camso belgium
20-06-2005, 01:13
Sorry dat ik graag een vergelijking maak tussen F1 en Nascar, alhoewel ik moet toegeven: de vergelijking gaat niet volledig op. F1 is een wereldwijde speler. Nascar is hoofdzakelijk beperkt tot de USA.
Nascar heeft in elk geval toch enkele klinkende argumenten. 36 maal per jaar voor een uitverkocht stadium. Ook gezien hoe leeg de tribunes waren in Indianapolis?
F1 heeft verschillende zaken overgenomen van Nascar: pit stops, safety car, HANS system etc.
En de bedoeling van beide groepen is dezelfde: poen pakken en zoveel mogelijk.
Alleen denk ik dat Nascar een dergelijk probleem veel intelligenter zou aangepakt hebben dan de FIA.
De FIA stelt zich stoer en dictatoriaal op. De machtspositie en de centen verzekeren.
Nascar heeft ook dictatoriale trekjes, maar de fan staat nog altijd op de eerste plaats, want als de fans tevreden zijn rinkelt voor Nascar ook de kassa.
F1 heeft de laatste jaren heel veel van zijn aura verloren en ik vrees dat het in de nadere toekomst niet zal op verbeteren. De hebzucht (een ziekte; ook een verslaving) heeft toegeslagen en alle rationaliteit gaat verloren.
Het ganse gedoe in Indianapolis is een machtspel, waarbij de FIA de voorlopige (?) entente tussen alle teams uitgenomen Ferrari probeert te breken. Ik ben toch benieuwd wie de winnaar wordt.
Het dilemma is eenvoudig: spreekt de FIA strenge straffen uit en blijven de "rebellerende" teams solidair, dan is de FIA rol in de F1 uitgespeeld.
Brokkelt het rebellerende blok af, dan wordt de FIA winnaar en dan zullen de "schuldigen" zwaar moeten boeten. Dit heeft dus totaal niets meer met sport te maken, maar wel alles met politiek en macht.
"Er is ook nog zoiets als "letter van de wet" en "geest van de wet". Ik geef een ander voorbeeld. Brussel hanteert keistrenge geluidsnormen die kunnen resulteren in het sluiten van Zaventem... Zijn we dan goed bezig? Volgens de letter van de wet "ja", volgens de geest ervan "neen". Op zeer korte termijn hebben ze gelijk, wet is immers wet, maar van "visie en gezond verstand op lange termijn" getuigt het alleszins niet."
ik vind dat argument niet op gaan, precies omdat die normen die Brussel oplegt belachelijk zijn. 45dBA... sorry hoor, maar als ik een scheet laat ben ik al strafbaar... En trouwens, het gaat hier om autosport: dingen op vier wielen zo snel mogelijk een een circuit laten rondrijden. Als je als constructeur er dan niet in slaagt om banden te ontwikkelen die die snelheden en specifieke baancondities aankunnen, dan denk ik niet dat je kunt schermen met 'geest van de wet' als er constructeurs zijn die wel aantonen dat ze het kunnen. Het gaat hier om een fout van Michelin ja. De wetten en normen van de FIA zijn niet bepaald belachelijk te noemen, dus ik zou het een verschrikkelijk fout signaal vinden van de FIa om die wetten nu plots af te gaan schaffen omdat Michelin de fout ingaat... Wat als tijdens de volgende GP blijkt dat een bepaalde schokbrekerfabrikant niet kan garanderen dat de boel heel de race heel blijft? Wat als de remmen van de Ferrari plots te zwak blijken, en ze vragen om bijvoorbeeld een chicane te verwijderen...
Nogmaals, hoe je het ook draait of keert, de formule 1 kon niet winnen met heel deze situatie, wat voor beslissing ze ook hadden genomen...
In mijn ogen is dan ook de juiste beslissing genomen door de FIA: het reglement toepassen (een reglement waarvan iedereen op de hoogte is, of toch moeten zijn: kijk maar eens naar Montoya in Canada... ) Ik vind dat de FIA hier rechtlijnig heeft gehandeld,en dat pleit in hun voordeel. Door nu plots de reglementen te gaan wijzigen, daar scheppen ze een heel erg gevaarlijk precedent... Een precedent waarmee ze hun eigen ruiten insmijten op lange termijn...
Speesman
20-06-2005, 02:44
Aan alle mensen die vinden dat:
- De FIA juist gehandeld heeft;
- Ferrari niets verwijten valt vanwege het veto i.v.m. tijdelijke chicanes
- Michelin de enige is die blaam treft in "Michelingate"
Voila, deze 3 puntjes hierboven vind ik de perfecte samenvatting. Ferrari treft zowiezo geen schuld! Waarom zouden ze een voordeel (dat ze voor de eerste keer dit seizoen hebben, moeten opgeven omwille van de schuld van een ander. Ik ben dus ongelooflijk blij dat er geen chicane geplaatst is. Ook het argument dat het niet plaatsen van een chicane (en dan de gevolgen daarvan dat er 7 teams niet meededen) een foute beslissing is van Ferrari die de sport kapot maakt, is volledig fout naar mijn mening. Dat zou hetzelfde zijn als eisen dat Alonso een paar races niet meerijdt om zo het kampioenschap spannender te maken. F1 is de hoogste klasse van de autosport (hierover kan wel gediscussieerd worden :) ), dus moeten er geen overwinningen kado gegeven worden. Regels zijn regels en wie die niet kan naleven, heeft pech. Stel dat volgende race alle teams buiten Ferrari met illegale onderdelen op de auto komen die ze 5s per ronde sneller maken, moet Ferrari en de FIA dit dan ook maar toelaten ...
Geen schuld bij de FIA en Ferrari dus. Dit neemt wel niet weg dat wat er vandaag vertoond is, een enorme schande is voor de F1. Ik denk dat je volgend jaar gratis naar de F1 in Amerika kan, als het er nog gaat plaatsvinden ....
Wie is dan de schuldige? Volgens mij Michelin. Zij maken een enorme flater, die enorm amateuristisch is (als je weet dat een band 73 rondes moet kunnen meegaan, dan ga je er geen meenemen die maar 10 rondes kan rijden ...). Door die flater hebben zowel de Michelin teams als de Formule 1 fans enorm schade opgelopen. Maar toch ben ik blij dat het niet anders gelopen is. Als ze toch hadden gereden (op volle snelheid) met een band die het niet had volgehouden, dan had dit bijzonder immoreel geweest en als ze de reglemten hadden gewijzigd voor deze blunder van Michelin, dan had dit een enorme competitievervalsing geweest.
Bravo dus voor de FIA die deze enorm moeilijke beslissing heeft moeten nemen (maar de enige correctie die er te nemen was, hoeveel schade het hun ook zelf toebrengt)!!!
Niemand heeft trouwens de Michelin teams verplicht om 73 rondes tegen volle snelheid met die banden te rijden. Ze hadden altijd om de 10 rondes een pitstop kunnen maken en banden verwisselen (band zou dan volledig versleten zijn en bijgevolg zou wisselen toegestaan zijn), ofwel er nieuwe banden opleggen en de straf aanvaarden (bv een stop and go penalty). Dat ze hiervoor niet gekozen hebben en daardoor niet aan de start gekomen zijn, is hun eigen verantwoordelijkheid en niet die van de Bridgestone teams ...
AlesiRed27
20-06-2005, 07:18
Nja,
Ik blijf er bij dat in de geest van de sport en voor het goed van de fans een betere oplossing mogelijk was, zonder competitievervalsing, zie Brazilie 2003
Ongelofelijk natte regenrace, door een concorde-agreement-regel zijn er enkel intermediates meegebracht, er was een beperking in regenbanden... Er zijn monsoon situaties die dag. FIA start de race achter safety car waardoor de baan werd opgedroogd tot het veilig is om te racen. Als FIA toen reageerde als nu zou het iets geweest zijn van (en nu volgt fantasie) "De FIA betreurt dat de bandenfabrikanten geen adequate banden voor deze race hebben meegebracht, we stellen voor dat jullie trager rijden in de natte zones"
Eigenlijk moet je niet kijken naar de oorzaak van de malaise maar naar het gevolg. 150.000 bedrogen betalende fans, miljoenen gedegouteerde mensen.
Los van hoe en waarom heb je hier een probleem waardoor 70% van je deelnemers niet van start kan gaan... dan is het aan de duurbetaalde heren die verantwoordelijk zijn voor de sport toch wel even nadenken hoe je dit kan oplossen?
Het blijft erg, maar een neutrale supporter had ook liever een race gezien met 20 auto's (al telt deze niet voor het kampioenschap) dan dit. En we hebben blijkbaar nog geluk gehad dat er 6 auto's zijn gestart, en geen 2.
Akkoord dat dit "onnodig straffen" van Bridgestone teams is, maar een puntenloze race heeft verder geen invloed op beide kampioenschappen (behalve dat bepaalde puntenverschillen minder snel te overtreffen zijn) *en* het had een mooie kans geweest (door dan uiteraard beter geschikte banden voor bridgestone) voor Ferrari om op een mooie wijze een prestigieuze race op de Brickyard te kunnen winnen.
Netto is het voor het kampioenschap dan hetzelfde effect dan een circuit dat uit de boot valt (vb. Turkije die niet afgeraakt) - in een seizoen met 19 races had dat echt geen ramp geweest.
Ik zie plots geen Ferrari meer voorkomen in je verhaal. vreemd.
Je letterlijke woorden waren anders wel 'de hypocriete houding van Ferrari'.
Gezien de belangen hebben Ferrari, Jordan en Minardi ook nog iets uit de brand gesleept: punten en het o zo belangrijke prijzengeld. Of dit tengoede van de 'race' kwam, laat ik in het midden. Maar de belangen tellen idd mee. Daarom racete Ferrari. Daarom racete Bridgestone, ipv de arm over zware, dominante concurrent Michelin te slaan.
Moet ik alles twee keer zeggen ofzo?
Ik verwijt Ferrari dat ze niet hebben meegewerkt aan een oplossing= tegenwerken. Eigenbelang primeerde boven het algemeen belang van F1 en zie hier wat er gebeurt. Andermaal (cfr beperking testdagen etc.) stond Ferrari weer alleen in het andere kamp. Dat is hun recht maar dan moeten ze achteraf niet zo hypocriet reageren door te zeggen dat ze er niets aan vonden om op deze manier 1 en 2 te eindigen. Na jaren van succes loopt het dit jaar eens wat minder. Blijkbaar hebben ze het daar heel moeilijk mee....
Ja. Inderdaad. Een boycot van die maatregel: Ferrari zal wel een gefundeerde reden hebben waarom ze dat voorstel van de tafel veegden. Trouwens; Waarom horen de teams hier te vergaderen ? Het is uiteindelijk de FIA, die beslist, en niet Ferrari, noch andere teams. Elk team zal toch ten volle het eigen belang proberen te verdedigen, in even grote mate als Ferrari dat doet.
Toyota levert motoren aan Jordan, De Cosworths van de Minardis zitten in de Red Bulls. Iemand ooit in die richting gedacht, als je je afvraagt waarom Jordan en Minardi zich bij de meerderheid voegden ? Dat + het feit dat ze niks te verliezen hadden als wederzijdse concurrent. Stoddart reed naar eigen zeggen ook enkel mee omdat Jordan het deed. Wat ons bij de volgende vraag brengt, half gericht aan Scapa: Jordan koos onafhankelijk van Ferraris mening (want zij stemden eerst voor de extra chicane) en reed uiteindelijk toch nog mee, om achteraf Monteiro vreugdepasjes te zien maken bij een onverdiende P3: Is dat niet hypocriet, zeg !
Zij hebben dan meegewerkt om een oplossing te vinden en waren, ondanks dat dit voor hun zou betekenen dat ze meer dan waarschijnlijk geen punten zouden scoren, akkoord met een extra chicane. Het algemeen F1 belang primeerde dus voor hen, dit kon van Ferrari niet gezegd worden...
waarom heeft Bridgestone geen geste gedaan en alle Michelin teams een setje banden aangeboden :D
Moet ik alles twee keer zeggen ofzo?
Ik verwijt Ferrari dat ze niet hebben meegewerkt aan een oplossing= tegenwerken. Eigenbelang primeerde boven het algemeen belang van F1 en zie hier wat er gebeurt. Andermaal (cfr beperking testdagen etc.) stond Ferrari weer alleen in het andere kamp. Dat is hun recht maar dan moeten ze achteraf niet zo hypocriet reageren door te zeggen dat ze er niets aan vonden om op deze manier 1 en 2 te eindigen. Na jaren van succes loopt het dit jaar eens wat minder. Blijkbaar hebben ze het daar heel moeilijk mee....
ik zie niet in wat je met deze reply twee keer zegt. Ik heb het namelijk enorm moeilijk met datgene wat jij 'hypocriet' noemt. Als andere teams omwille van het slechte materiaal falen om op de startgrid te raken, als andere teams hierdoor de race boycotten en als de FIA zich niet capabel genoeg toont om een oplossing te vinden waarmee ze een algemeen compromis verkrijgen, dan is Ferrari hypocriet omdat ze vertellen dat ze liever op een andere manier 18punten toegewezen kregen. De beperking op testdagen heeft hier volgens mij dan geen lap mee te maken: Michelin had data aan overvloed van 7 teams, terwijl Bridgestone zich enkel kon focussen op Ferrari (natuurlijk hun eigen dikke schuld) en de Minardis en Jordans weinig tot geen relevante informatie konden meebrengen. Misschien kunnen we alle oude koeien weer uit de sloot halen en ineens beginnen met de barge-boards van Maleisië '99 ? Want als je het eventjes lekker draait of keert, heeft dat waarschijnlijk ook wel geleid tot de hypocrisie van Ferrari gisteren tijdens de 'race' !
Je zegt zelf dat Ferrari in hun recht is. Als ze in hun recht zijn, doen ze niet hypocriet (vandale verklaart 'hypocriet' als gluiperig, genieperig). In het geniep zullen ze wel blij zijn met de matemathische kant van de zaak: de titel 'lijkt' terug in zicht. Maar ze geven héél eerlijk toe dat de manier waarop hen zeker niet zint. Immers, wat heb je aan een wereldtitel als 3/4de van het veld niet meedoet ? Het geld.
Las ik vanmorgen in de GVA: Een niet nader genoemde teambaas verwoordde het als volgt: 'Voor één keer dat de schuld eens niet bij Ferrari ligt, krijgen ze alsnog de zwarte piet toegeschoven'. Als zelfs andere teams dit al verkondigen...
Zij hebben dan meegewerkt om een oplossing te vinden en waren, ondanks dat dit voor hun zou betekenen dat ze meer dan waarschijnlijk geen punten zouden scoren, akkoord met een extra chicane. Het algemeen F1 belang primeerde dus voor hen, dit kon van Ferrari niet gezegd worden...
het algemeen motorenbelang, bedoel je ?
En het feit dat Minardi en Jordan toch niks te verliezen hadden. Wat was hun kans namelijk op punten dit weekend ? Quasi nihil. En net als Ferrari dachten ze waarschijnlijk dat de FIA zeker geen race met slechts 6 wagens had toegelaten.
Bovendien werd via Stoddart achteraf duidelijk dat Jordan uiteindelijk besloot om toch mee te racen. Had Jordan niet gevolgd, had Minardi niet gevolgd, en had Ferrari de 'Ferrari days' georganiseerd op Indianapolis, door met 2 bolides een race te rijden ? Ik dacht het niet. Als je dan toch een team met de beschuldigende vinger kan wijzen, wijs dan Jordan aan: zij besloten uiteindelijk om nog mee te racen. En zoals altijd wast Paul Stoddart weer zijn handen in onschuld, Stoddart, de misbedeelde van het F1-circus. Iedereen lijkt zijn politiek spelletje van Australië alweer vergeten te zijn: door zijn toedoen kwam de race daar weer bijna in het gedrang, en bracht hij de F1 in diskrediet door de hele handel voor het gerecht te slepen.
Mensen vergeten snel.
op de site van Ferrari staan ook leuke dingen :
Jean Todt : "we won with a technical Knock out"
Wat het publiek er van dacht:
http://www.raisport.rai.it/pub/static/76600/20050619protestaindianapolis.jpg
http://images.f1racing.net/large/47278.jpg
http://images.f1racing.net/large/47275.jpg
http://images.f1racing.net/large/47276.jpg
http://images.f1racing.net/large/47277.jpg
http://www.adrivo.com/bilder/480/0018919.jpg
Bij mij kwamen herinneringen op aan de GP van Imola '82...
Maar daar zorgden Renault en Ferrari nog voor het nodige spektakel en de F1 is er toen ook niet van doodgegaan.
Beter overgaan tot de orde van de dag. Voor mij persoonlijk "much ado about nothing". Het publiek is in ieder geval fel belazerd, dat wel.
Op naar de volgende GP.
kartboyke
20-06-2005, 11:30
Amai, ik die dacht dat mijn post al naar de heftige kant ging.
Dan zal ik mijn woordje hier ook eens doen.
Ik geef direct toe dat ik een bmw fan ben.
Maar eigenlijk heeft het op dit moment geen meespelende factor (wist nog niet eens op de hoeveelste plaats williams zich gequalificeerd had).
Michelin treft in zekere zin schuld voor het fabriceren van een slechte band, MAAR wie heeft voor de zoveelste keer in nog geen seizoen tijd de regels verandert?
Dus eigenlijk moeten de fabrikanten nu een band gaan ontwikkelen met data die totaal niet relevant meer zijn.
En als het wel degelijk zo is wat Martin Brundle gezegd heeft over Bridgestone dan is dit naar mijn inziens een verborgen vorm van competitievervalsing hé.
Want de wetten en regels van de Fia zijn dan NIET nageleefd.
Testbeperking, maar door een dochterbedrijf die testen te laten uitvoeren wordt deze regel wel mooi omzeild.:no:
Wat betreft de vergadering van de teams, naar mijn inziens is dat wel goed.
Als de fia geen degelijke en veilige oplossinge vindt, of afslaat als er wel veilige zijn, dan is het niet meer als juist dat de teams het heft in eigen handen nemen.
Voor de FIA telt naar mijn mening enkel de centjes dat in hun portefieulle komen, veilgiheid is niet van belang.
Dat merk je wel aan de voorstellen dat zij deden.
Dus volgens mij 2 schuldigen:
ten eerste: Michelin die met een te zwakke band is afgekomen
ten tweede: de FIA, vooral zij treffen de meetste schuld voor dit rampenweekend, michelin kwam toch nog ruim op tijd af met een oplossing.
Maar dan zou de fia wel een zichtbaar machtsverlies lijden moesten ze hieraan toegeven + hoeveel centjes zouden er dan niet aan hun neus voorbij vliegen als ze zouden toegeven.
Naar mijn inziens geen, nu daarentegen.
Hier komt hoe dan ook nog een serieuze staart aan.
Hopelijk wordt er dan ook eens duchtig gesproken over de FIA en voor eens en voor altijd en deftig regelement opgesteld dat ze niet elk jaar gaan veranderen omwille van hun eigen falen.
Finish, Ferrari had gereden, zelfs al waren ze de enige twee. Die mannen hebben punten nodig en zullen alles doen om die te behalen, zelfs al komen ze in veel mensen hun ogen onsportief over. Daar trekken die zich niks van aan, zij gaan voor de punten.
Het is ook logisch dat die reden, het was hun schuld ni da michelin geen degelijk materiaal had, bridgestone wel dus waarom zouden ze ni.
Een stukje uit het post-race interview met Schumacher:
It is just a shame we could not fight in a normal way, because I think that, even with the other cars, we could have won as we had a strong car.
Bron: www.formula1.com
Belachelijk om zoiets te zeggen als de concurrentie niet mee heeft gereden. Als ze dan toch konden winnen, waarom hebben ze dan niet tegen de FIA gezegd: "Zet maar een chicane in turn 13, we winnen toch" ?
Andere quote van Schumacher:
Ik heb gehoord van één van de (Michelin) rijders dat of er nou wel of geen chicane zou zijn gemaakt, ze toch wel een bandenprobleem hadden gehad
Bron: www.f1racing.nl
De Michelin teams zouden toch moeilijkheden krijgen tegen het einde van de race. Is alleen maar in het voordeel van Bridgestone teams.
Nu heeft Schumacher 10 punten met een wrange nasmaak, anders had hij 10 punten verdiend op een sportieve manier.
Een stukje uit het post-race interview met Schumacher:
Bron: www.formula1.com
Belachelijk om zoiets te zeggen als de concurrentie niet mee heeft gereden. Als ze dan toch konden winnen, waarom hebben ze dan niet tegen de FIA gezegd: "Zet maar een chicane in turn 13, we winnen toch" ?
Andere quote van Schumacher:
Bron: www.f1racing.nl
De Michelin teams zouden toch moeilijkheden krijgen tegen het einde van de race. Is alleen maar in het voordeel van Bridgestone teams.
Nu heeft Schumacher 10 punten met een wrange nasmaak, anders had hij 10 punten verdiend op een sportieve manier.
1) Circuit veranderen is tegen het reglement. Als de Bridgestones problemen zouden gehad hebben met diezelfde banking, en de Michelins niet, dan zou er geen enkele Michelin geweest zijn die oogluikend een circuitverandering had toegelaten. Wees daar maar héél zeker van.
2) Een circuitverandering had waarschijnlijk nadeel opgebracht aan de Bridgestone-teams, die met het juiste pakket en de juiste afstelling naar het reglementaire circuit waren afgezakt en nu plotsklaps de afstelling van de wagen moesten veranderen op een voor hen onbekende plaats. Honderdsten van een seconde speelden mee, en die honderdsten zijn belangrijk bij 73 rondjes F1. Wat een wrang gevoel zou Bridgestone niet gehad hebben, moesten ze omwille van deze extra chicane de race aan hun neus zien voorbijgaan aan Michelins die in principe inferieur waren aan de Bridgestones. Wat een blamage: op een circuit zonder chicane wint de Bridgestone, op een circuit met chicane wint de Renault of McLaren. De keuze was hier snel gemaakt, dacht ik zo, zeker als je de aan de kant van het reglement staat. Het blijft voor mij nog altijd een zeer geloofwaardige en logische keuze.
3) De Roden hadden ongetwijfeld ook problemen gekregen aan de banden met zo'n chicane erbij: zonder de chicane zagen we gisteren al hoe de Bridgestones er na de race uitzagen: geen groeven meer, bijna slicks. Met die extra chicane krijg je waarschijnlijk het Monaco-effect bij de Renaults: gevaar verzekerd ! Waarom dan een chicane installeren, als ze toch niets zou opbrengen ? Je haalt hier in feite dé beweegreden aan waarom die chicane onrealiseerbaar was.
Het begint wat te ontaarden in een welles nietes spelletje en daar doe ik niet aan mee. Jij hebt uw argumenten, ik de mijne en die zijn duidelijk verschillend. Kan gebeuren maar ik blijf bij mijn standpunt. ;)
Het begint wat te ontaarden in een welles nietes spelletje en daar doe ik niet aan mee. Jij hebt uw argumenten, ik de mijne en die zijn duidelijk verschillend. Kan gebeuren maar ik blijf bij mijn standpunt. ;)
okej ! :cool:
we zijn in ieder geval (nog) niet met rotte tomaten in mekaars richting beginnen smijten ;)
Ik blijf er bij dat in de geest van de sport en voor het goed van de fans een betere oplossing mogelijk was, zonder competitievervalsing, zie Brazilie 2003
Ongelofelijk natte regenrace, door een concorde-agreement-regel zijn er enkel intermediates meegebracht, er was een beperking in regenbanden... Er zijn monsoon situaties die dag. FIA start de race achter safety car waardoor de baan werd opgedroogd tot het veilig is om te racen. Als FIA toen reageerde als nu zou het iets geweest zijn van (en nu volgt fantasie) "De FIA betreurt dat de bandenfabrikanten geen adequate banden voor deze race hebben meegebracht, we stellen voor dat jullie trager rijden in de natte zones"
Vind ik geen vergelijkbare situatie... Toen hadden zowel Bridgestone als Michelin geen gepast rubber voor de conditie (door de regel dat er maar één type regenband per race mocht zijn, een regel die door de FIA én alle teams was goedgekeurd)... Dus die oplossing was te rechtvaardigen in Brazilië net zoals ze aanvaardbaar zou zijn geweest als ook Bridgestone geen goeie band voor Indianapolis had. Maar die hadden ze wel, dus waarom moeten de mensen die hun huiswerk wel goed doen dan gestraft worden?
Michelin treft in zekere zin schuld voor het fabriceren van een slechte band, MAAR wie heeft voor de zoveelste keer in nog geen seizoen tijd de regels verandert?
Dus eigenlijk moeten de fabrikanten nu een band gaan ontwikkelen met data die totaal niet relevant meer zijn.
En als het wel degelijk zo is wat Martin Brundle gezegd heeft over Bridgestone dan is dit naar mijn inziens een verborgen vorm van competitievervalsing hé.
Want de wetten en regels van de Fia zijn dan NIET nageleefd.
Testbeperking, maar door een dochterbedrijf die testen te laten uitvoeren wordt deze regel wel mooi omzeild.
ten eerste treft Michelin ALLE schuld voor het produceren van een slechte band...
En volgens mij zijn de bandenregels al heel het seizoen hetzelfde. SPreek me tegen als het niet zo is...
En wat betreft dat testen van Firestone, dat vind ik nergens op slaan. Dus omdat Bridgestone in de F1 zit, zouden zij, of hun dochtermaatschappij, in geen enkele andere competitie meer mogen deelnemen die op hetzelfde cicuit als een F1 rijdt? Ik vind dat geen competitievervalsing, ook al omdat de condities van IRL niet te vergelijken zijn met de F1 (ook al zijn het single-seaters...)
Ik zie hetzelfde scenario voor Ferrari. Ze gaan in 2008 alleen overblijven met enkele lesser teams aangevuld met wat grut en zullen dan nog verder F1 rijden, waar echter geen eer meer te behalen is. Ze zullen hun fout inzien, maar er zal in de GPWC (of hoe ze het ook gaan heten) voor hun geen plaats meer zijn. Bye bye prestige, bye bye sales, bye bye Ferrari. :bye:
Tegen dan hebben ze bij ferrari al lang een LMP1 ontwikkeld en rijden ze in hetzelfde weekend in Le Mans met Badoer, Gene en Larini... :D . Back to the old days!!!! Yoehoe!!! :applaus:
1) Circuit veranderen is tegen het reglement. Als de Bridgestones problemen zouden gehad hebben met diezelfde banking, en de Michelins niet, dan zou er geen enkele Michelin geweest zijn die oogluikend een circuitverandering had toegelaten. Wees daar maar héél zeker van.
Het reglement wordt constant gewijzigd. Dat hadden ze nu ook kunnen doen in het belang van de veiligheid. Dat Michelin een mogelijke chicane zou tegenhouden als Bridgestone problemen had zullen we nooit weten.
2) Een circuitverandering had waarschijnlijk nadeel opgebracht aan de Bridgestone-teams, die met het juiste pakket en de juiste afstelling naar het reglementaire circuit waren afgezakt en nu plotsklaps de afstelling van de wagen moesten veranderen op een voor hen onbekende plaats. Honderdsten van een seconde speelden mee, en die honderdsten zijn belangrijk bij 73 rondjes F1. Wat een wrang gevoel zou Bridgestone niet gehad hebben, moesten ze omwille van deze extra chicane de race aan hun neus zien voorbijgaan aan Michelins die in principe inferieur waren aan de Bridgestones. Wat een blamage: op een circuit zonder chicane wint de Bridgestone, op een circuit met chicane wint de Renault of McLaren. De keuze was hier snel gemaakt, dacht ik zo, zeker als je de aan de kant van het reglement staat. Het blijft voor mij nog altijd een zeer geloofwaardige en logische keuze.
Die chicane zou voor iedereen nadelig zijn want daar hebben zowel Michelin als Bridgestone geen rekening mee gehouden bij het ontwerpen van hun banden. Wat een glorieuze overwinning zou het zijn voor Bridgestone als ze toegeven aan het plaatsen van een chicane en dan nog kunnen winnen.
Jij geloofde precies niet voor 100% in de overwinningskansen van Ferrari-Bridgestone voor deze GP.
3) De Roden hadden ongetwijfeld ook problemen gekregen aan de banden met zo'n chicane erbij: zonder de chicane zagen we gisteren al hoe de Bridgestones er na de race uitzagen: geen groeven meer, bijna slicks. Met die extra chicane krijg je waarschijnlijk het Monaco-effect bij de Renaults: gevaar verzekerd ! Waarom dan een chicane installeren, als ze toch niets zou opbrengen ? Je haalt hier in feite dé beweegreden aan waarom die chicane onrealiseerbaar was.
Zie punt 2, de chicane is nadelig voor iedereen. En het plaatsen van die chicane had wel degelijk iets opgeleverd, namelijk een race met 20 wagens!
En zo wordt een GP met slecht 6 wagens een thread met discussies zoals we die de voorbije jaren hebben moeten missen :)
Die chicane zou voor iedereen nadelig zijn want daar hebben zowel Michelin als Bridgestone geen rekening mee gehouden bij het ontwerpen van hun banden. Wat een glorieuze overwinning zou het zijn voor Bridgestone als ze toegeven aan het plaatsen van een chicane en dan nog kunnen winnen.
Jij geloofde precies niet voor 100% in de overwinningskansen van Ferrari-Bridgestone voor deze GP.
En zo wordt een GP met slecht 6 wagens een thread met discussies zoals we die de voorbije jaren hebben moeten missen :)
natuurlijk geloofde ik niet in de overwinningskansen: Alonso en Raikkonen strijden om de zege; hun wagens en banden waren al het hele seizoen duidelijk sneller !
Maar zo'n chicane zou idd voor iedereen nadelig zijn, waarom dan invoeren ?
Bovendien: waarom zou Ferrari, die toch al in het nadeel waren, nog een extra nadeel aannemen met die chicane ? Zo zouden ze nog extra problemen aankweken, die ze helemaal niet verdiend hadden omdat een baan zonder chicane hun beter lag....
We kunnen blijven discussiëren, denk ik. Maar daarom blijft het idd wel een leuke thread :D
we zijn in ieder geval (nog) niet met rotte tomaten in mekaars richting beginnen smijten ;)
Willen we wel een beetje in de sfeer van de GP blijven :D Als we gaan gooien dan gebruiken we dit http://www.evian.nl/fotos%20producten/75-cl-PET_web.gif
Speesman
20-06-2005, 13:27
Of blikjes bier :)
Dit is wel de meest levendige topic sinds heel lange tijd. Is deze GP dan toch ergens goed voor geweest :)
natuurlijk geloofde ik niet in de overwinningskansen: Alonso en Raikkonen strijden om de zege; hun wagens en banden waren al het hele seizoen duidelijk sneller !
Maar zo'n chicane zou idd voor iedereen nadelig zijn, waarom dan invoeren ?
Bovendien: waarom zou Ferrari, die toch al in het nadeel waren, nog een extra nadeel aannemen met die chicane ? Zo zouden ze nog extra problemen aankweken, die ze helemaal niet verdiend hadden omdat een baan zonder chicane hun beter lag....
We kunnen blijven discussiëren, denk ik. Maar daarom blijft het idd wel een leuke thread :D
Eventjes mijn boterhammen gaan eten, maar nu ben ik terug :)
Zouden de Michelins het hebben uitgehouden tot het einde van de GP als de chicane er had gelegen? Mijn gokje: nee. De slijtage op de rand van de band zou misschien wel verminderen, maar de slijtage over de volledige breedte zou door de chicane weer toenemen. Bridgestone (Ferrari) had de performancebanden thuis gelaten. Ik verwachtte dus een voordeel voor Bridgestone met een harde en degelijke band tov de zachte, snel slijtende Michelin waar ze zonder chicane 10 rondjes veilig mee konden rijden.
Die chicane zou voor iedereen nadelig zijn, klopt. En waarom zou ik die invoeren? Omdat niemand er enig voordeel uit halen. Iedereen gelijk met deze oplossing.
Waarom Ferrari de oplossing moest aannemen? Om het belang van de sport. Een race met 2 Ferrari's (Jordan en Minardi zijn geen concurrenten) is geen race. Dan ga ik wel naar de Marlboro Masters kijken.
En nu ga ik toch een beetje werken ;)
FormulaV-JH495
20-06-2005, 14:09
voor diegene die ITV niet kunnen krijgen ...
Best moment of the race?
Martin Brundle - "If Michael does a victory jump on the podium i'm personally going to go and punch him".
de tranen liepen langs mijn kaken van't lachen.
Bart.Vandecavey
20-06-2005, 14:25
voor diegene die ITV niet kunnen krijgen ...
Best moment of the race?
Martin Brundle - "If Michael does a victory jump on the podium i'm personally going to go and punch him".
de tranen liepen langs mijn kaken van't lachen.
Ik vond die vraag van Rubens ook wel hilarisch :cool:
BOE
de chicane was gevaarlijk!
Niemand had er al mee kunnen oefenen, de coureurs zouden in de race zelf het rempunt hebben moeten zoeken met crashes tot gevolg...
Een chicane zetten was simpelweg geen optie
niet alleen de fans waren verbijsterd:
http://motorsport.com/photos/f1/2005/usa/f1-2005-usa-xp-0701.jpg
http://motorsport.com/photos/f1/2005/usa/f1-2005-usa-xp-0702.jpg
Een stukje uit het post-race interview met Schumacher:
Bron: www.formula1.com
Belachelijk om zoiets te zeggen als de concurrentie niet mee heeft gereden. Als ze dan toch konden winnen, waarom hebben ze dan niet tegen de FIA gezegd: "Zet maar een chicane in turn 13, we winnen toch" ?
Andere quote van Schumacher:
Bron: www.f1racing.nl
De Michelin teams zouden toch moeilijkheden krijgen tegen het einde van de race. Is alleen maar in het voordeel van Bridgestone teams.
Nu heeft Schumacher 10 punten met een wrange nasmaak, anders had hij 10 punten verdiend op een sportieve manier.
nu loopt hij netto 10 punten in op zijn concurrenten ...
Bij alle andere scenario's waarin door knoeierij met de reglementen de 7 bewuste teams toch nog zouden kunnen deelnemen was dit waarschijnlijk minder geweest. Ik kan dan ook niks anders zeggen dat de 18 punten voor Ferrari, 11 punten voor Jordan en de 7 punten voor Minardi OVERVERDIEND zijn. Ik zie niet in waarom er over de puntenverdeling nog maar discussie hoeft te zijn.
Zij waren de enigen die volgens de reglementen op een veilige manier aan de GP konden deelnemen.
eventjes een vraag voor al diegenen die vinden dat er wel uitzonderingen gemaakt moesten worden.
==> Wat is een technisch reglement nog waard indien er bij (aanvraag tot) overtredingen het reglement toch opzij wordt geschoven. Dan kunnen we toch beter alle regels in de vuilbak kieperen en racen zonder beperkingen op vlak van banden, testsessies, motoren, ....
Hier seh, het orakel...
Jackie Stewart, toch geen amateurke zoals wij, maar iemand met een zeker gezag en recht van spreken, verwoordt goed wat ik denk (van de BBC) :
"The contract in the US is up next year. Whether the people here will want to renew it is another thing. The governing body has to be open to some kind of compromise when faced with unique or unusual situations of this kind."
Een reglement wordt opgesteld door mensen. Het is niet iets hemels zoals de Bijbel of zo. Dus kan er over gediscussieerd worden en kunnen regels aangepast worden naargelang de (buitengewone) omstandigheden. De FIA doet verdorie niets anders! Onlangs nog toen ze de kwalificatiesessies van 2 naar 1 brachten. Maar als het Ferrari goed uitkomt is het ineens een document waar niet aan te tornen valt? :crazy:
Een reglement wordt opgesteld door mensen. Het is niet iets hemels zoals de Bijbel of zo. Dus kan er over gediscussieerd worden en kunnen regels aangepast worden naargelang de (buitengewone) omstandigheden. De FIA doet verdorie niets anders! Onlangs nog toen ze de kwalificatiesessies van 2 naar 1 brachten. Maar als het Ferrari goed uitkomt is het ineens een document waar niet aan te tornen valt? :crazy:
Die kwalificatiesessies van 2 naar 1 zetten kan je ook interpreteren als 'Ferrari helpen om het beste te halen uit 1 kwalificatie'.
Onlangs nog een goeie uitspraak gelezen van Irvine: De FIA heeft vanaf 2001 constant zitten knoeien met kwalificaties en racereglementen om de F1 terug boeiend te maken. Waarom was de F1 niet boeiend ? Omdat Ferrari alles won ! Hoe komt dat ? Omdat de andere teams het lieten afweten en het pakket van Ferrari onnoemelijk sterk was.
Waarom veranderde de FIA alle regels ? Onrechtstreeks dus om Ferrari een hak te zetten en de boel terug competitief te maken.
Dat waren ongeveer Irvines woorden. En die kerel hoeft geen verantwoording meer af te leggen bij Ferrari, hé. Volgens mij heeft hij overschot van gelijk, maar menig anti-ferrarist (nuja, anti-schumacherist) zal altijd Ferrari en de FIA hand in hand zien gaan: Ecclestone en Bernie, het perfecte koppel.
't Is allemaal politiek geworden, politiek die af en toe eens een race-weekend kan overschaduwen. Maar beste mensen, geef toe: dit seizoen kenden we een échte revival van de sport: spannende races, meerdere teams in de running en de jonge honden die met mekaar vechten. Laten we ons niet te hard focussen op de kater van de voorbije GP, en uitkijken naar een spannend gevecht in Frankrijk.
Ik heb enkel nog een wrang gevoel bij die 18P die Ferrari binnenhaalde. Ik hoop daarom dat mocht Ferrari ooit nog het WK winnen, ze meer als 18punten voorsprong hebben op hun concurrenten. Anders vind ik het toch maar een janboel.
Bart.Vandecavey
20-06-2005, 17:21
Het was eigenlijk heel simpel, moest het Nascar geweest zijn... Geef alle Michelin-teams bridgestone banden voor de race en laat ze achter de reguliere bridgestonerijders starten. Het publiek krijgt hun show waarvoor ze betaald hebben (en dat is het belangrijkste), Bridgestone krijgt extra publiciteit.
Hoe je het ook draait of keert. Ferrari had gelijk, reglement is reglement MAAR hoe kun je nu zo'n slecht publiciteit verzinnen voor F1 en uw team in het algemeen. Ferrari en de Fia zijn even erg verantwoordelijk voor dit debacle als Michelin. Michelin had dan tenminste nog de durf om op voorhand toe te geven dat ze fout waren. Voor JT was er duidelijk niks aan de hand, 18 punten in de pocket: fijne race!
Ik heb ondertussen trouwens ergens gelezen dat de baan idd door IMS en Firestone, zusterbedrijf van Bridgestone, werd aangepast, maar dat Michelin direct daarna uitgenodigd is geweest om de baan te analyseren en te testen.
http://forum.gamers.nl/attachment.php?attachmentid=39923&stc=1
:D
Het was eigenlijk heel simpel, moest het Nascar geweest zijn... Geef alle Michelin-teams bridgestone banden voor de race en laat ze achter de reguliere bridgestonerijders starten. Het publiek krijgt hun show waarvoor ze betaald hebben (en dat is het belangrijkste), Bridgestone krijgt extra publiciteit.
toch wel toeval dat ze in NASCAR (!) nextel cup (want NASCAR is een organisatie geen competitie) hetzelfde probleem stelt. Maar daar rijdt iedereen op goodyear
...
Dat waren ongeveer Irvines woorden. En die kerel hoeft geen verantwoording meer af te leggen bij Ferrari, hé. Volgens mij heeft hij overschot van gelijk, maar menig anti-ferrarist (nuja, anti-schumacherist) zal altijd Ferrari en de FIA hand in hand zien gaan: Ecclestone en Bernie, het perfecte koppel.
Ik denk dat er in de hitte van de discussie een foutje ingeslopen is, of lees ik dit verkeerd? ;)
Ik denk dat er in de hitte van de discussie een foutje ingeslopen is. ;)
excuus ! :o
dat moest natuurlijk Ecclestone en Todt zijn !
Bernie Todt en Jean Ecclestone draaien zich om in hun graf !...
Verdomme, de F1 staat weer bij ons in de krant op de voorpagina :fight: De laatste keer was dat in 1994 :(
Ach, Bernie geeft dan toch om fans:
But perhaps it was the man who’s gone through most backroom politics in F1 history, the sport’s “supremo”, who better defined the shameful episode seen at IMS: "I feel sorry for the fans," Bernie Ecclestone revealed. "They have been cheated."
http://www.speedtv.com/articles/auto/formulaone/17712/
De niet-starters mogen als stoute schooljongetjes naar de kamer van de rector:
The FIA began to take action regarding the events that caused the United States Grand Prix to be contested by just six cars, as motorsport’s governing body has summoned today (Monday) the seven Michelin-shod Formula 1 teams that boycotted the race to a hearing at the World Motor Sport Council in Paris.
http://www.speedtv.com/articles/auto/formulaone/17721/
http://nch138.eden2.netclusive.de/F1_2005/09_USA/GP_13_AE-F1_indianapolis.avi
http://nch138.eden2.netclusive.de/F1_2005/09_USA/GP_13_AE-F1_indianapolis.avi
dat muziekje pas er idd wel goed bij :(
blijkbaar had de FIA wel iets voorgesteld:
At Indianapolis we were told by Michelin that their tyres would be unsafe unless their cars were slowed in the main corner. We understood and among other suggestions offered to help them by monitoring speeds and penalising any excess. However, the Michelin teams refused to agree unless the Bridgestone runners were slowed by the same amount. They suggested a chicane.
CARt ruikt zijn kans (bridgestone ;))
For the thousands of fans who were rightfully upset after spending a fortune on United States Grand Prix tickets only to witness a hollow contest between six Bridgestone-shod cars, those ticket stubs are worth holding on to.
The Speedway is not offering any refunds, having issued two statements making it clear that disenchanted fans should address their complaints to the FIA and/or Michelin.
But the Champ Car World Series has stepped into the breach by agreeing to honour those USGP ticket stubs at the Grand Prix of Cleveland on the shores of Lake Erie next weekend, June 26, for free race day admission.
bron: autosport.com
in de marge nog even meegeven dat we ondertussen al aan 3 polls in evenveel threads zitten, 5001 views en 362 replies euh 363! :D
En dat voor een GP met slechts 6 deelnemers, toch nog voor iets goed heel dat circus. :D
Ik vindt het heel erg voor de mensen die een kaartje hebben gekocht.
Je betaald ruim 250 euro en dan zie je maar 6 wagens.
Ik heb daar geen woorden voor
De hele F1 heeft een afgang gemaakt voor de hele wereld.
En het was een flater van michelin om de verkeerde banden te leveren.
Zo was het een makkie voor Michael Schumacher.
Zo kon hij nog eens winnen.
The Interceptor
20-06-2005, 22:58
blijkbaar had de FIA wel iets voorgesteld:
Wat is dat nu voor een belachelijk en levensgevaarlijke oplossing? Tegen welke snelheid zouden ze er dan wel doorgemogen hebben? 200 ofzo, terwijl de Bridgestones er toch wel tegen de 300 zitten.
Daar komen pas ongelukken van!
Veel geblaat, maar weinig wol, op de Michelin-website:
"Michelin is sorry bla bla bla that the tires it ran in free practice and qualifying bla bla were not suitable for use in racing conditions bla this weekend, but driver safety bla bla bla bla is always a priority. Michelin will never change its bla bla stance on this principle, whether we are talking about tires bla bla for competition or any other purpose."
Wat wil Michelin hiermee nu eigenlijk zeggen:
Een analyse:
1. Wij waren als wereldspeler op de bandenmarkt NIET in staat een fatsoenlijk band voor Indianapolis te maken.
2. Ook waren wij niet in staat om een fatsoenlijke 2e type band (zoals in de regels voorzien) mee te sturen.
3. Aangezien we ondertussen nog wel andere banden naar de US hadden verscheept, maar deze waarschijnlijk niet competitief zouden zijn, hebben we maar gezegd dat die OOK niet veilig waren. Want dat gelooft iedereen natuurlijk onmiddellijk als we zeggen dat we geen enkele betrouwbare en veilige band voor Indianapolis hadden.
4. Onder het mom van veiligheid hebben we toen maar besloten de GP te gijzelen met onze dreigement en dit ook uitgevoerd toen we geen voordeel uit de situatie konden halen. Want we hadden natuurlijk best kunnen rijden (met wat meer pitstops of niet-conforme banden), maar dan zouden wij en onze teams door de FIA beboet zijn. Je kunt daar toch beter de toeschouwers voor laten opdraaien.
5. Tenslotte nog even wat gratis reclame voor de gewone man die ook 300 km/h wil rijden: maak u geen zorgen, ook uw veiligheid dragen we hoog in het vaandel.
1) waar
2) misschien ook waar. over dat 2de type band werd hoegenaamnd niks gezegd. hadden ze die bij? of was dat 2de type ook niet veilig genoeg?
3) dat type band dat ze hebben laten overvliegen mochten ze niet gebruiken. Michelin heeft gezegd dat dat type waarschijnlijk wél veilig zou zijn, maar trager. wat u zegt klopt dus van geen kanten.
4) - het mom van de veiligheid? crash van Ralfke niet gezien op vrijdag? de veiligheid was wel degelijk in het gedrang. Ralf is daar goed weggekomen, geluk verslijt snel.
- wat meer pitstops? 73 ronden, om de 9 ronden binnenkomen (want ze konden geen 10 ronden mee, die banden). dat zijn dus 8 pitstops op 1 race, zonder dat er benzine getankt wordt. maak daar dus maar 10 van. dat is ook geen intressante wedstrijd, dat zou nog meer theater zijn dan helemaal niet aan de start komen.
- niet-conforme banden. De teams deden een voorstel: met nieuwe banden rijden, maar zij geen punten scoren. weerlegd door de FIA. voorstel FIA: met nieuwe banden rijden, en een "andere sanctie" krijgen. dus een sanctie oplopen die niemand nog kent. wie gaat daarvoor kiezen?
5) dat snap ik al helemaal niet?
en 6) die blablabla's kan je maar beter achterwege laten. ik kan begrijpen dat je verontwaardigd bent, maar dan nog is dat niet nodig, en enkel storend.
geluk verslijt snel, en de banden van michelin ook :D
1) waar
2) misschien ook waar. over dat 2de type band werd hoegenaamnd niks gezegd. hadden ze die bij? of was dat 2de type ook niet veilig genoeg?
3) dat type band dat ze hebben laten overvliegen mochten ze niet gebruiken. Michelin heeft gezegd dat dat type waarschijnlijk wél veilig zou zijn, maar trager. wat u zegt klopt dus van geen kanten.
4) - het mom van de veiligheid? crash van Ralfke niet gezien op vrijdag? de veiligheid was wel degelijk in het gedrang. Ralf is daar goed weggekomen, geluk verslijt snel.
- wat meer pitstops? 73 ronden, om de 9 ronden binnenkomen (want ze konden geen 10 ronden mee, die banden). dat zijn dus 8 pitstops op 1 race, zonder dat er benzine getankt wordt. maak daar dus maar 10 van. dat is ook geen intressante wedstrijd, dat zou nog meer theater zijn dan helemaal niet aan de start komen.
- niet-conforme banden. De teams deden een voorstel: met nieuwe banden rijden, maar zij geen punten scoren. weerlegd door de FIA. voorstel FIA: met nieuwe banden rijden, en een "andere sanctie" krijgen. dus een sanctie oplopen die niemand nog kent. wie gaat daarvoor kiezen?
5) dat snap ik al helemaal niet?
en 6) die blablabla's kan je maar beter achterwege laten. ik kan begrijpen dat je verontwaardigd bent, maar dan nog is dat niet nodig, en enkel storend.
CORRECTIE
2) Dat type band dat ze overvlogen mochten ze wel gebruiken. Weliswaar met een penalty ... Maar geen uitsluiting uit de race. De penalty zou niet meer dan gerechtvaardigd zijn voor de overtreding van het technisch reglement.
Some of the teams have raised with us the possibility of running a tyre which was not used in qualifying. We have told them this would be a breach of the rules to be considered by the stewards. We believe the penalty would not be exclusion but would have to be heavy enough to ensure that no team was tempted to use qualifying tyres in the future.
bron: http://www.planet-f1.com/news/story_19978.shtml
Conclusie
Michelin heeft van de FIA wel degelijk een mogelijkheid gekregen om op een veilige manier deel aan de GP. Winnen was weliswaar quasi onmogelijk geweest ... Maar daarover hadden ze gezien de gortige blunders van Michelin ook niet over te klagen.
Hoe iemand hie de FIA en Ferrari heeft kunnen bijsleuren ... :frusty:
wat ik dus ook al zei ion de andere thread. hoe kannet nu dat de FIA niet weet wat de straf is?
bron : crash.net
wijze woorden van Nigel Mansell
Nigel Mansell has said that the US Grand Prix farce could well spell the end of F1 in America.
The former world champion told British tabloid newspaper, The Daily Mail that he was 'disgusted', 'saddened' and 'angry' that such a 'race' could be allowed to happened.
"It was, frankly, a sick joke and although I am long retired and was 4,000 miles away, I felt humiliated and embarrassed by what went on. It was like watching someone commit suicide in public," he told the 'paper.
"You cannot blame Michelin. I thought it was very brave of them to declare their concern over the integrity of their product and advise the teams.
"You cannot really blame the teams, who had to react to the advice they were given and not risk the safety of their drivers.
"When the safety of drivers and, possibly, supporters comes into question, you don't mess about. You do whatever is necessary in order to race. A compromise had to be found. And that compromise was a chicane being installed at that final fast corner. Simple and effective. It has been done before. It could have been done again overnight on Saturday and the race could have gone ahead and the public been entertained."
"I don't want to get involved in the politics of F1, but it strikes me as an incredibly sad reflection on the state of the sport that, for whatever reason, a satisfactory deal could not be not achieved in a such a generous timescale," he continued.
"Instead, we have surely seen the end of F1 in the United States. This was a worldwide sporting spectacle at one of the foremost motor racing venues in the world. I drove in the States in 1993 and know their fans' attitude; they expect entertainment and value for money.
"My heart goes out to all those thousands of F1 fans who travelled from across America - not to mention those who came from overseas. They will not want anything more to do with F1."
De FIA blijft op oorlogspad, een van de laatse stuiptrekkingen?
report from French news agency AFP reveals that the FIA could order the seven Michelin-shod Formula 1 squads that boycotted last week's United States Grand Prix to pay a collective fine of circa $16 million, destined to refund the paying customers who attended the event at the Indianapolis Motor Speedway.
http://www.speedtv.com/articles/auto/formulaone/17736/
Als ik bij die 7 teams hoorde die zouden aangeklaagd worden door de FIA dan zette ik aan om de volgende GP gewoon niet te komen opdagen. Dan hebben ze echt geen 12 wagens en zit de FIA helemaal op zijn gat.
Met die 7 teams zou ik dan met de circuits gaan babbelen en ieder 3 wagens inzetten.
FIA, Mosley, Bernie, Todt en Ferrari zouden snel terug krabbelen.
Michelin maakte een fout maar als ik iets organiseer en de dag voordien krijg ik een melding dat alles wel eens in duigen zou gaan vallen, dan moet ik als organisator snel handelen. De FIA heeft niet gehandeld en is even schuldig want ze hadden alle tijd en mogelijkheden om te handelen.
FIA, Mosley, Bernie, Todt en Ferrari zouden snel terug krabbelen.
Idd, als de fabrikanten hun powerplay gaan uitbuiten dan slikken Max, Bernie en Ferrari wel. Money rules!
O ja, we kunnen het ontslag van Max in gang zetten :D
Max Mosley to Resign to the FIA Presidency
To: FIA Board of Directors
We the followers and supporters on Motorsports in general and Formula One in particular, on the grounds of common sense, honesty and respect for the Sport, demand the resignation of Mr. Max Mosley to the presidency of the FIA, after arbitrarily imposed measures by him regarding the use of tyres have brought the sport into disrepute, his show of disregard and respect towards the followers and supporters of Formula One World Championship, and his appaling lack of organizational and administrative skills, flexibility, common sense, and sound public relations, ultimately led to the 2005 United States Grand Prix farce.
Sincerely,
The Undersigned
http://www.petitiononline.com/MMRFP05/petition.html
bluelite
21-06-2005, 23:25
De enigen die erover beslissen of Mosley vertrekt, dat zijn de leden van de FIA zelve, daar kan de gewone man niets aan doen.
En Mosley treft eigenlijk geen schuld, want hij past niets anders dan de regels toe. Trouwens, wat het invoeren van reglementen betreft: daarvoor moet hij de goedkeuring krijgen van verschillende instanties van de FIA. Mosley kan dus niet zomaar zijn goesting doen. Net als een premier, die niet zomaar het wetboek kan aanpassen. Daarvoor heb je nog steeds de goedkeuring van het parlement nodig.
Idd, als de fabrikanten hun powerplay gaan uitbuiten dan slikken Max, Bernie en Ferrari wel. Money rules!
O ja, we kunnen het ontslag van Max in gang zetten :D
Wel dit is nu net wat in mijn ogen niet mag gebeuren ... Door een totale afscheuring te krijgen van een reeks automobielfabrikanten die hun eigen speeltuintje gaan oprichten komen we in een soort situatie waar eigenlijk niemand nog de baas is.
Dat is een slechte zaak ... Kijk naar om het even welke sport in de wereld ... OVERAL is er een overkoepelende onafhankelijke organisatie die erover waakt dat er regels zijn ... en die regels worden toegepast ... Ook al gaan die lijnrecht in tegen het belang van een reeks deelnemers.
Net die organisaties zorgen ervoor dat competities op een faire en transparante manier plaatsvinden.
In heel het GPWC verhaal vind je van zo een overkoepelende organisatie nergens iets terug ... Het wordt maw een allegaartje waar van een concrete regelstructuur niets te vinden is.
-------------------------------
Pas op ... Van mij moet alles niet in regels gegoten zijn .... Maar dan heb je te maken met entertainment. Dat is nu net het kruispunt waar de autosport en de formule 1 in het bijzonder opstaat:
Ofwel wordt er gekozen voor ENTERTAINMENT.... Dan spreken we over auto<s>sport</s> ... en dan gaat de formule 1 (de GPWC versie) thuishoren in het rijtje van:
- Kartingevenement in Paris Bercy
- Monster Trucks in het Sportpaleis
- en zulke zaken meer
Ofwel is er wel een duidelijke set regels die bindend zijn ... en dan hoort het thuis in de categorie SPORT.
---------------
Als binnen 2 weken bij de start van de Tour de France blijkt dat Lance Armstrong, J.Ullrich, Vinokourov, Pettachi, McEwen en Boonen samen met het halve peleton doping hebben gebruikt ... Dan mogen die in een sport die zichzelf respecteert niet starten. Dat dan een Mr Nobody de Tour de France zou winnen is dan oververdiend ... Hij is dan de beste van al diegenen die de regels respecteren.
Natuurlijk is zoiets voor een organisatie als de Tour de France en het wielrennen een DRAMA ... Toch mag er dan niet gezegd worden van ... We zien het zo maar door de vingers ... zodat ze mogen starten ... Anders zijn toeschouwers en sponsors niet tevreden
-------------------------------
Uit vele reacties die ik hier heb gelezen blijkt in mijn ogen dat voor velen de grens tussen sport en entertainment vervaagt.
Het is ideaal als sport hand in hand kan gaan met entertainment. Maar sport mag niet het slaafje worden van de entertainment industrie.
camso belgium
22-06-2005, 21:07
Als buitenstaander, want de F1 interesseert mij geen moer meer - ik wil namelijk spektakel zien en geen treintje rijden waarbij een artificiele interventie (pit stops) moet zorgen voor een plaatswissel - stel ik vast dat de ganse discussie zich resumeert tot pro of contra Ferrari fans.
Voor de Pro's heeft de FIA volgens de regels gehandeld en is Michelin de grote boosdoener. Voor de contra's is Max de doodgraver.
Zoals reeds gezegd: de volgende weken worden kapitaal voor de machtsstrijd (en het woord kapitaal is hier bijzonder op zijn plaats want het wordt een strijd om het kapitaal) tussen het ene blok: FIA, Bernie en Ferrari en de anderen.
Sterk punt voor de "anderen" is dat Sauber met BMW motoren gaat rijden; dus opnieuw een team vastgeankerd bij de "afvalligen".
Wie, zoals één van de vorige intervenanten sport en entertainment in de F1 nog wil scheiden is, me dunkt, toch wel naief. F1 heeft totaal NIETS meer met sport te maken.
Tot slot: de Michelin aandelen op de beurs hebben merkwaardig genoeg zeer goed stand gehouden. Nu nog een beetje de "security first" uitspelen en Michelin wordt nog de grote winnaar van laatste F1 in de USA onder het management van Max en Bernie.
de eerste amerikaan heef zijn fortuin al geroken:
* Niet alleen de FIA is boos over het
fiasco van zondag, ook de toeschouwers
reageren. Larry Bowers, een inwoner van
Colorado, eist via het gerecht zijn
geld terug voor de vijf tickets die hij
kocht en voor de heen- en terugreis
naar Indianapolis. Hij spande een
rechtszaak in tegen de FIA, Michelin,
de zeven teams die de race boycotten en
het circuit van Indianapolis.
bron: vrt tt
de eertse amerikaan heef zijn fortuin al geroken:
die amerikane klagen toch alles en iedereen aan hé.... maja hij heeft wel gelijk... 6 auto's.. van spanning gesproken... :cool:
schumivill
22-06-2005, 22:43
Effe mij gedacht,simpel..
Neem nu,michelin had laten racen,en "god weet wie" knalde door een bandenprobleem in de muur,en was zwaar gewond,of dood...
Wat ging het dan geweest zijn? Michelin had maar moeten terugtrekken?
Senna hetzelfde,hij had geen zin in racen die zondag,wat nu dat hij zich had teruggetrokken?
Senna was een watje,en ging te oud worden voor de F1..
Het is altijd iets denk ik,ik geef michelin gelijk,slechte banden,maaaaarrr ook de piloten niet laten racen..omdat het niet veilig was,vind ik normaal..
Schijnvertoning ja,maar ik hoop dat de toekomst er wel bij vaart!
Nicki_Mks
23-06-2005, 11:15
Max Mosley over de chicane: <i>It would be like making all the athletes in a 100m sprint run barefoot because some had forgotten their shoes.</i> :D
AlesiRed27
23-06-2005, 20:05
Mosley moet daar voorzichtig mee zijn, als je dat interpreteert als "De 7 teams vergaten hun banden mee te nemen..." - een wereld van verschil...
't Is meer, de athleten kunnen niet lopen omdat "Naaik" geen goeie schoenen bijhad...
Mosley moet daar voorzichtig mee zijn, als je dat interpreteert als "De 7 teams vergaten hun banden mee te nemen..." - een wereld van verschil...
't Is meer, de athleten kunnen niet lopen omdat "Naaik" geen goeie schoenen bijhad...
Inderdaad, en in dat geval zou niemand het in zijn hoofd halen om de IAAF, of de atleten die hun schoenen van Puma kregen, van iets te beschuldigen.
Dan zou alleen Naaik de schuld krijgen!
AlesiRed27
24-06-2005, 07:52
Ach, als je ziet op de diverse fora op het internet, is de discussie nog steeds laaiend...
Ik zit echt met spanning te wachten wat er woensdag gaat gebeuren...
Vermoedelijk wordt het iets a la geldboete, plus puntenaftrek voor de teamkampioenschappen. Ik hoop niet dat ze aan de punten voor de rijders zelf gaan sleutelen. Uiteindelijk ben je als rijder maar een "bediende" in je team.
ik denk niet dat punten kunnen aftrekken, aangezien er geen punten gescoord werden.
zal vooral een geldboete.
als de FIA creatief is, kunnen ze ook elk team afzonderlijk voor een andere GP schorsen (vb Mclaren voor Spa, BAR voor Monza, Renault voor China,....), daarmee kan je de teams schorsen, zonder dat je weer een wedstrijd met 6 krijgt. maar de de FIA en creativiteit, het is gebleken dat dat een utopie is.
De cijfertjes van de US GP:
U$ 16 miljoen voor de toeschouwers die hun geld terug willen
U$ 25 miljoen die de Indianapolis Motor Speedway jaarlijks aan de Formula One Management Company van Bernie Ecclestone betaalt.
U$ 10 miljoen die betaald is voor het transport vanuit Canada naar Indianapolis
http://www.autosport.nl/actueel/news.php?keuze=bericht&rubriek=12&bericht=1107
Mocht de F1 niet meer terugkeren naar Indy dan hebben de lokale horeca en hotels U$ 220 miljoen minder omzet. Trouwens, circuits verdienen alleen maar geld aan verkochte kaartjes...........zou Indy dan 9 miljoen verlies maken bij deze GP indien alles goed gegaan was?
Ergens diep verscholen in deze thread maakte AJ melding van de uitspraken van Martin Brundle op de Britse TV. Strekking van die woorden was dat het asfalt op Indy danig veranderd was en dat Bridgestone via zustermerk Firestone reeds een verkapte test achter de rug had tijdens de voorbereiding op de Indy 500.
Dat argument heeft Michelin nu in zijn "verdediging" opgenomen:
“Michelin was not allowed to test on the resurfaced track before the race weekend, and therefore needed to make several assumptions about the surface, the race and its interaction with the tires,” the e-mail stated. “Bridgestone (through its Firestone brand) participated in the Indianapolis 500, which allowed it to experience the new surface ahead of the F1 race.”
Back in early April, Firestone’s first IRL test at the newly “diamond-grinded” IMS track was halted after the company perceived an "uneven" wear rate provoked by the new surface. The company's tires eventually performed fuss-free throughout the month of May.
Volledig artikel:
http://www.speedtv.com/articles/auto/formulaone/17892/
Zoals reeds eerder opgemerkt door marketeer Huudo..........Michelin kon weleens als overwinnaar uit de bus komen ;)
Ergens diep verscholen in deze thread maakte AJ melding van de uitspraken van Martin Brundle op de Britse TV. Strekking van die woorden was dat het asfalt op Indy danig veranderd was en dat Bridgestone via zustermerk Firestone reeds een verkapte test achter de rug had tijdens de voorbereiding op de Indy 500.
Dat argument heeft Michelin nu in zijn "verdediging" opgenomen:
Zoals reeds eerder opgemerkt door marketeer Huudo..........Michelin kon weleens als overwinnaar uit de bus komen ;)
Dit zeg ik reeds van in het begin. De FIA gaat zwaar in de fout. Michelin kan de FIA aanklagen omwille van het in discrediet brengen van hun naam.
Michelin had vorig jaar banden die de banking in Indianapolis langer als 10 ronden konden trotseren. Nu niet. Denken jullie nu echt dat Michelin hun goede banden thuislaat om met onveilige banden te gaan racen???
Ze zijn duidelijk op het verkeerde been gezet door niet op de juiste manier ingelicht te worden i.v.m. de toestand van de piste door : FIA, Indianapolis en ook Bridgestone.
Toen Michelin dan de problemen opmerkte en voor de veiligheid van zijn piloten koos werden ze belachelijk gemaakt...
Michelin gaat in mijn ogen vrijuit en kan klacht indienen wegen laster en eerroof. De teams kunnen klacht indienen in de vorm van : poging tot slagen en verwondingen want FIA verplichtte de teams ertoe om te starten met onveilige banden met zogoed als zeker nog enkele gewonden.
Dit is zelfs met voorbedachte rade :D
Michelin + michelin-teams vrijuit
FIA, Indianapolis op beklaagdenbankje met Bridgestone als medeplichtige
Onbegrijpelijk dat een statement van Michelin door sommigen zomaar voor waar wordt aangenomen zonder eens verder te kijken dan hun neus lang is.
Blijkbaar was Michelin niet op de hoogte van de problemen met het wegdek in Indianapolis, de rest van de wereld wel! Wel erg slordig naar mijn mening.
Verschillende persberichten van april en mei spreken van de problemen die er geweest zijn met het asfalt (zie o.a.: http://www.joliet.com/joliet/raceways/chicagoland/news/j17indy.html).
Dat had Michelin toch ook kunnen weten.
Back in early April, Firestone’s first IRL test at the newly “diamond-grinded” IMS track was halted after the company perceived an "uneven" wear rate provoked by the new surface. The company's tires eventually performed fuss-free throughout the month of May.
Hier wordt geinsinueerd dat de problemen zijn opgelost met andere banden, maar hier wordt de waarheid geweld aangedaan.
De problemen werd voornamelijk opgelost door een nieuwe behandeling van het wegdek.
De kern van de zaak zit gewoon in de 2e soort band die Michelin bij zich mocht hebben.
De 2e soort band die bedoeld is als verzekering tegen de mogelijkheid dat de 1e band niet geschikt is voor een volledige race, maar die het absoluut WEL een volledige race moeten kunnen volhouden.
Maar in hun persbericht spreekt Michelin daar niet over.
Ik ben eens benieuwd met wat voor verhaal Michelin na Turkije op de proppen komt, want ik geloof niet dat ze daar al hebben kunnen testen....
Wordt het daar dan weer zo'n farce als in de USA?
Dit zeg ik reeds van in het begin. De FIA gaat zwaar in de fout. Michelin kan de FIA aanklagen omwille van het in discrediet brengen van hun naam.
Michelin had vorig jaar banden die de banking in Indianapolis langer als 10 ronden konden trotseren. Nu niet. Denken jullie nu echt dat Michelin hun goede banden thuislaat om met onveilige banden te gaan racen???
Ze zijn duidelijk op het verkeerde been gezet door niet op de juiste manier ingelicht te worden i.v.m. de toestand van de piste door : FIA, Indianapolis en ook Bridgestone.
Toen Michelin dan de problemen opmerkte en voor de veiligheid van zijn piloten koos werden ze belachelijk gemaakt...
Michelin gaat in mijn ogen vrijuit en kan klacht indienen wegen laster en eerroof. De teams kunnen klacht indienen in de vorm van : poging tot slagen en verwondingen want FIA verplichtte de teams ertoe om te starten met onveilige banden met zogoed als zeker nog enkele gewonden.
Dit is zelfs met voorbedachte rade :D
Michelin + michelin-teams vrijuit
FIA, Indianapolis op beklaagdenbankje met Bridgestone als medeplichtige
ff gas terugnemen he ... want er zijn wel een aantal zaken die je redenering eventjes doorkruisen
1) Dat een bepaald team al op een circuit (met nieuwe tarmac) kan gereden hebben in een andere race-serie valt nauwelijks te vermijden. Een en ander zou bv uitsluiten dat een bandenmerk in meer dan 1 autosportklasse actief is. Dit staat haaks op de huidige realiteit.
2) Hoewel Bridgestone vermoedelijk wel iets van testdata had moet je de prakische bruikbarheid hiervan wel eventjes relativeren door de verschillen in snelheid, wagens, bandenconstructie, ... etc tov de Indy Cars
3) Michelin was door de bandenproblemen van verschillende teams tijdens de voorbereiding van de Indy 500 al gewaarschuwd dat het nieuwe tarmac extreme eisen stelt. Ik veronderstel dat ze in Clermont-Ferrant ook TV kijken. Hoewel ze natuurlijk geen (exacte) testdata hadden konden ze wel bij de keuze van hun 2 bandensets de nodige extra veiligheidsmarge's inbouwen.
4) Het gebeurt wel meer tijdens een seizoen dat teams met een quasi volledige onzekerheid naar een bepaald circuit moeten trekken ... vb zijn bv de GP van Turkije ... of de afgelopen jaren Bahrein en Maleisië etc.
Het argument dat je geen testdata hebt mag dan ook niet als excuus dienen om geen "safe option" te voorzien
5) Dat Michelin vorig jaar de bocht in kwestie wel langer dan 10 ronden aankon is geen referentie aangezien die duidelijk verschillende bandenregels en de hierdoor gewijzigde constructie van de banden. Over verschillen in downforce waardoor je andere zijdelingse krachten hebt, hebben we dan nog niet gesproken.
----------------------------------
Ik denk dat je met de argumenten die je hier aanhaalt er hoogstens sprake is van een verzachtende omstandigheid ...
Ik snap niet wat iedereen nog over die diamond grinding bezig is. Firestone had inderdaad problemen tijdens de testen voor de Indy 500. Maar dat kwam omdat ze niet heel het circuit hadden gedaan. Op de naden tussen de twee hadden ze dan problemen. Het probleem bij de michelins was de 800KG vertical load die in T13 op de band was gezegd. Ja dat was vorig jaar ook al zo maar toen waren de banden anders geconstrueert omdat ze niet zo lang mee moesten gaan. Michelin heeft dan den banden van Spanje naar Indianapolis gevlogen maar ook die zijn niet gebouwd op die krachten. De reden dat michelin deze problemen heeft en bridgestone niet is omdat een michelin een hoek loopvlak- zijkant van de band van bijna 90° heeft zo komt er meer rubber op de baan maar de krachten in de bochten komen zo wel zwaarder aan.
Raceboy die met de renault-michelinbril ook de zaken nog nuchter kan zien
AlesiRed27
29-06-2005, 19:32
Hey,
Hier is de gezamenlijke statement van de rijders zelf... Leuk pluspuntje, je hebt meteen alle rijders hun handtekening :D
Lees het hier... (http://www.renaultf1.com/en/binaries/Driver%20Statements_tcm3-37492.pdf)
The seven Michelin Formula One teams who have been found guilty of damaging the sport over the Indianapolis tyre fiasco could have their convictions overturned within a matter of days, Autosport-Atlas can exclusively reveal.
The move, which would almost certainly bring a dramatic end to simmering political tensions in the sport ever since the events at the United States Grand Prix, is looking increasingly likely after high level sources revealed that an emergency FIA Senate hearing has been called for Thursday to listen to fresh evidence from the teams.
bron:autosport.com
zoals altijd, veel gezaag weinig dat er gebeurd.
tis nu zelfs officieel: de fia wil de straf intrekken:
Following receipt of a dossier of new evidence relating to events at the 2005 United States Grand Prix submitted to the FIA by BAR, McLaren, Renault, Sauber, Toyota and Williams, the FIA Senate met in Monaco on 14 July. Ron Dennis attended the meeting, having been appointed representative of six Michelin teams. He was accompanied by Christian Horner from Red Bull Racing.
Having examined the new evidence and discussed it with Mr Dennis and Mr Horner, the Senate was satisfied that the teams were contractually bound to follow the instructions of their tyre supplier and that their tyre supplier had expressly prohibited them from racing at the Indianapolis Motor Speedway in its licensed configuration. Recognising that for both sporting and legal reasons it was impossible for the FIA to authorise a change to the circuit configuration and that both the FIA and the teams could have faced serious legal difficulties in the United States had they not observed to the letter their respective rules and contractual obligations (particularly had there been any kind of accident), the Senate was of the view that having regard to this new evidence, disciplinary proceedings against the teams had ceased to be appropriate and were no longer in the interest of the sport.
The Senate will therefore recommend to the World Motor Sport Council that the guilty verdict of 29 June against the teams be cancelled. It is anticipated that this recommendation will be put to the World Motor Sport Council by means of a fax vote in the next few days.
Vreemd verhaal dit, dat een leverancier van goederen aan een bedrijf datzelfde bedrijf kan verplichten om die goederen niet te gebruiken.
Volgens mij (maar wie ben ik), heeft de fia gezocht naar een goede reden om de teams te straffen, nadat deze met acties gedrijgt hadden. Bewijsmateriaal van deze soort zou normaal gesproken binnen een paar uur al gekend moeten zijn. niet...?
camso belgium
15-07-2005, 00:01
Wat een fantastische tekst. De FIA zit op de knïeën maar door deze tekst lijden ze geen gezichtsverlies. Politiek van de hoogste plank.
Max heeft waarschijnlijk gedacht "if you cannot beat them, join them"
Mijn voorspellingen van na de USA Grote Prijs lijken uit te komen (zie vroeger in dit forum)
Max heeft het pleit verloren. De rebellen gaan het heft van het F1 gebeuren in hand nemen. Bernie heeft aan de zijkant afgewacht en gaat nu het kamp van de winnaars kiezen (beter minder centen dan helemaal geen centen). De Formule 1 gaat verder onder de FIA paraplu organiseren, maar de FIA zal nog alleen dienen voor het decorum en enkele graantjes zullen ze ook mogen meepikken.
Laatste onzekerheid is of Paultje Stoddart baas/woordvoerder zal worden van de rebellen. Rad van de tong is hij zeker, maar is hij representatief genoeg? Ik begin te twijfelen; nu alles opgelost lijkt (weliswaar met nieuwe spelregels) is een doordrammer type als Stoddart misschien niet geschikt.
Ik denk dat wij in de nabije toekomst alleen nog van beide kanten zegevierende berichten zullen horen hoe eendrachtig men wel is en hoe goed de toekomst van de F1 er wel uitziet.
De grote onbekende blijft nog wat met Ferrari zal gebeuren. Enerzijds zou het een godsgeschenk zijn voor het noodlijdende Fiat Groep om geen 12 miljard BF (neen geen Euro) per jaar meer te moeten uitgeven; anderzijds is de deelname van Ferrari toch een fantastische vitrine voor de Fiat groep en zo slecht het Fiat gaat, zo goed gaat het Ferrari. Mijn glazen bol is nog volledig duister.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.