View Full Version : Vraag voor techneuten
Kan iemand uitleggen wat eigenlijk het verschil is tussen een "gewone" dieselmotor en een met common rail en wat de voordelen van dat laatste systeem eigenlijk zijn ?
Volgens mij is er de opdeling:
1. oude generatie Diesels (D en TD)
2. nieuwe generatie Diesel (DI/SDI/TDI/CDI)
Volkswagen - Audi - Ford maken gebruik van het TDI-principe (SDI-TDI-DI)
BMW - Mercedes gebruiken de commonrail variant, de CDI.
Rijdt Sennake niet met een 220 CDI?
eerst en vooral ... ik ben geen auto-technieker ... Hun uitleg zal ongetwijfeld 100 kere beter zijn als de mijnen ...
Common rail houdt volgens mij in dat er een directe inspuiting plaatsvindt, en deze directe inspuitng vindt plaats vanop dezelfde brandstofleiding onder zeer hoge druk ...
Door deze techniek zou het mogelijk zijn om zuiniger, milieuvriendelijkere, en krachtigere motoren te bouwen ...
airco
Bart.Vandecavey
14-05-2002, 12:58
Originally posted by TiBo
Volgens mij is er de opdeling:
1. oude generatie Diesels (D en TD)
2. nieuwe generatie Diesel (DI/SDI/TDI/CDI)
Volkswagen - Audi - Ford maken gebruik van het TDI-principe (SDI-TDI-DI)
BMW - Mercedes gebruiken de commonrail variant, de CDI.
Rijdt Sennake niet met een 220 CDI?
Dat heeft te maken met de inspuiting van de diesel in de cylinders. Bij een oud type diesel word de diesel eerst in wervelkamers gebracht om ze een beter vermenging met lucht te bezorgen en dan pas in de cyl. Bij directe inspuiting wordt de diesel onder hoge druk (ik dacht ongeveer 700 bar) in de cylinder direct ingespoten. Een commonrail wordt de diesel in een buis op hoge druk (2000 bar) gebracht en ingespoten in de cyl...
R@ce@holiC
14-05-2002, 23:46
Hebben common rail diesels ook geen grotere trekkracht dan hun andere dieselgenoten? Wij hebben nen mercedes E 220 CDI automatic versnellingsbak (prachtige versnellingsbak trouwens) deels dankzij de bak maar ook dankzij de motor is deze zeer snel in de acceleratie. In de acceleratietests krijgen benzine motoren het toch lastig tegen de commonrail diesels (dit sprekende over mercedes)
mja je mag gerust stellen dat een moderne diesel-motor op geen enkel vlak nog onderdoet voor zijn benzine-variant...
Bedankt voor de uitleg allen :).
Maar om nog maar eens een spreekwoordelijke knuppel in het hoenderhok te gooien : van mij persoonlijk mag diesel gerust heel wat meer kosten. De maatschappelijke prijs die ervoor betaald wordt (vervuiling, volksgezondheid) is veel hoger dan vergeleken met benzinemotoren of motoren die op lpg rijden.
Maar allez, die common rail is dan toch een hele vooruitgang.
qua vervuiling en volksgezondheid zitten de moderne diesels ongeveer even ver dan hun benzine-broertjes zene...
Enkel LPG is nog een geval apart dat er in de positieve zin bovenuit steekt
Originally posted by airco
mja je mag gerust stellen dat een moderne diesel-motor op geen enkel vlak nog onderdoet voor zijn benzine-variant...
Idd, ge moogt altijd eens achter mijn 2 liter dieselke komen hangen, eens zien of ge mee kunt :D
Werner en Alain kunnen dit trouwens beamen :-) De "testrit" naar Imola heeft hen denk ik wel overtuigd...
Bwa, zo echt onder de indruk was ik nu ook weer niet ;)
Bart.Vandecavey
15-05-2002, 13:05
Originally posted by airco
Enkel LPG is nog een geval apart dat er in de positieve zin bovenuit steekt
Er bestaat nog altijd een theorie die zegt dat LPG de meest kankerverwekkende brandstof is doordat de partikels veel kleiner zijn veel gemakkelijker opgenomen worden door het bloed. Waar bij diesel ze veel groter zijn...
Originally posted by Sennake
Idd, ge moogt altijd eens achter mijn 2 liter dieselke komen hangen, eens zien of ge mee kunt :D
Werner en Alain kunnen dit trouwens beamen :-) De "testrit" naar Imola heeft hen denk ik wel overtuigd...
Bwa, met mijn motoke zal ik wel meekunnen, geloof me vrij, maar met mijn Puntoke (1,2 l benzine, 16 kleppen) zal je me waarschijnlijk wel dubbelen.
Oneliner
15-05-2002, 13:56
Ja, als ik me ni vergis heeft onze Focus Turbodiesel dezelfde acceleratie snelheid als de mercedes van Sennake :D
Zeg Mario, dat was toch om te zwansen dat je dat zei van die hogere dieselprijs? Ik meen me te herrinneren dat jij minstens 1 keer aan de kant ging met een opgeblazen motor enkele maanden geleden, en dat je waarschijnlijk op 5 minuten meer rook maakte als mijn dieselke op 10 jaar.....Hang dus niet de agaleffer uit hé ;-)
Vergis u niet, die zwarte rook die een diesel bij hoge belasting (veel gas) en verhoogt toerental uitbraakt zijn enkel roetdeeltjes en dus heel weinig vervuilend (en niet ongezond), als een diesel niet goed in orde is (inspuiting fout of drukverlies aan de zuigers of kleppen of ...) dan kan het zijn dat die roetdeeltjes onverbrande koolwaterstoffen (brandstof) bevatten, in dat geval zijn zij wel kankerverwekkend.
maar daar hebben ze tegenwoordig ook al roetfilters voor ;)
right on airco, lang leve de mazoutstoven ?!?!?!? :confused: ;)
bwa nee dat niet ...
Er is voor diesel gewoon geen grondig alternatief ... Benzine is als je superveel kilometers bolt onbetaalbaar...
Gas is een alternatief, maar heeft een aantal infrastructuur-nadelen ... je kan belange niet overal gas tanken ...
Als we het dan op vlak van vrachtvervoer spelen, is er helemaal geen alternatief ...
Wat blijft er dan over ... dieselmotoren, schoner en efficienter maken, en dat is de voorbije jaren behoorlijk goed gelukt.
airco
Bij sommige VW-diesel-motoren worden er pompverstuivers gebruikt die ervoor zorgen dat de diesel tegen een nog hogere druk wordt ingespoten (2200 denk ik). Correct me if I'm wrong!
Sennake, is goesting voor een koerske tegen onze pa zenne A6 2.5 TDI ;)
Originally posted by stijnconinx
Sennake, is goesting voor een koerske tegen onze pa zenne A6 2.5 TDI ;)
Tja, dat zijn bommen hé.
V6, 180 PK, 370 Nm koppel op zéér lage toeren, in 8.6 naar 100 Km/h.
VW heeft zelfs een GTI TDI (150 PK uit een 1.9)! Een Diesel GTI! Wie had dat ooit gedacht?
FastFons
15-05-2002, 18:20
beter zelfs, de diesel gti is sneller in de hernemingen dan de benzineversie. de 0-100 tijd is dezelfde. Bovendien komt er binnenkort nog een 1900 tdi met 180 pk, nog altijd uit datzelfde oude blokje.
Wij reden thuis vroeger ook meestal met benzine ondanks de hogere kostprijs, sinds onze vorige auto is het echter ook altijd diesel, betere hernemingen en ook zeer vlot aan het rood licht. op dit moment rijden we met een C200 cdi automaat, deze bevalt ons echter niet zo goed, daarmee dat onze in juni geleverde A6 weer handgeschakeld is. Ook is de 200 misschien wat sloom als je komt van een 530d met dik 180 pk.
Ik rij momenteel nog met benzine golf 1 '83 of met audi 100 2.4d uit 94, maar het golfje rijdt vele vlotter, spijtig van de hoge benzineprijs.
Vanaf nu wordt het zeker altijd diesel
Grtz
FF
Der is nog een verschil tussen direct ingespoten Diesels en Common-rail Diesels hoor.
Eerst wa algemeen schetsen: de indirect ingespoten Diesels hebben inderdaad een wervelkamer of voorverbrandingskamer. eerst wordt de lucht in de zuiger aangezogen, waarna Diesel wordt ingespoten. (algemeen principe van een Diesel)
Bij de voorverbrandingskamer wordt Diesel in een kamertje apart ingespoten. Daar vindt een eerste verbranding plaats, waarna het brandend mengsel in de cilinder wordt gespoten, waar het zijn arbeid afgeeft aan de zuiger. Bij dit soort type moet een gloeikaars voorzien zijn. Deze is nodig om de Diesel te kunnen starten. Er gaat immers teveel compressiewarmte verloren door het feit dat de motor nog niet warm heeft. Daardoor moet de gloeikaars wat warmte bijgeven. Eenmaal de motor op bedrijfstemperatuur is, is de gloiekaars niet meer nodig. Tot zover indirect ingespoten Diesels.
Iets beter zijn de direct ingespoten Diesels.Bij direct ingespoten Diesels is de zuiger voorzien van een kom en is het inlaatspruitstuk zodanig van vorm dat de Diesel goed wordt verdeeld. Zo verkrijgt men een goed homogeen mengsel dat goed en gelijklmatig zal verbranden. Het voordeel van deze techniek is dat er een kleiner specifiek brandstofverbruik is (aantal gram per geleverd Kilowatt-uur). Dit komt door de kleinere warmte en stromingsverlieze, de kleinere thermische belasting. Ook is er hier geen gloeikaars nodig. Nadeel is het lawaai, de hogere mechanische belasting, gevoeliger voor de gebruikte brandstof en de cilindervulling is minder goed bij hogere toerentallen.
Zoals al vermeld, zit een bij een CommonRail de Diesel in een rail. Er zijn piekdrukken tot 1400bar, maar die is enkel bij maximum vermogen en maximum belasting. Het verschil met de andere inspuitingen is dat er bij de Diesel een voor en een na-inspuiting plaatsvindt. Dit heeft als gevolg dat er constante druk aanwezig is. Bij de andere systemen is de druk te laag en het begin, en te hoog op het eind. Een ander voordeel is dat de Dieselklop volledig verdwenen is. Het principe is als volgt: Eerst wordt door een opveorpomp de Diesel uit de tank gehaald. Daarbij gaat het door een voorfilter en een hoofdfilter. Hier zitten we nog op lage druk. Vervolgens gaat het door een hogedrukpomp, die de Diesel op hoge druk brengt. Die gaat dan naar de rail, die dienst doet als een soort reservoir van diesel op hoge druk. Vervolgens wacht de Diesel daar tot een elektromagnetisch verstuiver opengaat en de Diesel wordt dan in de desbetreffende cilinder ingespoten. De bekendste Common-rail Diesels zijn de CDI van Mercedes, HDI van Peugeot, JTD van de Fiat-groep, TDCI van Ford, de d van BMW, ...
Zoals hier al vermeld werkt de Volkswagen groep nog met pompverstuivers (nog een ander systeem) DIt zal echter niet meer lang het geval zijn, omdat ze daarmee nooit aan de strenger wordende milieueisen zullen kunnen voldoen.
Originally posted by stijnconinx
Bij sommige VW-diesel-motoren worden er pompverstuivers gebruikt die ervoor zorgen dat de diesel tegen een nog hogere druk wordt ingespoten (2200 denk ik). Correct me if I'm wrong!
Sennake, is goesting voor een koerske tegen onze pa zenne A6 2.5 TDI ;)
Geen appelen met peren vergelijken eh : nen 2 liter tegen nen 2.5 :+
Enneuh : ik ben nie met "onze pa" zijnen auto afgekomen eh, tis misschien maar ne 2 liter maar tis wel de mijne :-)
Voor wanneer de eerste Ferrari met dieselmotor ?
Da zal nog wel een heel tijdje duren...
Volkswagen is momenteel wel bezig met een V10 Diesel (5-liter) van zo'n slordige 300pk!!!! Zal worden aangeboden in de Phaeton en de Touareg... Allo minne frak!!!
Een ander geestigheidje, is de A2 1.6 FSI van Audi. Een direct ingespoten benzine motortje van 140 pk! En met een lager verbruik dan alle andere 1.6 litertjes... Volgende fase: een 2.0 FSI voor de A4
Originally posted by Sennake
Geen appelen met peren vergelijken eh : nen 2 liter tegen nen 2.5 :+
Enneuh : ik ben nie met "onze pa" zijnen auto afgekomen eh, tis misschien maar ne 2 liter maar tis wel de mijne :-)
binnen enkele jaren hoop ik mij ook zo iets aan te schaffen, eerst wa studeren en genieten van ozze pa zenne auto en het gratis leve thuis :+ :D
Ik volhard in de boosheid : even deze heropgevist.
Volgend artikel komt uit De Standaard online van vandaag:
"LEUVEN (belga) -- Luchtvervuiling doet het aantal fatale hart- en bloedvataandoeningen toenemen. Vooral ultrafijne zwevende stof afkomstig van verkeer (diesel) en energieproductie speelt een nefaste rol. Dat schrijven de hoogleraren Ben Nemery en Peter Hoet van de KU Leuven in UZ Gezondheidsbrief.
De overheid moet volgens hen bij luchtvervuiling niet enkel mensen met ernstige ademhalingsproblemen waarschuwen, maar ook wie aan een ernstige hart- en vaataandoening lijdt.
Recente onderzoeksresultaten duiden erop dat voor elke toename van deze kleine stofdeeltjes (PM10) met 10 ug/m3 op korte termijn het aantal overlijdens met 1 procent stijgt, het aantal fatale aandoeningen van hart- en bloedvaten met 1,5 procent, het aantal ziekenhuisopnamen met 2,5 procent en het aantal fatale luchtwegaandoeningen met 3,5 procent. Wat het aantal hartinfarcten betreft, wordt al een stijging vastgesteld enkele uren na de toename van deze luchtvervuiling.
De uitstoot van de primaire stofdeeltjes gaat in Vlaanderen sinds het midden van de jaren '90 in dalende lijn, maar er blijft nog steeds veel reden tot bezorgdheid. In 1990 waren verkeer en vervoer goed voor bijna een vierde van de totale uitstoot. Dat aandeel is in 2000 gestegen tot bijna de helft. De onderzoekers schrijven dit laatste toe aan de verdubbeling van het aantal dieselmotoren tot ongeveer 1,2 miljoen."
Ok, maar het feit is wel dat er tegenwoordig al wagens zijn met roetfilters, waarvan de uitstoot aan roet 0% bedraagt. Deze zijn al te vinden op de zwaardere Diesels van bijvoorbeeld Peugeot. Probleem is wel dat die wagens nie goe verkopen omdat hun cilinderinhoud relatief hoog ligt... In plaats van die wagens aantrekkelijk te maken door lagere taksen of belastingen, moet je dieper in je portemonnee tasten... Die groene zijn soms ook nie al te logisch ze...
BTW: ruim een derde van alle vervuiling is afkomstig van de scheepvaart op zee. Daar bestaan absoluut geen afspraken omtrent wat er mag als brandstof en wat niet... Laat staan dat ze zoiets als katalysatoren gebruiken...
Originally posted by stijnconinx
Sennake, is goesting voor een koerske tegen onze pa zenne A6 2.5 TDI ;)
da zal dan toch achter mij zijn: Audi Allroad 2.5TDI 185pk tiptronic aant stuur :D en maar stoempen op die pedaal! ook van ons vader uiteraard!
of anders een Citroën ZX Volcane 2.0i, dat gaat ook bangelijk vooruit, vraag maar aan benklak! der liggen juist nieuw rubbers onder, tis dus dé moment! binnen een maand niet meer, want dan patineert dat beest weer bij het minste. of zou dat aan mijn rijstijl liggen ... :rolleyes:
Originally posted by Maarten
da zal dan toch achter mij zijn: Audi Allroad 2.5TDI 185pk tiptronic aant stuur :D en maar stoempen op die pedaal! ook van ons vader uiteraard!
Wacht wacht, er is ne nieuwe op komst: mercedes E-270CDI :D
Dat zal spannend worden :D maar eerst nog een paar maand wachten
Originally posted by stijnconinx
Wacht wacht, er is ne nieuwe op komst: mercedes E-270CDI :D
Dat zal spannend worden :D maar eerst nog een paar maand wachten
ja maar niet te lang hé, die rubbers toch hé ...
trouwens over rubbers gesproken, wat ligt er zoal bij jullie onder.
bij ons liggen er bijna overal uniroyal rainsport one's onder, kwestie van onze funcup sponsor te sponsoren. maar dat is dus echt nen bangelijken band, zowel op droog als in de regen, waar hij nog beter is uiteraard!
vroeger michelin pilots (zachte compound ;) ), maar die waren nogal rap op!
Uniroyal :no: , op een droge baan niets waard. Ne pirelli is dan weer niets waard in de regen...
---> Goodyear F1 en ne bepaalde Dunlop zijn volgens een paar mecaniekers dat ik ken de beste
Bart.Vandecavey
06-09-2002, 16:55
Ik heb vooraan Pirelli's liggen en achteraan liggen nog altijd Michelin's nog maar eenmaal vervangen (auto is van 93)...
Originally posted by stijnconinx
Uniroyal :no: , op een droge baan niets waard. Ne pirelli is dan weer niets waard in de regen...
---> Goodyear F1 en ne bepaalde Dunlop zijn volgens een paar mecaniekers dat ik ken de beste
wij rijden al ons koersen op uniroyals, zelfde band voor droog- en regenweer! en ik moet zeggen dat die rain-sport one i vgl m de vorige uniroyal wel een pak verbetering is zowel op droog als in de regen. ik kan natuurlijk niet vergelijken, de funcup is bedoelt om alles goedkoop te houden m.a.g. geen verschillende soorten banden. maar ik ben er content van!
we zouden zo eens slicks op die FC moeten monteren, gewoon voor te zien hoeveel seconden dat zou geven!
Johan D.
26-09-2002, 13:10
Even wat concreter,
De common-rail ( met zijn enorme inspuitdruk ! ) laat toe om
injectoren te gebruiken die elektrich worden gestuurd.
De "oude" generatie diesels gebruiken injectoren die door
eigen brandstofdruk worden geopend.Deze druk wordt
opgewekt door de mechanische ( lijn of roterend ) dieselpomp
die luisterd naar amper twee ( max drie bij turbo) parameters,
namelijk : toerental en gaspedaalstand.
Het moment van begin inspuiting ligt mechanisch vast.
Daar de common-rail injectoren elektrich worden gestuurd
(door de zogenaamde "chip") is het inspuittijdstip en
hoeveelheid ingespoten brandstof "vrij" instelbaar en kan
er veel sneller en juister gereageerd worden op belastings-
variaties ( lees : pedaalreactie +vermogen )
De groeten , Johan D.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.