View Full Version : Dragen van de gordel
Voila, op aanvraag van Sennake, na een klein probleempje, opnieuw deze poll online gezet.
Even herhalen:
Vandaag stond te lezen in Het Belang van Limburg dat slechts 1 op 2 Belgen een gordel draagt in het verkeer.
Nu vroeg ik mij dus af wie hier een gordel draagt en waarom/waarom niet?
Gelieve te stemmen op de 2 eerste mogelijkheden (wat betreft de afstand) en vervolgens ook nog op de 5 andere mogelijkheden (dit wil dus zeggen, dat je 2 vakjes moet aankruisen).
Edit: Ik heb een vinkje vergeten te zetten bij Multiple answers. Kunnen de mods dit euvel verhelpen? Dank u.
Zoals ik reeds aangaf : bij mij is het een automatisme, zowel voor- als achteraan. Zonder gordel voel ik me gewoon minder op m'n gemak.
Bij mij ook. Zelfs om de garage uit te rijden. En ook omdat ik er een perte total mee overleefd heb (aan 50 km/uur).
Enkele "sfeerfoto's" :
http://www.misteryracing.com/sennake/fiesta_01.jpg
http://www.misteryracing.com/sennake/fiesta_02.jpg
http://www.misteryracing.com/sennake/fiesta_03.jpg
Originally posted by Ottooke
Edit: Ik heb een vinkje vergeten te zetten bij Multiple answers. Kunnen de mods dit euvel verhelpen? Dank u.
Bedankt voor de moeite :)
Enneuh : ik durf er niet meer aankomen hoor ;)
Originally posted by Ottooke
Edit: Ik heb een vinkje vergeten te zetten bij Multiple answers. Kunnen de mods dit euvel verhelpen? Dank u.
Poll edited
DUS...uit reflex doe ik die altijd aan, zowel vooraan als achteraan. En da's trouwens reglement.
ik doe hem altijd aan ... gewoonte .....
Altijd, als ik vooraan zit. Zelf om naar de bakker te gaan. achteraan doe ik hem niet aan.
Ik wil toch al even meegeven dat ik het erg symphatiek vind van alle mensen die al geantwoord hadden in deze thread, om hun antwoord nog eens te willen formuleren. That's the spirit ;)
Werner333
26-05-2003, 21:48
Altijd vooraan dus.
altijd. gewoon een reflex
Patroclos
26-05-2003, 21:58
Originally posted by sledge
Altijd, als ik vooraan zit. Zelf om naar de bakker te gaan. achteraan doe ik hem niet aan.
nochtans is dat vanachter gevaarlijker... want dan is het niet alleen gevaarlijk voor u, maar voor diegene die voor u ziet...
Er staat mij om een of andere vreemde reden een aflevering van de Op de Koop toe voor de geest, waarin gesteld werd dat een baby in een botsing van pakweg 120 per uur een projectiel van 1 ton wordt...
Originally posted by Patroclos
Er staat mij om een of andere vreemde reden een aflevering van de Op de Koop toe voor de geest, waarin gesteld werd dat een baby in een botsing van pakweg 120 per uur een projectiel van 1 ton wordt...
In dat verband kan ik zeker nog eens verwijzen naar mijn ongeval waarbij een verfpot van 2,5 liter (we kwamen recht van de Makro) gewoon DOOR de achterbank geprojecteerd werd... Gelukkig heeft hij ons niet geraakt. De verf WEL...
Originally posted by Patroclos
nochtans is dat vanachter gevaarlijker... want dan is het niet alleen gevaarlijk voor u, maar voor diegene die voor u ziet...
Er staat mij om een of andere vreemde reden een aflevering van de Op de Koop toe voor de geest, waarin gesteld werd dat een baby in een botsing van pakweg 120 per uur een projectiel van 1 ton wordt...
Ik weet niet hoe het komt, maar vooraan is het een reflex, en achteraan denk ik er nog niet aan om hem aan te doen. Maar ik ben ne lange mens, dus zal ik wel ergens blijven hangen als ik naar voor wil vliegen :D
Originally posted by Patroclos
nochtans is dat vanachter gevaarlijker... want dan is het niet alleen gevaarlijk voor u, maar voor diegene die voor u ziet...
Er staat mij om een of andere vreemde reden een aflevering van de Op de Koop toe voor de geest, waarin gesteld werd dat een baby in een botsing van pakweg 120 per uur een projectiel van 1 ton wordt...
Ik kan u hierin gelijk geven. In mijn boekje van de rijvaardigheidscursus die ik heb gevolgd staat het volgende:
"Bij een aanrijding tegen 60 km/u zal een kind ongeveer 750 kg wegen."
Verder staat er ook nog:
"Een persoon van 75 kg die een frontale botsing aan 60 km/u ondergaat, weegt op het moment van de impact 2000 kg. De persoon die denkt dit met zijn armen te kunnen tegenhouden, verdient zijn plaats in het Guiness Book of Records."
Originally posted by Ottooke
Ik kan u hierin gelijk geven. In mijn boekje van de rijvaardigheidscursus die ik heb gevolgd staat het volgende:
"Bij een aanrijding tegen 60 km/u zal een kind ongeveer 750 kg wegen."
Verder staat er ook nog:
"Een persoon van 75 kg die een frontale botsing aan 60 km/u ondergaat, weegt op het moment van de impact 2000 kg. De persoon die denkt dit met zijn armen te kunnen tegenhouden, verdient zijn plaats in het Guiness Book of Records."
En een gordel kan die 2000 Kg wel tegenhouden? Dit is geen sarcasme ofzo, maar een seriueze vraag.
Originally posted by Ottooke
"Een persoon van 75 kg die een frontale botsing aan 60 km/u ondergaat, weegt op het moment van de impact 2000 kg. De persoon die denkt dit met zijn armen te kunnen tegenhouden, verdient zijn plaats in het Guiness Book of Records."
Dat heb ik wel gevoeld in mijn ribben : mét gordel aan kom je er nóg niet ongeschonden vanaf hoor : je ribben zijn allemaal gedurende een week of 3 zwaar gekneusd, en daags na de crash ziet je borstkas eruit als een rottende banaan. Maar dat is natuurlijk niets in vergelijking tot het alternatief...
Originally posted by sledge
En een gordel kan die 2000 Kg wel tegenhouden? Dit is geen sarcasme ofzo, maar een seriueze vraag.
Uiteraard : daar is hij voor gemaakt (maar wel slechts 1 keer : na de crash was hij wel bijna 2 keer zo lang geworden...)
Vooraan altijd gordeltje aan. Achteraan praktisch nooit. Het is een automatisme dank zij m'n pa die het me zo aanleerde... Zonder gordel krijg ik ook een gevoel alsof ik een kledingsstuk mankeer... :D BTW Guyke, was er een airbag in die auto? Als die afgaat moet het denk ik ook nogal een knal in uw gezicht zijn... Waarschijnlijk heb je dan enkele dagen last van een airbakkes... ;)
Neen, dit was in 1994, toen airbags nog alleen maar in dure auto's te vinden waren...
Bart.Vandecavey
26-05-2003, 23:03
Mijn broer heeft eens aan 120 per uur op een Iltis jeep geknald zonder gordel. Zijn knieën zaten in het dashboard zijn stuur was compleet omgebogen. Hij had zich schrap gezet en zijn spieren opgespannen. Die Iltis enkel een deurtje dat eraf was gevallen. Die Mazda net niet total loss alles is vervangen geweest uitgez. de motor zelf. Die Iltis was perte total, chasis 13 cm verschoven.
Hij heeft er eigenlijk niets ergs aan overgehouden maar dat zijn natuurlijk de uitzonderingen... Die auto is trouwens nooit meer dezelfde geweest, je voelde dat gewoon dat er iets mee scheelde.
Ik heb eigenlijk altijd de reflex om vooraan mijn gordel te dragen ik voel mij gewoon niet veilig zonder maar achteraan is iets anders...
Alleen vooraan draag ik de gordel. Ik zit zelden achteraan en is dit toch het geval is het meestal voor korte afstanden. Vooraan is het een reflex van mij om de gordel te dragen, achteraan vind ik het werkelijk storend: raar maar waar...
R@ce@holiC
27-05-2003, 00:00
Vooraan en achteraan een reflex van de gordel aan te doen... vooral achter het stuur NOOIT zonder gordel... dan ontbreekt er echt iets , zo e beeke voeling met de otto ofzo kweetnie wa et is... :)
Ik draag ALTIJD een gardel in de wagen.
Maar toen ik een tijdje geleden met een Smartje aan het rijden was met de gordel aan had ik het gevoel een rugzakje aan te hebben :D
DJ Scorpio
27-05-2003, 07:52
Altijd en overal, zonder gordel voel ik me niet op mijn gemak.
ik draag ook altijd de gordel, al moet ik zeggen dat ik men leven te danken heb bij het ongeval in oktober 1997 geen gordel droeg heb er wel geen foto's van maar ik kan zeggen dat onze ford seirra cosworth na het ongeval nog ong. de helft was kleiner was geworden slechts de linkse achterdeur was nog heel
Altyd...
Ook gewoon een reflex denk ik...
* dju, da begint hier al cliché te worden :D *
Ik heb al gestemd, Ja dus. Natuurlijk !
Maar effe langs de zijlijn:
Is dit niet verwarrend (en eigenlijk hetzelfde)?:
1. Ja, zowel voor lange en korte afstanden.
3. Ja, altijd. Zowel vooraan als achteraan in de wagen.
Dus, ik zou optie en en 3 samentellen en dan kom je dus wel aan 90% gordeldragers.
Wat dus ook wil zeggen dat er 10% risicogevallen rondlopen op de Paddock ( raar, ik dacht dat dat er meer waren :D :Offtopic: )
Ja, het kan verwarrend zijn, maar ik wilde zo duidelijk mogelijk een beeld schetsen van de situatie hier en ik kon geen andere manier bedenken. Nu blijkt dus wel dat de uitkomst hier totaal anders is dan het onderzoek dat gevoerd is op Belgisch niveau.
Zou dat komen doordat wij hier meer aan veiligheid denken (en er ook meer mee bezig zijn) dan de doorsnee Belg?
@ NOx, kunt gij eens berekenen of deze steekproef hypothetisch gezien juist is? Gij zijt beter in statistiek dan ik ;)
FastFons
27-05-2003, 17:14
Originally posted by sledge
Ik weet niet hoe het komt, maar vooraan is het een reflex, en achteraan denk ik er nog niet aan om hem aan te doen. Maar ik ben ne lange mens, dus zal ik wel ergens blijven hangen als ik naar voor wil vliegen :D
Of liever: Een stuk van mij zal wel ergens blijven hangen... :D
Originally posted by FastFons
Of liever: Een stuk van mij zal wel ergens blijven hangen... :D
Kan ook ja :D
:Offtopic:
@ NOx, kunt gij eens berekenen of deze steekproef hypothetisch gezien juist is? Gij zijt beter in statistiek dan ik
hehe...
Kunt ge beter ni naar bvw sturen eh, of da zou nog een examenvraag kunnen worden ;)
Ik draag nooit mijn gordel. Ik zal proberen uit te leggen waarom. Ik weet dat zoiets in deze "politiek correcte" tijden, zeker niet eenvoudig is. Dus vooraleer iedereen begint te roepen, tieren, schelden, me uit te kafferen en vindt dat ik een onverantwoorde nozem ben, gewoon even lezen en over nadenken.
Ik ben iemand die NIET zomaar slikt wat een corrupte en huichelende overheid me probeert door de strot te rammen. "Het Systeem" heeft het klaar gespeeld om ons wijs te maken dat we dit, dees en 't geen mogen doen of net niet mogen doen. Het dragen van de gordel is zo iets. Immers, iedereen wie zijn gordel draagt, gaat er onmiddellijk vanuit dat hij een ongeval kan krijgen tijdens een rit. Dat lijkt me toch wel de verkeerde denkmethode die door nagenoeg iedereen als normaal wordt aanvaard. Waarom? Wel omdat we gewoon willen rijden en gerust gelaten worden en onze eigen zin willen doen op straat. Wat includeert dat er cowboy toestanden ontstaan waardoor er mensen op elkaar knallen en waardoor je een gordel nodig hebt. Tevens geeft het dragen van die ceintuur een vals gevoel van veiligheid. Ipv het dragen van de gordel te promoten, moet er veel dringender werk gemaakt worden van de verantwoordelijkheid van de chauffeurs. Immers, als je nu ergens op knalt, geen probleem de verzekering betaalt wel en die worden dan ook nog eens misbruikt. Fucking shit, wat is dat?? Wat als het georganiseerd zou worden als volgt. "Als iemand ergens op knalt en in fout is, draait ie 75% op voor de kosten. Geen verzekering. Dan had ie maar voorzichtiger moeten zijn. En diegene die niet in fout is, wel die draagt 25% van de kosten. Je moet immers altijd met 2 zijn om tegen elkaar te rijden." Dan zal iedereen wel eens 2x nadenken vooraleer ie een straatje achtloos uitrijdt, of eindeloos op het middenvak blijft zeuren, of door een woonwijk raast, dunkt me.
Die kerel is gek hoor ik je nu zeggen, maar think about it. Dat is de verantwoordelijkheid terug bij de chauffeurs leggen. Als je als lijnpiloot in de lucht een paar fratsen te veel uithaalt, ben je je licentie kwijt en kom je niet meer in het luchtverkeer. Maar op de begane grond! Ho maar, daar is het de jungle. Electronica in de auto die afstanden doet respecteren enz. liever vandaag dan morgen, en Mercedes is op de goede weg hier.
In iedere geval, als iedere chauffeur zich te volle bewust is, alle dagen en iedere meter dat ie rijdt, van waarmee dat ie bezig, en anticiperend rijdt, dan hebben we geen gordel nodig. Ik denk dat ik zo iemand ben en draag dus geen gordel. Ben ik nu gek of geschift. Wellicht wel, maar mijn tegendraadse natuur zal altijd blijven vechten tegen een hypocriete wereld. En een partij die de gordel promoot maar ook verkondigt mensen te zullen laten stoppen voor een rood licht in de woestijn... wel die zijn niet in het belang van het verkeer bezig. Getuige de nog steedsw 1300+ doden.
btw ik heb 10 jaar gelden 2 crahes gehad, perte totale (overkop), zonder gordel en zonder letsel. Na de 2de crash ben ik serieus beginnen nadeken en tot bovenstaande bevindingen gekomen. Nadien nog enkele kleinere aanrijdingen gehad, vanuit stilstand enz - dus door onoplettenheid - met enkel de koplamp kapot.
Tevens werd ik enkele maanden geleden aangehouden door de politie die me aansprak over het feit dat ik geen gordel droeg. Ik heb mijn ideeen uitgelegd aan die pee, en het is bij een verwittiging gebleven. :D
Ik ben het niet met alles eens in uw tekst, maar ik ben ook wel van mening dat het dragen van de gordel een keuze is die ieder voor zichzelf moet uitmaken, een gordel kan u immers het leven kosten ook dacht ik...
Originally posted by sledge
Ik ben het niet met alles eens in uw tekst, maar ik ben ook wel van mening dat het dragen van de gordel een keuze is die ieder voor zichzelf moet uitmaken, een gordel kan u immers het leven kosten ook dacht ik...
Dat hoeft ook niet. Ik sta wel vaker in de minderheid als het over uitgesproken menigen gaat. :D
Ik meen dat mijn overlevingskans in beide ongevallen beduidend lager zou geweest zijn indien ik de gordel wel had aangehad.
Je kan altijd alles bewijzen met een tegenvoorbeeld dat de originele stelling ontkracht. Uitzonderingen bevestigen echter de regel, en als men mij zegt dat je overlevingskansen met een gordel groter zijn dan zonder, dan denk ik daar zelf ook over na maar ik kom tot de tegenovergestelde conclusie van jou : zonder mijn gordel had ik in 1994 het ongeval niet overleefd en kon ik hier nu jouw stelling niet tegenspreken. Dat had misschien beter in je kraam gepast maar dat kan me geen moer schelen.
Je moet beseffen dat no matter how voorzichtig je ook bent, je afhankelijk bent van het rijgedrag van de anderen, en ervan uitgaan dat de weg veilig is als iedereen verantwoord rondrijdt is ten eerste een utopie en ten tweede zelfs niet in theorie mogelijk. Je kan geen mechanisch falen uitsluiten, of zelfs menselijk falen bij een perfect verantwoorde chauffeur. De persoon die de straat op gereden kwam op het moment dat ik daar reed had me gewoon niet gezien omdat mijn wagen verstopt zat achter een voetpadkast van de electriciteitsmaatschappij. Het was een zeer bezadigde dame van een jaar of 50, en het was dus zeker niet uit roekeloosheid dat ze de baan op kwam. Je mocht trouwens op die weg 70 km/uur rijden maar omdat ik dacht dat het een baan van 50 km/uur was, reed ik ook 50. Dus ik reed al 20 km/uur trager dan toegelaten en de beide partijen waren verantwoorde chauffeurs. En toch gebeurt er een zwaar ongeval. Je kan trouwens net zo goed een dier of een boom voor je wielen krijgen, of wat dan ook, het hoeft dus niet noodzakelijk een ander voertuig te zijn. En als je helemaal alleen bent en je krijgt een klapband of je remmen weigeren ineens dienst ben je ook beter af met gordel. Ik kan voor elk voorbeeld dat jij aanhaalt wel 10 tegenvoorbeelden geven die het tegendeel bewijzen. Ik draag mijn gordel altijd, niet omdat ik anders bang ben om een boete op te lopen (dat is blijkbaar jouw redenering waartegen je rebelleert) maar omdat ik me veiliger voel als ik mijn gordel draag. Ik beschouw me dus niet als een "meeloper" maar als een verantwoord chauffeur. Trouwens in mijn wagen kom je niet mee als je je gordel niet draagt. Mensen zoals jij die zelf hun gordel niet dragen en (waarschijnlijk) dus ook het dragen van de gordel niet opleggen aan medepassagiers en/of kinderen, noem ik potentiële moordenaars. Niet persoonlijk bedoeld, maar ik vind dat mensen die hun kleine recht laten staan tussen de 2 voorzetels (ik zie dat genoeg aan schoolpoorten) onmiddellijk een gevangenisstraf zouden moeten krijgen, ofwel ze zelf eens tussen de voor- en achterbank zetten zonder bescherming en dan een crashtest laten meemaken. Ik kan dan ook niet anders besluiten dan dat je waar jij denkt een verantwoord chauffeur te zijn, in mijn ogen en in die van de meesten onder ons net ONVERANTWOORD bent. En ik vind het jammer dat je je "leer" ook nog tracht te verkondigen of te verspreiden. Hierin ga je in mij altijd een zeer sterke tegenstander vinden, hoe symphatiek je in andere gebieden ook moge zijn...
PS : tot die bewuste 4th of july 1994 (dag van mijn ongeval) was ik ook in de vaste overtuiging dat als IK voorzichtig was, er MIJ alvast niets kon gebeuren. Niettegenstaande dat, droeg ik altijd mijn godel. Bij mij heeft er een ongeval moeten voor zorgen dat ik tot inzicht kwam, dat wens ik jou niet toe en in de hoop dat een furieuze reactie hetzelfde effect zal hebben als mijn ongeval destijds, reageer ik nogal hevig op je post. Dat is dus ten eerste niet persoonlijk tegen jou bedoeld en ten tweede voor je eigen bestwil. Als je tenminste dat al wil aanvaarden ben je al op de goede weg...
Wat niet betekent dat ik niet 100% achter mijn overtuiging sta uiteraard...
Ik ben voorstander om een helm, HANS, vierpuntsgordel en eventueel een rolkooi te verplichten. Dan hebben we die airbags niet meer nodig.
Verder op alle wegen tussen rijweg en fietspad een betonnen muur. Zo blijven de zwakke weggebruikers veilig en zullen er veel minder slachtoffers vallen...
Ik draag dus nooit een gordel, maar daar is natuurlijk wel een goede reden voor : wegens medische oorzaak is het mij VERBODEN een gordel te dragen...
aiai, ik heb lang getwijfeld of ik uberhaupt wel mijn overtuiging zou bekend maken, omdat ik weet dat ik allicht de enige ben die er zo over denkt. Maar goed. Ik zal even bij enkele dingen een kanttekening plaatsen.
Originally posted by Sennake
Je kan altijd alles bewijzen met een tegenvoorbeeld dat de originele stelling ontkracht...... ......Dat had misschien beter in je kraam gepast maar dat kan me geen moer schelen.
't is mijn persoonlijke overtuiging. Ik heb niets aan niemand te bewijzen en er iets van een ander moet helemaal niet in mijn kraam passen.
Originally posted by Sennake
Je moet beseffen dat no matter how voorzichtig je ook bent, je afhankelijk bent van het rijgedrag van de anderen, en ervan uitgaan dat de weg veilig is als iedereen verantwoord rondrijdt is ten eerste een utopie en ten tweede zelfs niet in theorie mogelijk. Je kan geen mechanisch falen uitsluiten, of zelfs menselijk falen bij een perfect verantwoorde chauffeur. De persoon die de straat op gereden kwam op het moment dat ik daar reed had me gewoon niet gezien omdat mijn wagen verstopt zat achter een voetpadkast van de electriciteitsmaatschappij.
Wat je zegt is waar. Echter je wagen zat maar een fractie achter de voetpadkast en allicht heeft ze maar 1 keer gekeken. Bon, ik zou me hier beter niet over uitspreken, want ik was er niet bij. Maar ook dit had allicht vermeden kunnen worden. Niet door jou, misschien - ik zeg misshien - wel door de dame in kwestie, moest ze allerter geweest zijn. Maar goed, je hebt gelijk, het is een utopie, maar als we die niet allemaal nastreven, zal er niet veel veranderen op onze wegen.
Originally posted by Sennake
En ik vind het jammer dat je je "leer" ook nog tracht te verkondigen of te verspreiden. Hierin ga je in mij altijd een zeer sterke tegenstander vinden, hoe symphatiek je in andere gebieden ook moge zijn...
euh, ik meen dat dit forum net dient om van ideeen te wisselen. Ook al strookt die niet helemaal met wat de meerderheid denkt. Er wordt om een mening gevraagd en ik geef de mijne. Ik sanp wel dat er kruisvaarders rondlopen met een missie, en dat respecteer ik ook. En ik had me wel verwacht aan een of andere furieuze reaktie. En dat respecteer ik net zo goed.
Net zo goed als ik weet dat het beter is even te wachten tot de furie voorbij is, vooraleer een genuanceerde reaktie te geven. Maar goed, sterke karakters moeten er zijn ;)
Bovendien heb ik niet het gevoel dat ik veilig ben op onze wegen. Wel SUPERalert, en er zijn situaties geweest waar ik normaal 70 rij, om de een of andere manier 40 ging rijden, om iemand 3 meter voor mijn neus de weg zijn over te steken, zonder kijken of remmen. Alertheid houdt ook mijn onderbewust zijn scherp. Rijden doe je niet alleen met verstand, maar met ieder vezel, iedere meter weer opnieuw, elke dag. Mensen die de gordel aan hebben en een beetje zitten "zompen" op de weg, zijn net zo goed potentiele moordenaars dan ik - tegendraadse beterweter - die zonder gordel alert, anticiperend, uit de doppen kijkend, over 's lands wegen kachelt. Ik bedoel maar. Het dragen van de gordel is niet zaligmakend. En het is geen zwart/wit discussie, geen enkele overigens. ;)
Nog even iets verduidelijken. Ik moedig dus niemand aan om zonder gordel te gaan rijden. Iedereen moet dat zelf uitmaken.
Ik vind dat iedereen gewoon voor zichzelf moet uitmaken of hij/zij de gordel draagt of niet.
Ik draag mijn gordel altyd, maar mij schaadt het niet als een andere weggebruiker zijn/haar gordel niet draagt.
Laat ze maar eens tegen een boomke rijden denk ik dan...
Ik vind ook niet dat dit een (extra) veiligheidsgevoel geeft, allé, bij mij toch ni, het blijft gewoon een kwestie van goed uit je doppen te kijken als je op de baan bent (en hopen dat de rest dat ook doet natuurlijk ;) )
Ik had vroeger zo een Volvo Amazone en dat was de eerste auto op de markt (op uitzondering van de Amerikaanse auto's met hun heupgordel) die standaard uitgerust was met veiligheidsriemen vooraan, zo met 'revolverslot'. Ik kan je verzekeren dat niet iedereen akkoord was, wanneer we hen over het nut hiervan vertelden. Toen jaren later mijn echtgenote met de kinderen in haar auto op stap was en ik te weten was gekomen dat zij die gordels niet aandeed, liet ik hen een promotiefilmpje van Volvo zien.
Daar toonde men dat een kind dat op de achterbank zat en bij een ongeval naar voren wordt gekatapulteerd, het gewicht van een olifant vertegenwoordigt op het moment dat het door de voorruit vliegt..... Het was rap gedaan.
Dit heeft niets met overtuiging te maken, maar met nuchtere realiteit.
Dus zover mijn persoonlijke mening. Met respekt aan die van anderen.
Een gevoel van veiligheid heb ik wel dan. Toen ze mij naar de spoed reden toen ik mijn teen had opengesneden ( :rolleyes: ) dacht ik er niet aan om de gordel aan te doen. Toen mijne gebuur de eerste bocht pakte, had ik hem wel vlug aan ze, gelijk diene reed :D
als ik met iemand anders meerijd, draag ik altijd de gordel.
speedkicks
28-05-2003, 14:18
Beste Huudo, zoals ik op het eerste gedeelte van deze poll al geplaatst heb of beter gezegd had, is er twee jaar geleden in mijn vriendenkring een jonge kerel van zijn middel af verlamd geraakt doordat hij geen gordel droeg toen hij op een rechte weg plots de controle over het stuur verloor en via de gracht in een weide terecht kwam. Zijn rug was gebroken en doordat zijn radio nogal luid stond zijn de mensen die op zo'n 10 meter van die weide wonen wakker geworden en hebben zij de hulpdiensten gebeld. Bij aankomst van die hulpdiensten bleek dat zij geen 5 minuten later hadden mogen komen of ik had nu een grafsteen als vriend gehad.
Ik wil maar zeggen dat het dragen van een gordel wel degelijk de kans op zware verwondingen verminderd en de overlevingskans vergroot. Dat een enkeling zijn leven te danken heeft aan het niet dragen van de gordel zal ik niet betwisten, maar het gaat dan ook om een enkeling.
Trouwens ik weet niet of je het weet maar als je met een snelheid van 50 km/uur tegen de voorruit knalt wordt je levend gescalpeerd omdat je haar in de scheuren van het glas blijft kleven terwijl jij terug naar achter wordt gekatapulteerd. Pijnlijke zaak zo lijkt mij.
Maar ik geef je wel gelijk dat iedereen voor zichzelf moet uitmaken of hij al dan niet de gordel draagt als hij achter het stuur kruipt. Wat volgens mij niet geld als passagier, want ook ik laat niemand achter mij instappen als hij of zij de gordel niet draagt.
Originally posted by speedkicks
Maar ik geef je wel gelijk dat iedereen voor zichzelf moet uitmaken of hij al dan niet de gordel draagt als hij achter het stuur kruipt.
... En ik maak voor mezelf uit of ik al dan niet stop als het licht rood is zeker? Of dat ik vandaag al dan niet goesting heb om als spookrijder op de autostrade te gaan rijden????
Wat voor een mentaliteit is dat nu? Iedereen bepaalt zelf maar zijn eigen regels naar eigen goeddunken??? Jongens, leven jullie nog in de middeleeuwen of zo????
speedkicks
28-05-2003, 16:31
Neen Sennake toch niet. Maar als iemand het risico wil nemen om zijn eigen leven op het spel te zetten zonder het leven van een ander in het gevaar te brengen, wat niet het geval is met een spookrijder of iemand die door het rode licht rijdt, dan is dat zijn eigen beslissing en ook al zijn wij het daar niet mee eens het is die persoon zijn eigen keuze. Net als het de keuze van iemand is om zichzelf van het leven te beroven.
Originally posted by Sennake
... En ik maak voor mezelf uit of ik al dan niet stop als het licht rood is zeker? Of dat ik vandaag al dan niet goesting heb om als spookrijder op de autostrade te gaan rijden????
Wat voor een mentaliteit is dat nu? Iedereen bepaalt zelf maar zijn eigen regels naar eigen goeddunken??? Jongens, leven jullie nog in de middeleeuwen of zo????
Neen, tuurlijk niet. En je hebt wel gelijk natuurlijk. Ik zal vanaf nu altijd mijn gordel dragen, beloofd.
http://www.automotiveforums.com/vbulletin/images/smilies/ices_angel_g.gif
Ik hou niet van donderpreken...
http://www.automotiveforums.com/vbulletin/images/smilies/stormzap1.gif
Maar je moet toch ook toegeven dat stoppen voor een rood licht in de woestijn idioot is. :rolleyes:
FastFons
28-05-2003, 17:03
Mijn passagiers achteraan kunnen niet anders dan zonder gordel meerijden, er zijn er namelijk geen. Dikwijls komt dat wel niet voor maar het gebeurt wel...
Toch een goede evolutie dat tegenwoordig achteraan ook overal 3 punts gordels zijn
FF
Ik vind het altijd moeilijk om over zoiets te discussiëren omdat de gordel iets persoonlijks is, daarmee bedoel ik, als je door een rood licht rijdt, je niet houdt aan snelheidsbeperkingen, verkeersvorden negeert,... je een gevaar bent voor anderen op de openbare weg. Als je daarentegen je gordel niet draagt draag je hier zelf de verantwoordelijkheid vind ik, persoonlijk draag ik hem altijd (noem het een natuurlijke reflex), maar ik vind het niet de taak van de overheid om te zeggen dat je hem moet dragen. Ik ben er van overtuigd dat de meerderheid wel weet dat met de gordel aan het risico bij een ongeval op lichamelijk letsel serieus verkleint, en daar is dan wel weer een taak weggelegd voor de overheid, men moet preventief werken en zorgen dat de mensen de gordel als iets normaal gaan beschouwen
FastFons
28-05-2003, 18:12
Ik vind het eigenlijk wel een taak van de overheid om dat te verplichten. Alle extra gewonden die hierdoor vallen belasten extra de ziekteverzekering, iets waar toch iedereen aan meebetaald...
FF
Originally posted by speedkicks
Maar als iemand het risico wil nemen om zijn eigen leven op het spel te zetten zonder het leven van een ander in het gevaar te brengen, dan is dat zijn eigen beslissing en ook al zijn wij het daar niet mee eens het is die persoon zijn eigen keuze. Net als het de keuze van iemand is om zichzelf van het leven te beroven.
Niet akkoord. Je moet eens leren om verder te kijken dan je eigen ik-omgeving. Mensen die hun gordel niet dragen gaan zeker hun mede-passagiers niet opleggen om hem te dragen, dat maak je mij niet wijs. En als het kinderen betreft is het de verantwoordeliojkheid van die zogenaamde volwassene om ervoor te zorgen dat die kinderen een zo groot mogelijke overlevingskans gegund wordt als er een ongeval gebeurt. Dat hun hun eigen leven op het spel zetten, moeten ze zelf weten, maar dat ze anderen mee de dood in sleuren door hun eigen koppige onachtzaamheid vind ik niet alleen immoreel maar zelfs crimineel!
En zelfs als zo iemand totaal alleen in de auto zit en blijkbaar zijn leven moe is ("het is maar voor een klein stukje, ik ben niet van plan om een ongeval te krijgen, ik weet wat ik doe" en meer van die zever) staat hij er niet bij stil dat hij een weduwe, kinderen, familie, vrienden of wie dan ook in groot verdriet achterlaat door zijn stommiteit. Maar dat is zijn probleem dan niet zeker?
En trouwens net zoals het niet dragen van een gordel is zelfmoord ook strafbaar (als je het per ongeluk zou overleven).
Ik vind het een schande dat de overheid niet strenger optreedt tegen zulke inbreuken. De boetes kunnen wat mij betreft niet hoog genoeg zijn.
Originally posted by Sennake
Ik vind het een schande dat de overheid niet strenger optreedt tegen zulke inbreuken. De boetes kunnen wat mij betreft niet hoog genoeg zijn.
Slechts gedeeltelijk akkoord .....
Begrijp me niet verkeerd .... Ik vind zonder gordel rijden een zware overtreding en boetes moeten er zeker zijn ....
Toch breng je met je gordel niet dragen geen anderen in gevaar. Afgezien van mogelijke kleine kinderen die nog niet beseffen dat ze hun gordel moeten dragen.
Anderen beseffen maar al te goed dat gordeldracht verplicht is. In mijn ogen dragen zij zelf verantwoordelijkheid voor hun eigen veiligheid.
------------------
Als je dan gordeldracht vergelijkt met te snel rijden dan is dat laatste volgens mij een veel grotere overtreding. Hiermee breng je wel anderen in gevaar. De kans op een ongeval wordt aanzienlijk groter door overdreven snelheid.
Ik wil gerust een nieuwe poll starten betreffende te snel rijden. Ik ben eens benieuwd of we dan ook een zo positief resultaat hebben. De risico's liggen een pak hoger, en toch doen massa's mensen het.
Niet dat ik zelf niet te hard rij .... Toch vind ik het een beetje overdreven dat we hier die ene persoon aan de schandpaal nagelen terwijl we zelf nog zwaardere zonden maken.
om het ff samen te vatten:
Laat degene onder u die zonder zonden is,
het eerst een steen op haar werpen. (Johannes 8,7)
Ik voel me niet aan de schandpaal genageld - als je mij bedoeld Airco. ;)
Als ik schrijf dat ik overtuigd ben en vanaf nu mijn gordel draag, dan komt er ineens geen reaktie meer. Toch vreemd, alsof iemand niet van gedacht kan veranderen. Of werd er gedacht dat ik dat schreef om er vanaf te zijn. Mooi niet. Ik ben overtuigd van mijn gelijk, altijd, maar dat wil niet zeggen dat ik blind en doof ben voor andermands argumenten. En als die sterk genoeg zijin, wil ik best mijn mening bijsturen. Toch wel een flinke discussie gestart, alleen is het jammer dat mensen soms nogal forse taal gebruiken om iets duidelijk te maken. Dankjewel om Johannes te citeren ;)
Originally posted by Sennake
Ik vind het een schande dat de overheid niet strenger optreedt tegen zulke inbreuken. De boetes kunnen wat mij betreft niet hoog genoeg zijn.
Je hebt natuurlijk een punt, maar dan moet de overheid niet alleen streng en zwaar optreden tegen "zulke" soort van inbreuken, maar tegen iedere inbreuk (anders zijn we pas echt hypocrieten) en dan is de politiestaat niet ver meer af. In Amerika doen ze zo, maar ik denk dat we in Europa er toch anders tegenover staan, en da's maar goed.
De discussie over het dragen van de gordel kan natuurlijk niet alleenstaand gevoerd worden, want da's toch wel te simpel. Veiligheid in het verkeer is veel meer dan dat natuurlijk. Het gaat over verantwoordelijkheid - ik kom hier even terug op een stuk van mijn argumentatie - die niet genoeg bij de chauffeur ligt.
Boetes hoog? So what als ik 5.000 netto in de maand verdien - zo betaalt....
Ongeluk gehad? Met gewonden, licht of zwaar? So what als de verzekering betaalt... Even slikken en verder.
Ik zeg niet dat ik zo denk, maar hier komt het wel op neer. Als er geen vangnetten zijn om ervantussen te muizen ( lees onder de verantwoordelijkheid uit te komen ) dan zal iedereen wel 10x meer nadenken vooraleer ie er onbesuisd en nonchalant "invliegt". Iedereen zelf opdraaien voor de kosten en desnoods te voet, zal de mensen wel doen nadenken. Hoge boetes echter niet, omdat die gestoeld zijn om een ongelijkheidsprincipe en da's niet wat we in onze maatschappij nastreven. Ik met mijn bediende loontje zal veel harder en dieper moeten slikken dan een vet betaalde directeur. En aangezien iedere chaffeur gelijk is, moeten ook de boetes even zwaar doorwegen.
Voor mijn part geen boetes, maar als het misloopt de bonen fretten en geen verzekering of wat dan ook. In het begin een puinhoop, maar als de eerste claims bij de mensen binnenvallen omdat ze een nieuwe auto moeten kopen voor het slachtoffer - 15.000 euro om goedkoop te zijn... Dat zal veel meer pijn doen en aanzetten tot verantwoordelijkheid.
Anyway, ga nu naar huis, met gordel aan!
Originally posted by airco
Als je dan gordeldracht vergelijkt met te snel rijden dan is dat laatste volgens mij een veel grotere overtreding.
Ja, en als je te snel rijden vergelijkt met dronken achter het stuur kruipen, is dat laatste volgens mij een nog veel grotere overtreding.
Maar deze 2 laatste worden al vrij zwaar beboet, terwijl het niet dragen van de gordel of bv het gsm-bellen achter het stuur zonder carkit (wat ook strafbaar is) blijkbaar gedoogd wordt. Dit terwijl zeker dat gsm-bellen ook een groot gevaar voor de andere weggebruikers kan betekenen...
En nogmaals, jij tilt er misschien niet zo zwaar aan, maar als ik voorbij een schoolpoort rij waar de school juist uit is, en ik zie dat 90% van de ouders hun kinderen laten fungeren als dood gewicht bij een ongeval (letterlijk en figuurlijk), dan vind ik dat zo wraakroepend dat ik me moet inhouden om ze niet uit hun auto te sleuren en een pak rammel te geven. Je inzicht zal hierin wel veranderen als je zelf kinderen hebt en/of zelf een perte totale gehad hebt waarbij je je gordel droeg en je leven aan te danken gehad hebt.
Ik vind het trouwens merkwaardig dat in een autosport-forum, waar iedereen toch wel weet dat race-piloten ontelbare keren hun leven danken aan die gordels, de meningen zo verdeeld kunnen zijn. Dat had ik -alvast in dit forum- niet verwacht.
En wie zonder zonde is werpe de eerste steen, en ik zal zeker geen stenen werpen dan, 100% akkoord, maar betekent dit dan dat iedereen die al gezondigd heeft vogelvrij verklaard moet worden en verder zijn goesting mag doen? Ik dacht het niet...
Maar ik ben echt heel blij als mijn (misschien shockerend maar zeker welgemeend) betoog ertoe geleid heeft dat onze vriend Huudo voortaan zijn gordel zou dragen... Dan heb ik toch iets goeds gedaan, ondanks de "schandpaal" die zoals ik al gezegd heb vooral als schock-effect bedoeld was.
Nog een randbemerking : als mensen zonder gordel een ongeval hebben met -alleen al voor hen- zware letsels, mag de sociale zekerheid daarvoor (minstens voor een (groot?) stuk) opdraaien. En wie spekt die kas ? Juist, wij allen.
Originally posted by Mario
Nog een randbemerking : als mensen zonder gordel een ongeval hebben met -alleen al voor hen- zware letsels, mag de sociale zekerheid daarvoor (minstens voor een (groot?) stuk) opdraaien. En wie spekt die kas ? Juist, wij allen.
Ik denk dat rokers meer kosten aan die sociale zekerheid dan de zwaargewonden die geen gordel droegen.
Maar wat sennake zegt van men kan die boetes niet hoog genoeg maken, daar komt mijn haar recht van, ik vind op dat gebied moet de mens het zelfbesef hebben wat hij doet, en inderdaad als ik misschien later kinderen zou hebben zal ik misschien van gedacht veranderen...
Maar op dit moment vind ik dat de overheid al jaren een wanbeleid voert op verkeersgebied, men voert superboetes in (die enkel de 'gewone' mens treffen), men plant overal flitspalen (soms vraag ik me af waarom er daar en daar staan, overschot mss?) enz... maar het aantal verkeersdoden blijft hetzelfde, stemt toch tot nadenken.
Op school draagt men hierin een grote verantwoordelijkheid, hier kan men de kinderen duidelijk maken dat een gordel best wel nuttig is, ik vind trouwens dat men zich op school niet moet beperken tot verkeerslessen die enkel slagen op de fiets, het is noodzakelijk dat kinderen ook weten dat je zelf ook een zekere verantwoordelijkheid draagt... soit, eigenlijk hoort dit voor het grootste deel al thuis in een andere topic heb ik den indruk :)
Originally posted by Sennake
Maar ik ben echt heel blij als mijn (misschien shockerend maar zeker welgemeend) betoog ertoe geleid heeft dat onze vriend Huudo voortaan zijn gordel zou dragen... Dan heb ik toch iets goeds gedaan, ondanks de "schandpaal" die zoals ik al gezegd heb vooral als schock-effect bedoeld was.
Zo, ben thuis geraakt. Heelhuids met gordel. Was me dat een avontuur :D 'd as maar om te lachen natuurlijk.
Feit is wel dat ik er al veel langer mee in mijn hoofd zat. Gordel dragen of niet. En iedere rit is een risico. Het leven op zich is een risico. Dus laat ik stellen dat het de "spreekwoordelijke" duw in de rug geweest is. Want iedereen die me kent weet dat ik op "onderwijzers vingertjes" enzo meestal averechts reageer. Schokeren kan er mij overigens niemand. Ik had mezelf op voorhand al voldoende "psychisch" ingedekt. Een schandpaal gevoel heb ik zeker niet gehad. 't is maar een forum he mannen. Want tot nader order - bij de eerst volgende ledenvergadering zal ik trachten erbij te zijn - ben ik nogaltijd maar een "naampje" op een scherm. Om maar te zeggen dat alles relatief is. ;)
't is vooral het gevoel "baadt het niet dan schaadt het niet" dat de doorslag heeft gegeven.
FastFons
29-05-2003, 00:24
Originally posted by Mario
Nog een randbemerking : als mensen zonder gordel een ongeval hebben met -alleen al voor hen- zware letsels, mag de sociale zekerheid daarvoor (minstens voor een (groot?) stuk) opdraaien. En wie spekt die kas ? Juist, wij allen.
Ik had dit hierboven ook al aandachtig opgemerkt, maar niemand die erop inging :)
FF
FastFons
29-05-2003, 00:30
Originally posted by flugel
Ik denk dat rokers meer kosten aan die sociale zekerheid dan de zwaargewonden die geen gordel droegen.
akkoord, maar hoeveel inkomsten heeft de staat wel niet ten gevolge van de verkoop van tabak?
Das een andere discussie natuurlijk maar voor mij mag de prijs van een pakje sigaretten verdubbelen, zijn de problemen voor financiering van de vergrijzing direct van de baan. Tabak is immers een prijsinelastisch goed, wat wil zeggen dat prijsstijgingen nauwelijks invloed hebben op de verkoop (wat de hypocriete houding van de politici hieromtrent ook nog eens aantoont).
Bon, sorry voor de OT
FF, reeds bijna 3 jaar gestopt met roken...
Vroeger had ik de neiging van de gordel niet aan te doen, maar sinds ik een ongeval heb gehad waarbij ik een serieuze "close encounter" met de voorruit heb gehad, draag ik em altijd, van het moment dat ik instap
Ik draag mijn gordel altijd zowel voorraan als achteraan het is een reflex geworden na mijn ongeluk .
Ik had hem toen ook aan en heb het gevoelt aan mijn schouder dan stel je je wel eens de vraag wat als ik hem niet had omgedaan.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.