View Full Version : Vlaanderen wil geen rally meer!!
The Interceptor
17-05-2004, 01:33
Zondagavond is de eerste "doe de stemtest" op VRT geweest, en een vraag ging over een al dan niet verbod op rallysport op de openbaren weg, 70 % was tegen ! :mad: :frusty:
op pitstop.tv (http://www.eyes-e-tools.com/customer/pitstop/nieuws/NEWshow.asp?seq=13144) staat nog een uitgebreider artikeltje hierover!
Daar sta ik nu niet echt van te kijken. De vraag is : in hoeverre gaat zo'n enquete daadwerkelijk tot het stopzetten van rally's in Vlaanderen leiden?
De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze opgediend is :)
Het lijkt mij dat het grootste deel der Vlamingen niet weet van wat een Rallye of Rallyesprint feitelijk is.
Ik baseer dit op de ervaringen uit mijn eigen omgeving.
Daarom ligt het voor de doorsnee vlaming ook voor de hand dat hij illegale straatraces, luidruchtige Johnny's en een officiële wedstrijd (met bijhorende controles, goedkeuringen etc.) met elkaar verwart (ze door elkaar haalt).
Dit zou een verklaring voor de stemtest-uitslag kunnen zijn.
Er wordt bovendien in de dagelijkse krant haast nooit over kleinere officiële wedstrijden bericht. Zodoende hebben de meeste mensen geen band met het gebeuren...
Als de vlaming ziet dat er ook mensen uit zijn dorp of omgeving bij betrokken worden, zou de link makkelijker worden gelegd, het wordt ook zijn sport (zoals dorpsvoetbal etc).
Originally posted by Sennake
De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze opgediend is :)
Ik zou toch oppassen met zo een uitspraak ....
Zowel SPa - Spirit als Groen! zijn absoluut voor zo een verbod ...... De anderen zijn tegen.
Alhoewel je je bij die laatste categorie wel moet afvragen in hoeverre ze bereid zijn om hun nee echt hard te maken .... Of dit nee eerder gaan gebruiken als Pasmunt tijdens coalitieonderhandelingen. 70% van de bevolking is immers tegen rally's.
Ik had zulke cijfers wel verwacht. Als Groen! zijn revival meemaakt .... Dan heb ik schrik dat we een groot probleem hebben als rallysport in Vlaanderen.
Ik vond persoonlijk de stelling niet zo duidelijk...
De stelling was "Autoralliess op de openbare weg moeten verboden worden"...
Volgens mij begrijpen de meeste mensen die niets van de rallySPORT kennen dit volledig verkeerd en scheren ze illegale races en snelheidsduivels over dezelfde kam..
Inderdaad als we rood en groen hun zin laten doen kunnen we eerst de rally vergeten waarna ze volgens mij de auto- en motosport in het algemeen gaan aanpakken.
RALLY is NOT a CRIME, but an ART
hola, de stelling is eigenlijk wel verkeerd hoor. Niet 70% van de vlamingen is er tegen. 70% van het testpanel van 1000 proefpersonen was ertegen. In hoeverre is zo een proefpanel representatief voor de Vlaamse bevolking.
eindelijk wordt er eens een cijfer geplakt op datgene waar ik al jaren van overtuigd ben. Vlaanderen en autosport is een no-go combinatie. Getuige daarvan de TV-budgetten die in vergelijking met Wallonië op niets trekken, de onbereidwilligheid om een F1 race naar Vlaanderen te halen toen het kon - maar wel Olympische spelen in het jaar 4840 (of zoiets) :frusty: - de interne concurrentie van websites die elkaar niets gunnen, moet ik nog verder gaan... enz. enz. :(
Samenwerken om er iets moois van te maken, nooit van gehoord? Verwonderd dat de publieke opinie er niets van moet, eigenlijk niet. En als de vraag dan nog op een dusdanige manier gesteld wordt dat je op voorhand al kan zeggen dat de grote meerderheid neen zal zeggen, dan weet je gewoon dat heel dat circus gemanipuleerd is van hier tot in Tokyo. :mad:
Arm, heel arm Vlaanderen. De manier waarop er hier 'beleid' gevoerd wordt. :rolleyes: 'k ga toch eens ernstig overwegen om te verhuizen.
Ik heb 2 minuten naar die '.... .....' gekeken en was blij dat er TopGear was op BBC, Rally op Eurosport, en dat ik nog aan mijn Huyndai WRC heb kunnen verderwerken. :D
Originally posted by raceboy
hola, de stelling is eigenlijk wel verkeerd hoor. Niet 70% van de vlamingen is er tegen. 70% van het testpanel van 1000 proefpersonen was ertegen. In hoeverre is zo een proefpanel representatief voor de Vlaamse bevolking.
Volgens diegene die het zogezegd moeten weten, zeeer representatief.
Diegene, zijn waarschijnlijk ook maar een bedrijf dat er voor betaald om dit te doen en waarvan de programmamakers geloven dat zij er iets van weten.
Trouble is, de 'met-verstand-op-nul-kijkende-vlaming' zal het worst wezen. Hij heeft 70% gezien.
Originally posted by raceboy
hola, de stelling is eigenlijk wel verkeerd hoor. Niet 70% van de vlamingen is er tegen. 70% van het testpanel van 1000 proefpersonen was ertegen. In hoeverre is zo een proefpanel representatief voor de Vlaamse bevolking.
Ik denk vrij representatief ... Mits dat het proefpanel uit verschillende bevolkingslagen komt ....
Andere opiniepeilingen (oa voor verkiezingsresultaten) steunen vaak maar op steekproeven van 300 a 500 personen .....
Zoals altijd met statistiek is er een zeker foutenmarge ..... Toch moeten we er niet op hopen dat de echte situatie totaal omgekeerd zou zijn ....
Als je een range neemt zou je kunnen stellen dat het aantal vlamingen dat voor het verbieden van rally is ergens tussen de 65% en de 75% ligt ....
Peter Baert
17-05-2004, 12:36
Het argument "niet-representatief" moet meteen van tafel geveegd worden.
Het programma is gisteravond bekeken door 568.000 Vlamingen, een marktaandeel van 36,8%!
We mogen aannemen dat met die 568.000 Vlamingen alle lagen van de bevolking vertegenwoordigd zijn: jong en oud, dik en dun, enzovoort.
Die 568.000 konden stemmen: via internet, sms of vaste telefoon.
Neem nu nog dat de helft echt gestemd heeft, dan gaat het nog over 280.000 mensen.
Bureau's die marktonderzoeken doen, krijgen natte dromen van een dergelijk panel.
Het gaat dus om een zeer belangrijk signaal, dat je los moet zijn van autosport. Het gaat om het algemene gevoel bij de bevolking over onveiligheid door snelheid, ...
Bovendien kwam de stelling in een infotainment-programma met een algemene inhoud, niet specifiek over autosport. Anders zou de uitslag van de enquete gekleurd en vertekend zijn.
Het gaat niet om de rallysport op zich. Het gaat voor die brede laag van de bevolking om autosport op de openbare weg, wat dat ook mag zijn.
Het merendeel van de Vlamingen wil geen autosport meer op de openbare weg.
Er is dus een vreselijk imago-probleem. Het wordt tijd dat iedereen, van federatie tot gewone autosportliefhebber, de oogkleppen aflegt en rekening houdt met wat er leeft in de maatschappij. De gouden tijden zijn al lang voorbij. Als we niet uitkijken, is het binnenkort helemaal gedaan, in Vlaanderen toch ...
Autosport liefhebbers weten meteen op wie ze NIET moeten stemmen. We wisten dit natuurlijk al langer: wet van Veldhoven (tabaksreclame) was ook een poging van SP om autosport (vooral rallysport) aan banden te leggen. Aan de groenen maak ik nog geen woorden meer vuil, die doen er alles aan om autosport kapot te maken :mad:
Rallyloverke
17-05-2004, 12:56
Ik vrees dat Peter hier overschot van gelijk heeft ...
EN het kan anders hoor. Gisteren naar de Monteberg-Rallysprint geweest. En waar ik stond, gedroegen de mensen zich héél gedisciplineerd en waren er geen veiligheidsproblemen.
Het wordt idd tijd dat iedereen eens gaar SAMENWERKEN wat autoSPORT betreft!
Ik vrees dat de meesten ook de illegale streetraces ook tot auto/rallysport rekenen, wat één grote vergissing is. Rally's worden toch goed georganiseerd met de nodige veiligheidsmaatregelen.
Maar de schuld ligt ook bij de media. Rally komt enkel in het algemene nieuws, dus niet het sportnieuws, als er op zijn minst een zwaargewonde gevallen is. Da's nu eenmaal wat het nieuws haalt.
TommySoprano
17-05-2004, 13:18
[
TommySoprano
17-05-2004, 13:19
Absoluut, zeker de VMMA en de Persgroep bekladden maar wat al te graag de rallysport.
En dan maar zeggen dat ze de sporten brengen die het publiek graag heeft. :no: Nooit gehoord van de wet van Keynes zeker?
Ik denk eigenlijk ook wel dat mensen rally en autosport als "Waalse" sporten aanzien en er ondermeer daarom tegen zijn.
Originally posted by Peter Baert
Het argument "niet-representatief" moet meteen van tafel geveegd worden.
Het programma is gisteravond bekeken door 568.000 Vlamingen, een marktaandeel van 36,8%!
We mogen aannemen dat met die 568.000 Vlamingen alle lagen van de bevolking vertegenwoordigd zijn: jong en oud, dik en dun, enzovoort.
Die 568.000 konden stemmen: via internet, sms of vaste telefoon.
Neem nu nog dat de helft echt gestemd heeft, dan gaat het nog over 280.000 mensen.
Bureau's die marktonderzoeken doen, krijgen natte dromen van een dergelijk panel.
Die resultaten gaan NIET over de mensen die gisteren doe de stemtest hebben gedaan. Voor de opnames heeft de VRT deze test laten uitvoeren onder 1000 vlamingen. DIE resultaten krijg je te zien.
Maar dan nog: 1000 mensen is een zeer representatieve groep...
Originally posted by Peter Baert
Het argument "niet-representatief" moet meteen van tafel geveegd worden.
Het programma is gisteravond bekeken door 568.000 Vlamingen, een marktaandeel van 36,8%!
We mogen aannemen dat met die 568.000 Vlamingen alle lagen van de bevolking vertegenwoordigd zijn: jong en oud, dik en dun, enzovoort.
Die 568.000 konden stemmen: via internet, sms of vaste telefoon.
Neem nu nog dat de helft echt gestemd heeft, dan gaat het nog over 280.000 mensen.
Bureau's die marktonderzoeken doen, krijgen natte dromen van een dergelijk panel.
....
Ik meen op het begin van de utizending gehoord te hebben dat de rondvraag gebeurd is bij 1000 mensen op voorhand, dus geen live-voting of zoiets, maar er werd wel geclaimd dat het een representatief staal was. ;)
Originally posted by Peter Baert
Er is dus een vreselijk imago-probleem. Het wordt tijd dat iedereen, van federatie tot gewone autosportliefhebber, de oogkleppen aflegt en rekening houdt met wat er leeft in de maatschappij. De gouden tijden zijn al lang voorbij. Als we niet uitkijken, is het binnenkort helemaal gedaan, in Vlaanderen toch ...
Gouden tijden zijn verloren gegaan wegens een gebrek aan imago en wegens gebrek aan één of meerdere personen met de nodige drive/flair/charisma om de boel bovenaan de sportagenda te houden. Het ontbreken van een vertegenwoordiger in de hoogste regionen, het ontbreken van een race op wereldniveau dat het nodige geld binnenbrengt enz zijn het echte probleem. En maar al te vaak werden keigoede initiatieven afgebroken door zogezegde collega's omdat eigen belang primeerde en niet het belang van de autosport. Dit is overigens niet alleen een fenomeen van de autosport hoort, maar is zo'n beetje gemeengoed in Vlaanderen.
We moeten zeker rekening houden met wat er in de maatschappij leeft, maar dat neemt niet weg dat er met de juiste strategie - lees marketing en geld - geen behoefte kán gecreeërd worden. Dát is hetgene waarvoor we moeten samenwerken. Ik vrees echter dat met de huidige mentaliteit in Vlaanderen, en na het cijfer van gisteren, de racerij in Vlaanderen, buiten wat locaal geschermutsel, ten dode is opgeschreven.
Originally posted by redje
Ik vrees dat de meesten ook de illegale streetraces ook tot auto/rallysport rekenen, wat één grote vergissing is.
Inderdaad
Originally posted by Huudo
[B]
En als de vraag dan nog op een dusdanige manier gesteld wordt dat je op voorhand al kan zeggen dat de grote meerderheid neen zal zeggen, dan weet je gewoon dat heel dat circus gemanipuleerd is van hier tot in Tokyo. :mad:
De nagel op de kop. En typisch voor de makers van het programma, die gekend staan om hun alternatieve gedachtengoed. Ze leunen sowieso al aan bij groen-links.
Als je de juiste vraag stelt krijg je hetzelfde resultaat voor om het even welke sport of manifestatie. Als je de vraag zou stellen of enduro-rijden zou moeten veboden worden, cq. de moto-tegenhanger van onze rally's, antwoordt 70% geen mening omdat ze het niet kennen. Over de rallysport heeft men een mening gevormd door de negatieve of ronduit foute berichtgeving.
In België vallen er jaarlijks gemiddeld 7 doden bij wielerwedstrijden, in de meeste kranten is dit slechts een voetnoot.
Daarom is het aan ons, autosport-liefhebbers, om zo veel mogelijk mensen te informeren en ze trachten te winnen voor onze sport.
Thomaske
17-05-2004, 18:30
Dat de mannen van 't Groen de autosport uit Vlaanderen weg willen weten we al heel lang. Eerst de rally en dan de circuits verbieden daar zien ze naar uit.
En van die 1000mensen die daar gestemd hebben op voorhand durf ik er zeker van zeggen zoals hier al is gezegt geweest dat ze het verwaren met illegale straatraces enzo. De echte autosportliefhebber weet anders.
Hopelijk gaan ze niet verder op de uitslagen van die 70% die er niks van kent want dan durven ze wel ver gaan hoor.
Maar je ziet ook dat ze de Vlaming niet echt veel confronteren met het autosport gebeurden hé. Je leest in de krant zelfs verslagen van derde provinciale ploegen en zelfs jeugd op sommige momenten. Maar over autosport max. 1pagina. En een TC en kleine rally ofzo hoor je niks van maar waar ligt hier de fout dan? Bij de krant?
Vriendelijke groeten
Originally posted by Huudo
En als de vraag dan nog op een dusdanige manier gesteld wordt dat je op voorhand al kan zeggen dat de grote meerderheid neen zal zeggen, dan weet je gewoon dat heel dat circus gemanipuleerd is van hier tot in Tokyo. :mad:
Daar ben ik het niet echt mee eens .... In de vraag was duidelijk sprake van "rallysport" en verwarring met illegale sprintraces is nog in de vraag nog in de uitleg van de programmamakers gesuggereerd. Je kan volgens mij dan ook niet stellen dat er sprake is van manupilatie.
De Vlaming weet best wat rallysport is (zonder er dan fan van te zijn ....)
De brute waarheid is dat (zelfs als ze weten dat er grote veiligheidsmaatregelen zijn) niet van rally moeten weten. De "not in my backyard" mentaliteit haalt het hier van de minderheid vlamingen die autosport wel weet te waarderen.
Morgen mag jij van mij de vraag stellen of rallysport in Vlaanderen verboden moet worden. Je mag hier van mij in geuren en kleuren bij uitleggen dat alles veilig gebeurd etc ..... Dan nog ben ik er van overtuigt dat je in grote lijnen hetzelfde antwoord zal krijgen.
Logisch dat er hier enkel die vraag uitgehaald wordt over de rallysport, maar als je die test in het algemeen bekijkt had enige vorm van nuance toch welkom geweest... ik vond de vraagstelling in het algemeen vrij simpel... maar ja, politiek in België moet simpel blijven zeker eh ;)
De berichtgeving in de diverse media voor rallysport is niet echt goed te noemen met die veelal korte artikels. En wanneer er dan eens een dodelijk ongeval gebeurt, waar toeschouwers in een verboden zone staan, dan komt dat paginagroot in de krant en 5 minuten lang op televisie. Die media-aandacht is meer dan wanneer er een ander autosportevenement is geweest. Ik neem al die peilingen met een flinke korrel zout, ze mogen dan wel beweren dat de peiling representatief is, de vraagstelling zo objectief mogelijk is gehouden,... Maar de antwoorden zijn dan meestal in de aard van: 1. Ja 2. Nee of 3. Ik heb geen mening. Ik heb dan de rare eigenschap dat ik een mix maak van 1, 2 en 3 :)
Originally posted by airco
Daar ben ik het niet echt mee eens .... In de vraag was duidelijk sprake van "rallysport" en verwarring met illegale sprintraces is nog in de vraag nog in de uitleg van de programmamakers gesuggereerd. Je kan volgens mij dan ook niet stellen dat er sprake is van manupilatie.
Da's natuurlijk prima, dat je het er niet mee eens bent, maar dan ben je er zelf natuurlijk ingetrapt, in die 'val'.
Immers, een 'goed' marktonderzoeker, moet immers vragen stellen en niets insinueren. Het had ook anders gekunnen, nl.:
Mogen rally's in de toekomst nog georganiseerd worden mitst strikte toepassing van strenge veiligheidsvoorschriften?
Indien deze vraag gesteld wordt, ben ik zeker dat er veel mensen de schouders zullen ophalen en wellicht antwoorden: euh ja, zeker, 'k weet niet, mits de veiligheid maar gewaarborgd is.
Echter deze soort van vraagstelling dient de vragensteller in kwestie niet. De manier waarop de vraag gesteld wordt, "moeten rally's verboden worden", antwoord natuurlijk de grote meerderheid in Vlaanderen 'JA'. En dàt is wat ik bedoel met gemanipuleerd. ;)
Een goed marktonderzoeker, en bijgevolg ook iedere goede marketeer :D , weet dat marktonderzoeken en enquetes alleen maar dat vertellen wat de onderzoeker in kwestie wil horen. Wij, op mijn werk, doen geen onderzoeken om iets te weten te komen over onze klanten. Wij kijken of iets al dan niet succesvol is en of de medewerkers er met hart en ziel voor gaan, zich goed voelen en voldoende opgeleid zijn om de marchandies succesvol te verkopen. Ieder marktonderzoek is 'by nature' of 'by default' gemanipuleerd. Dat de huidige 'batch' politici daar mee dweept spreekt boekdelen over hun bekwaamheid. En een marktonderzoeker zal uiteraard bij hoog en bij laag beweren dat zijn methode wetenschappelijk is enz. Awel, ik zeg u, geen enkele klant, mens, inwoner, noem maar op, kan zijn eigen toekomstgedrag voorspellen.
Arm Vlaanderen. :( Zucht.
Peter Baert
17-05-2004, 23:06
Eerst even toegeven dat ik me blijkbaar vergist heb in de manier waarop het stemmen-percentage verzameld werd. Ik heb het begin van de uitzending gemist, ik ging er dus van uit dat de kijkers gisteravond live konden stemmen.
Niettemin, ik neem aan dat de VRT een representatief panel heeft samengesteld voor de steekproef. 1.000 Vlamingen hebben dus de stellingen beantwoord.
In de 33 stellingen rond "levenskwaliteit" zaten slechts 2 sport-stellingen.
Eerst was er een voetbal-stelling en ook die leverde een opvallend resultaat op. Ik veronderstel dat er onder de 1.000 panel-Vlamingen meer mensen begaan zijn met voetbal dan met "autorally's op de openbare weg".
De voetbal-stelling luidde: "de voetbalclubs moeten zelf opdraaien voor de ordehandhaving".
Opvallend, ook hier zei de meerderheid "akkoord". De gemeenschap moet niet langer opdraaien voor voetbalmatchen waar enkele tientallen heethoofden amok maken en schade veroorzaken.
Stelling 23 luidde: "Autorally's op de openbare weg moeten verboden worden."
Het is een duidelijk statement, dat voorkomt in de programma's van sp.a-spirit en Groen!.
Geen nuance in de formulering, een duidelijk verbod.
70% of 700 mensen gingen akkoord. Laten we nu nog rekening houden met een foutenmarge, het blijft een opvallend percentage dat zelfs is doorgedrongen tot in Brussel bij de RACB. Gelukkig dat daar sinds kort een Vlaming aan de top zit om intern even aan de alarmbel te trekken.
Laten we ons aub. niet blindstaren op de absolute cijfers. Gisteravond is een belangrijk signaal gegeven dat we met zijn allen iets moeten doen aan het imago van autosport op de openbare weg, rally's dus. En de Vlaming zal inderdaad best wel een onderscheid kunnen maken tussen illegale straatkoersen en gereglementeerde autosport.
Alhoewel, kwieten die komen pronken met een Aston Martin of een Hummer waarmee ze deelnemen aan een decadente race op de openbare weg richting Zuid-Europa, kunnen we nu missen als kiespijn. Het gaat om onverantwoord, zelfs misdadig gedrag dat de hele autosport in een negatief daglicht stelt. Dat soort uitwassen moet ook door ons, autosportliefhebbers, afgekeurd worden.
We zullen willens nillens de rallysport in Vlaanderen moeten hervormen, zeker nu bvb. de West-Vlaamse gouverneur niet meer wil dat er nog door bebouwde kommen geracet wordt.
Nadenken, bezinnen en hervormen. En liefst met een positieve slogan in plaats van "rally is not a crime".
ik ben eigenlijk benieuwd hoe de uitslag zou geweest zijn moest er gestaan hebben 'Autorally's op de openbare weg mogen blijven doorgaan'
volgens mij ga je daar een antwoord op krijgen richting de 50%
ik ben het dus ook niet echt overtuigd van de manier waarop de vraag wordt gesteld, maar soit, laat ons hopen dat de rally eens op een positieve manier het journaal haalt, en niet met 'een gewonde/dode' die er gevallen is, want dat laatste onthouden de mensen!
Originally posted by airco
.....
Morgen mag jij van mij de vraag stellen of rallysport in Vlaanderen verboden moet worden....
Moet de rallysport in Vlaanderen verboden worden? :+ :D
Zoals Peter Baert het al stelde, was de stelling dus: "Autorally's op de openbare weg moeten verboden worden." En een stelling die in negatieve zin wordt geformuleerd (het woordje "verboden" dus...), levert ook veelal een visie op die aan de negativiteit van de stelling gekoppeld is.
Nu kan ik me levendig inbeelden dat menig niet-autosportkenner met deze stelling akkoord gaat, want ze maken gewoon de combinatie Rally+Openbare Weg... Tijdens een rally zijn die wegen dus niet openbaar, want het gaat om een afgesloten parcours.
Deze vraag, doch anders geformuleerd, zou hoogstwaarschijnlijk andere resultaten opgeleverd hebben indien het bvb klonk: "Rallyport op afgesloten wegen en met streng gereglementeerde publiekszones kan blijven bestaan." In feite is dit net dezelfde stelling, doch in positieve vorm en met duidelijk vermelding dat het gaat om gesloten parcoursen. En dan gaat Jan Modaal al eens anders redeneren, denk ik...
Originally posted by Mistery
Zoals Peter Baert het al stelde, was de stelling dus: "Autorally's op de openbare weg moeten verboden worden." En een stelling die in negatieve zin wordt geformuleerd (het woordje "verboden" dus...), levert ook veelal een visie op die aan de negativiteit van de stelling gekoppeld is.
Nu kan ik me levendig inbeelden dat menig niet-autosportkenner met deze stelling akkoord gaat, want ze maken gewoon de combinatie Rally+Openbare Weg... Tijdens een rally zijn die wegen dus niet openbaar, want het gaat om een afgesloten parcours.
Deze vraag, doch anders geformuleerd, zou hoogstwaarschijnlijk andere resultaten opgeleverd hebben indien het bvb klonk: "Rallyport op afgesloten wegen en met streng gereglementeerde publiekszones kan blijven bestaan." In feite is dit net dezelfde stelling, doch in positieve vorm en met duidelijk vermelding dat het gaat om gesloten parcoursen. En dan gaat Jan Modaal al eens anders redeneren, denk ik...
Da's zo'n beetje de synthese van wat ik eerder al melde. 'k ben het er dan ook volmondig mee eens. ;)
JPMontoya
18-05-2004, 18:19
Originally posted by Huudo
Ik meen op het begin van de utizending gehoord te hebben dat de rondvraag gebeurd is bij 1000 mensen op voorhand, dus geen live-voting of zoiets, maar er werd wel geclaimd dat het een representatief staal was. ;)
Gouden tijden zijn verloren gegaan wegens een gebrek aan imago en wegens gebrek aan één of meerdere personen met de nodige drive/flair/charisma om de boel bovenaan de sportagenda te houden. Het ontbreken van een vertegenwoordiger in de hoogste regionen, het ontbreken van een race op wereldniveau dat het nodige geld binnenbrengt enz zijn het echte probleem. En maar al te vaak werden keigoede initiatieven afgebroken door zogezegde collega's omdat eigen belang primeerde en niet het belang van de autosport. Dit is overigens niet alleen een fenomeen van de autosport hoort, maar is zo'n beetje gemeengoed in Vlaanderen.
We moeten zeker rekening houden met wat er in de maatschappij leeft, maar dat neemt niet weg dat er met de juiste strategie - lees marketing en geld - geen behoefte kán gecreeërd worden. Dát is hetgene waarvoor we moeten samenwerken. Ik vrees echter dat met de huidige mentaliteit in Vlaanderen, en na het cijfer van gisteren, de racerij in Vlaanderen, buiten wat locaal geschermutsel, ten dode is opgeschreven.
ik zou hier graag reageren op een paar zaken die hier eerder aangehaald zijn
Ik studeer Methodologie van Sociaal Wetenschappelijk onderzoek en krijg les van de beste Methodoloog van Belgie...
Ik heb me verschrikkelijk geergerd aan DDS gisteravond op TV1. Het is een regelrechte schande. Men liegt de mensen compleet iets voor. Men zondigt tegen elke elementaire regel van het Sociaal wetenschappenlijk onderzoek.
Voorbeeld. Men gebruikt veel te veel de 'geen mening' filter. Zo kan je absoluut een complete scheeftrekking krijgen van je partijprofiel. Maar de grootse schande van de avond vond ik dan nog dat men in deel 2 gewoon de 'Geen mening' antwoorden niet meer vermeld... Men stelt een 70/30 op tussen Akkoord en niet akkoord, en waar is die geen mening gebleven. Stel 20 procent zegt geen mening, wat doen ze dan vraag ik me in godsnaam af. Dus voor hetzelfde geld is maar 40 % tegen, en waren en 30 % met geen mening -> COMPLETE Bullshit
Het is dan ook zeer triestig te noemen dat de VRT deze peilingen dan ook nog in het aansluitend journaal afdoet als de grootste waarheid dat 70 procent tegen rally is. VRT gaat hier zwaar in de fout als Openbaar dienstverlener, men liegt de mensen gewoon iets voor. Pure volksverlakkerij !!!
Het is dan ook echt betreurenswaardig dat iemand als Kris Deschouwer zich laat meeslepen in pure tovenarij...
Ik weet tevens ook niet of VRT erop de hoogte van is dat er een wet bestaat die opiniepeilingen verbied in de laatste weken voor de verkiezingen.
Kiezen is niet om mee te lachen stelt VRT in z'n slogan, het is er allesinds zelf mee bezig het als een groot lachertje af te doen !
Over representativiteit kan ik kort zijn, Meer is daarom niet goed !!! Je hebt hier vanalle vertekeningen zoals zelfselectie, sociaal wenselijk antwoord,....
Kijken we maar naar de peilingen van VRT en De Standaard. Wisten jullie dat er een Non-respons is van 70 % (de laatste VRT peiling daar had men als steekproefgrootte in het Steeproefplan een grootte van 7500 mensen en uiteindelijke aantal respondenten was 989) Men catalogeert mensen als men ze eenmaal niet kan bereiken (want dit gebeurt telefonisch) als Non repsondent, wat uiteraard fout is. Als ik dit doortrek zoals P. Baert zegt dat er een steekproef van 1000 was, dan vrees ik ook dat hier dat de uiteindelijk gerealiseerde steekproef is... En als je telefonisch contacteert dan is er een gigantische scheeftrekking. Per hypothese contacteert men overdag, en dan zijn vaak enkel huismoeders thuis. Nog als men telefonisch begint te werken is er totaal geen sprake van een aselecte steekproef. Omdat het telefoonboek niet volledig de populatie dekt. Ook bereik je geen mensen met GSM, en dit is toch vooral het jonge volk -> lees rallyminded publiek...
En die steekproef is representatief naar wat ??? Een steekproef MOET altijd representatief zijn naar een bepaald kenmerk, gewoon zeggen dat iets representatief is omdat er een groot aantal respondenten is slaat op niets.
ik zou nog uren kunnen doorgaan over dit maar geloof niks van doe de stemtest !!! Complete leugens !!!
Over vraagverwoording, daar hebben andere hier al zinnige dingen over gezegd. Idd die negatieve vraagformulering, geeft al een conotatie mee die de respondent in de richting van akkoord duurt.
Echter alleen vraagverwoording als vertekening stellen is ook fout, het zijn vele factoren die spelen maar t is niet echt nodig om daarover uit te wijden.
Het is dan ook echt super betreurenswaardig dat de Media hier weer maar eens een VALSE BOM onder rallysport legt. Schaam u VRT ! en alle andere die klakkeloos deze cijfers overnemen en ze uitvergroten!!!
Dat men met RACB zo dom is om dit te geloven ! zielig !!!
Originally posted by JPMontoya
...
ik vind uw stelling heel terecht, maar moest dit zinnetje er echt bij?
/* zinnetje hoorde er inderdaad niet bij... */
JPMontoya
18-05-2004, 20:10
*mod*
Peter Baert
18-05-2004, 22:32
Nu ik mij tot een zielige soort mensen moet rekenen, had ik graag nog een laatste stuiptrekking willen maken.
Jij hebt dus echt de waarheid in pacht? De hele onderbouw voor Doe de stemtest is complete bullshit? Is puur amateurisme? Gaat in tegen elke vorm van methodologisch onderzoek? En gaat professor Deschouwer zijn naam verbinden aan "pure tovenarij" en "volksverlakkerij"?
Of moeten we achter deze scheldtirade, die elke vorm van marktonderzoek tot een zielig hoopje stinkende stamppot vernedert, enige uiting van afgunst zien vanwege de beste methodoloog van Belgie van wie jij les krijgt?
Kom even uit je ivoren toren en ga even nadenken over wat je allemaal uitgekraamd hebt.
Denk je nu echt dat de VRT erop uit is om de hele Vlaamse bevolking te beduvelen met pseudo-wetenschappelijk gezwets? Dit is geen programma van Woestijnvis of Jambers, maar van de nieuwsdienst die -net als elke nieuwsdienst- een aantal belangrijke waarden vertegenwoordigt.
Als (ongetwijfeld eminent) student "Methodologie van Sociaal Wetenschappelijk Onderzoek" zul je die journalistieke waarden wel kennen. Eén waarde is "correctheid van de informatie". Niet onbelangrijk.
Meer nog. Afgaand op jouw verfijnde analyse van Doe de stemtest, is geen enkel marktonderzoek te betrouwen. Altijd verticaal klasseren. Welke zin heeft je studierichting dan?
In een eerdere (uiteraard zielige) post vond ik dat we ons niet mogen blindstaren op absolute cijfers. We moeten het resultaat bekijken als een belangrijk "signaal" dat er een imagoprobleem is.
Als we -zoals Mistery aangaf- het begrip "autorally" moeten beginnen duiden, dan schort er iets aan het imago. Dat wou ik aangeven. Mensen associëren "autorally" met gevaar, onveiligheid, ...
Er is werk aan de winkel om dat imago te verbeteren. Maar ik vrees dat de "Methodologie van Sociaal Wetenschappelijk onderzoek" hierbij van weinig nut zal zijn.
Een zielepoot.
TommySoprano
18-05-2004, 22:57
Jezus, fuck gaan we het onder autosportliefhebbers uitvechten? Nee, toch? Terwijl wij ruzie maken, smeden de "groenen" weeral snode plannen:
http://users.skynet.be/geenlawaaisport/actie
Doe jullie zeg maar eens op het forum van die site.
Il Dottore
19-05-2004, 00:49
Ga er niet veel woorden aan vuilmaken :
Heel deze discussie bewijst nog maar eens tot wat voor situaties de linkse fascisten van sp.a en groen in staat zijn. Wat niet in hun kraam past wordt verboden of in de strot van de Vlamingen geramd.
Laat ons hopen dat we van die rotsocialisten af zijn na 13 juni en dat Groen de kiesdrempel niet haalt en eindelijk voor eens en altijd van de politieke kaart geveegd wordt (voor zij die zich ergeren aan deze uitspraak : als een linkse rakker als Yves Desmet het woord kutmarokkanen mag gebruiken, mag ik het woord rotsocialisten aanhalen).
JPMontoya
19-05-2004, 08:38
Originally posted by Peter Baert
Nu ik mij tot een zielige soort mensen moet rekenen, had ik graag nog een laatste stuiptrekking willen maken.
Jij hebt dus echt de waarheid in pacht? De hele onderbouw voor Doe de stemtest is complete bullshit? Is puur amateurisme? Gaat in tegen elke vorm van methodologisch onderzoek? En gaat professor Deschouwer zijn naam verbinden aan "pure tovenarij" en "volksverlakkerij"?
Of moeten we achter deze scheldtirade, die elke vorm van marktonderzoek tot een zielig hoopje stinkende stamppot vernedert, enige uiting van afgunst zien vanwege de beste methodoloog van Belgie van wie jij les krijgt?
Kom even uit je ivoren toren en ga even nadenken over wat je allemaal uitgekraamd hebt.
Denk je nu echt dat de VRT erop uit is om de hele Vlaamse bevolking te beduvelen met pseudo-wetenschappelijk gezwets? Dit is geen programma van Woestijnvis of Jambers, maar van de nieuwsdienst die -net als elke nieuwsdienst- een aantal belangrijke waarden vertegenwoordigt.
Als (ongetwijfeld eminent) student "Methodologie van Sociaal Wetenschappelijk Onderzoek" zul je die journalistieke waarden wel kennen. Eén waarde is "correctheid van de informatie". Niet onbelangrijk.
Meer nog. Afgaand op jouw verfijnde analyse van Doe de stemtest, is geen enkel marktonderzoek te betrouwen. Altijd verticaal klasseren. Welke zin heeft je studierichting dan?
In een eerdere (uiteraard zielige) post vond ik dat we ons niet mogen blindstaren op absolute cijfers. We moeten het resultaat bekijken als een belangrijk "signaal" dat er een imagoprobleem is.
Als we -zoals Mistery aangaf- het begrip "autorally" moeten beginnen duiden, dan schort er iets aan het imago. Dat wou ik aangeven. Mensen associëren "autorally" met gevaar, onveiligheid, ...
Er is werk aan de winkel om dat imago te verbeteren. Maar ik vrees dat de "Methodologie van Sociaal Wetenschappelijk onderzoek" hierbij van weinig nut zal zijn.
Een zielepoot.
Hé, ik wil je ook niet afschieten laat dat duidelijk zijn. Die peilingen zijn een van mijn ergernissen daarmee dat ik er ook zo van leer trek... ik begrijp vanzelfsprekend dat niet iedereen die peiling kritisch kan bekijken dus daarom mijn scherpe reactie..
Commercieel Marktonderzoek is altijd bedenkelijk omdat die natuurlijk een opdrachtgever moeten plezieren. Men moet met sterke controverse cijfers op de proppen komen en daar is dus het verschil met Fundamenteel wetenschappelijk onderzoek, deze worden gefinancieerd door de Belgische Overheid/Europa en willen gewoon de waarheid weten. Dus Marktonderzoek wel mogelijk mist duidelijk kwaliteitscontrole, Zo'n steekproef van 1000 man kan al gauw (als je ze kwalitatief goed wil doen) een paar miljoen kosten, en commercieel onderzoeksbureau moet naar kosten kijken, dus minder geld en minder geld voor een deftige kwaliteitscontrole...
Het is dan ook betreurenswaardig dat de VRT, die toch een sterke positie in onze samenleving heeft, zo de nadruk op cijfers legt die worden verzameld door een commercieel marktonderzoekbureau.
VRT is wat we noemen een "Opinion Leader" . Als mensen geen concreet beeld kunnen vormen van een probleem dan luistert men naar iemand die er wel iets van kent. En ja, voor vele mensen is het idee 'Het is VRT die kent er iets van dus het is betrouwbaar' maar helaas is dit niet altijd zo. Moest je weten voor zo'n peiling worden gegevens verzameld op 1 week tijd. Dat kan toch echt niet, iemand maar 1x contacteren...
Maar goed daar wilde ik nog graag even op reageren, P. Baert, je hoeft je niet als zielepoot te bestempelen. Ik besef wel dat wat ik zeg aanvallend overkom. Maar weer wil ik gewoon dat eenieder bewust wordt van de onzin die de VRT en hun zogezegde representatieve peilingen uitkramen.
Voor de geintresseerde Artikel in Knack met interview van mijn Prof.
http://www.politika.be/forum/download.php?id=1373
Ik zit hier misschien voor vele off-topic, maar ja een topic die misschien een volledige fout weergeeft daar moet toch ook worden gereageerd.
MVG Manu,
En ik wil nog even meegeven dat ik al jaren op de groenen stem en daar ook trots op ben en niet te beroerd om dat hier ook posten :). Zal ook niet rap veranderen.
Een beetje tegengas kan nooit kwaad, maar begrijp wel de frustratie van veel autosportliefhebbers. Vind sommige "groene" beslissingen ook moeilijk om mee te leven (cf. Glosso in Arendonk).
Originally posted by Peter Baert
Denk je nu echt dat de VRT erop uit is om de hele Vlaamse bevolking te beduvelen met pseudo-wetenschappelijk gezwets? Dit is geen programma van Woestijnvis of Jambers, maar van de nieuwsdienst die -net als elke nieuwsdienst- een aantal belangrijke waarden vertegenwoordigt.
Als (ongetwijfeld eminent) student "Methodologie van Sociaal Wetenschappelijk Onderzoek" zul je die journalistieke waarden wel kennen. Eén waarde is "correctheid van de informatie". Niet onbelangrijk.
Ik ben daar hoe langer hoe meer van overtuigd ja. Kijkcijfers is het enige wat telt en ieder doel heiligt de middelen. Als je ziet dat er nu een 'politiek' programma in dezelfde format opgevoerd wordt als enige tijd geleden een amusementsprogramma, dan is het volgens mij ook niet meer dan dat. Amusement.
Echter, voor de grijze massa - lees het overgrote deel van onze Vlaamse bevolking - wordt het gewoon als waarheid aangenomen, zonder nuancering, want de VRT heeft het gezegd. En dat is het erge van gans de historie, dat is waar het probleem ligt.
Originally posted by Peter Baert
Meer nog. Afgaand op jouw verfijnde analyse van Doe de stemtest, is geen enkel marktonderzoek te betrouwen. Altijd verticaal klasseren. Welke zin heeft je studierichting dan?
Zoals ik in eerdere posts - misschien niet gelezen? ;) - al aangaf, heeft een marktonderzoek maar de waarde die de opdrachtgever/onderzoeker er van verwacht. 't is duidelijk dat het de bedoeling was om de rallysport een flinke deuk te geven en 't heeft wonderwel goed uitgepakt. Ik geloof geen marktonderzoeken. Prince de Lignac - eigenaar van Concordiamail in der tijd en toch ook gene kleine - had daar zijn eigen onconventionele theorie over.
Originally posted by Peter Baert
In een eerdere (uiteraard zielige) post vond ik dat we ons niet mogen blindstaren op absolute cijfers. We moeten het resultaat bekijken als een belangrijk "signaal" dat er een imagoprobleem is.
Als we -zoals Mistery aangaf- het begrip "autorally" moeten beginnen duiden, dan schort er iets aan het imago. Dat wou ik aangeven. Mensen associëren "autorally" met gevaar, onveiligheid, ...
Ongeacht wat ik persoonlijk vind van marktonderzoeken en of de hele zwets nu al dan niet gemanipuleerd vind, is dit wel de nagel op de kop. Maar wiens verantwoordelijkheid is dat dan, het creeëren van een positief imago? Dat van ons, de fans, dat van de organisatoren, van de pers, van de federatie, van de rijders? En probeer die maar eens allemaal op 1 lijn te krijgen. Alles staat en valt met resultaten in diverse kampioenschappen. Zelfs wanneer het gaat over resultaten van landgenoten zitten we niet op 1 lijn of wordt alles netjes doodgezwegen.
De grijze massa gelooft maar wat er hun verteld wordt. Lobbyën is wat er moet gebeuren. In Wallonië is het hun wel gelukt. In Vlaanderen missen we de mensen, de inspiratie, het doorzettingsvermogen, de wil, het geld om er iets van te maken.
Ik ben en blijf tot nader order pessimistisch.
...
Echter! Als we iets vanuit de hoek van de fans kunnen betekenen om het tij te doen keren, dan kunnen we als vzw De Paddock misschien meehelpen. Altijd bereid tot een contructief en inspirerend gesprek. ;)
TommySoprano
19-05-2004, 21:18
Originally posted by Mario
En ik wil nog even meegeven dat ik al jaren op de groenen stem en daar ook trots op ben en niet te beroerd om dat hier ook posten :). Zal ook niet rap veranderen.
Een beetje tegengas kan nooit kwaad, maar begrijp wel de frustratie van veel autosportliefhebbers. Vind sommige "groene" beslissingen ook moeilijk om mee te leven (cf. Glosso in Arendonk).
Dat is jouw goed recht. En enigszins is het toe te juichen dat er milieubewuste autosportliefhebbers zijn. Dat zou de kloof alleen maar helpen dichten.
Maar heb jij ooit al een GROEN-lid, gezien of gehoord dat niet tegen de gemotoriseerde sporten aanschopte? Die mensen zijn echt heel erg extreem. En wees er maar zeker van dat GROEN en Natuurpunt etc, een heel erg foute verborgen agenda hebben.
Ik heb in alle rust eens al de posts doorgelezen en gelukkig tot de vaststelling gekomen dat er wel degelijk nog VEEL autosport liefhebbers zijn in alle lagen van de motorsport :applaus: en het belangrijkste is dat we dat ook blijven, we permanent onze stem en mening hier over geven en ons laten horen keer op keer :D onze stem en mening telt en daar kunnen nog geen 100 "doe de stem test" uitslagen wat aan veranderen. :cool:
laten we er over waken dat wat we nu in vlaanderen hebben aan gemotoriseerde sport er ook blijft , laat je stem horen en gelden op 13 juni en als je deze thraed doorleest hoef ik heus niet te vertellen wie de politieke voor en tegenstanders zijn .... :+
en dat is volgens mij al een goed begin... ;)
Als ik dit hier allemaal lees denk ik dat ik op 13 juni NIET ga stemmen :D :D :D
C U
Rallyloverke
20-05-2004, 12:02
Even op Mario zijn stelling ingaan : ik ben ook niet TEGEN Groen hé, die mensen zijn die echt voor groen zijn zijn er nodig. Maar niet ten koste van alles.
Ik kan genieten van een dagje autosport, maar evengoed van een rustig dagje wandelen in de natuur.
En de combinatie is perfect te doen : tijdens de WK-rally van Duitsland hebben wij ook de natuur aldaar bewonderd, vorige week tijdens de Rallysprint Monteberg hebben we daar rustig genietend van het mooie weer in de wei op ons stoeltje naar de Rallysprint zitten kijken.
Ik vind alleen jammer dat enkele Groenen per sé tegen ALLES zijn, zoals hèt voorbeeld momenteel in de Kempen ; het Glossocircuit. Maasmechelen moet binnen afzienbare tijd blijkbaar ook dicht. En kom nu niet af dat ze geen rekening houden met de natuur : van maart tot en met juni is er geen autosport omdat het broedseizoen is.
Wielerwedstrijden gaan te pas en te onpas door op alle openbare wegen, volgwagens daarvan rijden ook een stevig stukje rally en dikwijls gevaarlijker dan rally-piloten (op de stoep in bebouwde kom als het moet) , tijdens voetbalwedstrijden vliegen er tot 23u helikopters rond, moet men een half leger inzetten om enkele heethoofden rustig te houden, maar daar heeft dan niemand last van zeker?!
FastFons
20-05-2004, 15:27
Ik heb ook eens alles rustig doorgelezen en ik moet zeggen dat ik de laatste tijd ook niet meer opgezet ben met de stijl van de VRT. Vooral Siegfried Bracke en Phara de Aguire zouden zich voortaan beter in het rood kleden. De objectiviteit is bij beiden zeer ver te zoeken. Alhoewel ik helemaal geen Vlaams Blokker ben vond ik bv tijdens het interview met Frank Vanhecke het gedrag van Phara onaanvaardbaar. Ik kan goed begrijpen dat ze iets tegen de vlaams blokkers heeft, maar als je voor de media werkt dien je neutraal te blijven. Hetzelfde wordt ook doorgetrokken in verband met de rallysport.
Peter Baert spreekt hier over journalistieke waarden, maar ik vind dat deze de laatste tijd meer en meer vervagen, als er maar kijkcijfers gehaald worden, met of zonder sensatie.
Hoewel ik zeker vind dat groene en sociale thema's belangrijk zijn vind ik dat ze tegenwoordig gebruikt worden om alle vormen van initiatief de grond in te boren. Je zou het een vorm van nultolerantie kunnen noemen, maar ze zijn zo slim van dat niet in de mond te nemen. Verbieden en sanctioneren doen ze echter constant.
Volgens mij zijn er overigens geen niet-groene of niet-socialistische partijen meer in Belgie, maar de naieve mensen die niet over politiek nadenken zien dat niet in.
Steve maakt hen dat dan ook nog eens extra wijs.
FF
Vlaanderen wil geen rally's meer; :rolleyes: dan vraag ik me af wie de meeste zijn die gestemd hebben?! mss is de groep niet-rally-lovers gewoon veel groter dan die dat er wel ene zien he, ik ken veel mensen tussen de +- 14 en 30 jaar die graag autosport zien (daarmee bedoel ik nie dat de ouderen dat nie graag kunnen zien he) maar als dan in mijn voorbeeld vooral de mensen tussen 25 en ... stemmen, ja dan zit je er just neffenst he, alé tis maar een idee he, kweet da natuurlijk nie zeker ma tzou kunne e :rolleyes:
maar eerlijk gezegd, persoonlijk vind ik autosport interessanter/toffer dan rally, ma das zoals eerder gezegd natuurlijk heel persoonlijk :)
en ook zoals fastfons al zegt, hoe objectief is dit tegewoordig nog allemaal :no:
70% is tegen. Wordt het dan niet tijd om met die 30% voorstanders eens samen te gaan zitten?
Originally posted by A.J.
70% is tegen. Wordt het dan niet tijd om met die 30% voorstanders eens samen te gaan zitten?
en wat te doen? :confused:
Johan en Tommy, zoals in mijn post stond, heb ik er het volste begrip voor als autosportliefhebbers (waaronder ik mezelf ook nog altijd reken) zich kwaad maken op allerlei regels die de beoefening van autosport vaak bemoeilijken en soms zo goed als onmogelijk maken. De groenen hebben daar ook een (grote ?) rol in gespeeld.
Maar om nu alles wat op dat vlak misloopt systematisch op de kap van de groenen te schuiven, lijkt mij overdreven en te gemakzuchtig.
Ik ga hier geen reclame zitten maken, maar de maatschappij evolueert nu eenmaal, soms in goede, soms in slechte zin, maar het is wat kortzichtig alles wat "verkeerd" loopt of niet naar ieders zin is op de groenen en/of roden (moet als zelfverklaarde intellectueel ook niet van Stevaert weten ;)) te steken. Het gaat veel verder dan dat hoor.
Misschien moeten de autosportliefhebbers ook maar partijen/belangengroepen oprichten die via (het o modieuze woord) proactieve actie (zoals Gaia of de Holebibeweging of WOW, (wie kent die nog ??)) vaak in beeld komen en zo wat meer begrip kweken (maar ook tegenstand). Zou er trouwens zelf geen lid van worden, wat ik ook niet (en nooit geweest) ben van Agalev of Groen!.
Dan moet Depaddock een politiek partij worden hé :D :D :D
Goed idee Mario :D :D :D
C U
Originally posted by Pascal
Dan moet Depaddock een politiek partij worden hé :D :D :D
Stevaert is begonnen als cafébaas, dus als ge een goede lijsttrekker zoekt... :D
[QUOTE]Originally posted by Pascal
[B]Dan moet Depaddock een politiek partij worden hé :D :D :D
als ge ne naam zoekt ?? heb wel een ideetje
VROEM V eel R ally O mlopen E n M otorcircuits :cool:
ja ge moet ergens beginnen he, ne lijsttrekker (mercikes A.J.), ne naam en wat hebde nog zoal nodig :confused: :confused:
FastFons
21-05-2004, 15:13
Ne bekende vlaming en ne bekende overloper van een ander partij. Wel liefst geen te simpele zielen die komen verkondigen dat ze met 200 per uur over de autostrade scheuren of van die dingen :D
FF
Originally posted by FastFons
Ne bekende vlaming en ne bekende overloper van een ander partij.
FF
Ja, die bekende overloper, eventueel iemand die de "flitspalen" :mad: omvormd tot bloembakken :cool: ter verfraaing van de kruispunten die er toch al zo troosteloos bijliggen en dan hebben we meteen onze "groene milieubewuste" inbreng gedaan, en wat de BV 's betreft daar krioelt het van in de motorsportwereld dus keuze genoeg ... :D
Originally posted by Mistery
Nu kan ik me levendig inbeelden dat menig niet-autosportkenner met deze stelling akkoord gaat, want ze maken gewoon de combinatie Rally+Openbare Weg... Tijdens een rally zijn die wegen dus niet openbaar, want het gaat om een afgesloten parcours.
Deze vraag, doch anders geformuleerd, zou hoogstwaarschijnlijk andere resultaten opgeleverd hebben indien het bvb klonk: "Rallyport op afgesloten wegen en met streng gereglementeerde publiekszones kan blijven bestaan." In feite is dit net dezelfde stelling, doch in positieve vorm en met duidelijk vermelding dat het gaat om gesloten parcoursen. En dan gaat Jan Modaal al eens anders redeneren, denk ik...
Check www.pitstop.tv voor de omzendbrief van P. Dewael en een interview. Nadat ik beide aanschouwd had, kan ik maar twee conclusies trekken:
- Ofwel leest de minister De Paddock. :)
- Ofwel sloegen we in een vorige post de nagel recht op de kop... :D
Originally posted by Mistery
Check www.pitstop.tv voor de omzendbrief van P. Dewael en een interview. Nadat ik beide aanschouwd had, kan ik maar twee conclusies trekken:
- Ofwel leest de minister De Paddock. :)
- Ofwel sloegen we in een vorige post de nagel recht op de kop... :D
Het eerste uiteraard :+
Deze passage is idd de nagel op de kop :
Vraag van Pitstop.tv : Komt er ooit een verbod op autosport op de openbare weg?
Antwoord van Dewael: "Ik hou niet van verbieden. Maar het gaat hier ook niet over de openbare weg, wel over een afgesloten parkoers. Ook dat weet het grote publiek niet. En dan krijg je negatieve reacties zoals vorige zondag in een kiesprogramma."
Bron : www.pitstop.tv
Ik ben blij te mogen vaststellen dat er ook politiekers zijn die weten waarover het gaat :)
Hmmm...zou em dan toch eerst mijn post gelezen hebben alvorens hij naar Bocholt afzakte ? :+ :+ :+
Jongens toch, jullie trappen daar toch niet in hé... Als de minister een interview geeft aan een autosport-minded journalist zal hij deze op dit moment naar de mond spreken. Indien hij een interview geeft aan een NIET autosport-minded journalist zal hij deze weer naar de mond spreken...
Vergeet niet dat zij volop campagne voeren voor 13 juni 2004 hé...
Ik geloof niet in deze uitsrpaken VOOR de verkiezingen. Wat NA de verkiezingen gebeurt, dat telt...
C U
Originally posted by Pascal
Ik geloof niet in deze uitsrpaken VOOR de verkiezingen. Wat NA de verkiezingen gebeurt, dat telt...
C U
Helemaal mee eens.
Echter, 'k denk dat P. Dewael zijn partij ondertussen wel geleerd heeft welk een nefaste gevolgen het voor hun populariteit kunnen hebben als ze plat met rood/groen meegaan zonder slag of stoot. Sennake zei eerder "De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze opgediend is " en dat zal ook wel zo zijn.
Wel is het nodig om deze discussie te voeren en die mag behoorlijk verhit zijn, als de uitkomst maar realistisch is. En het zal ook wel stillekes aan beginnen te dagen bij veel mensen dat er eens een eind komt aan alle verboden in dit land. ;)
Peter Baert
23-05-2004, 13:33
Tja, Pascal. Ik begrijp het niet goed meer.
De minister van binnenlandse zaken komt naar de rally van Bocholt kijken. Reden van het werkbezoek: een nieuwe omzendbrief, waarvan je enkele details vindt op www.pitstop.tv.
Reactie van "de mensen": "tuurlijk dattem naar de rally komt, tzijn verkiezingen, hé!"
Reactie van "de mensen", in een niet-verkiezingsperiode: "twordt tijd dat die stoeme politiekers, die zakkenvullers, ne keer naar de rally komen zien, dan gaan ze ne keer zien wa dat het ier just is"
Maw. het zal nooit goed zijn.
Patrick Dewael is op een punt komen kijken, waar ongeveer 10 toeschouwers stonden. Niet echt de ideale plaats om stemmen te komen ronselen. Pers? Ik was de enige journalist die op dat punt aanwezig was.
Als het Dewael echt te doen was om een pak airtime te halen, dan hadden ze het wel anders aangepakt.
Ik denk niet dat de VLD de verkiezingen zal winnen, omdat Dewael een werkbezoek heeft gebracht aan de kleine rally van Bocholt.
Trouwens, zijn omzendbrief is NU klaar. En daar staan geen loze beloftes in, er staan concrete "verfijningen" in. Zeker geen versoepeling, dat zou pas een belofte zijn.
Er komt binnenkort een rondetafel over de rallysport. Dewael wil er echt wel werk van maken, hij houdt van autosport. Maar hij houdt uiteraard rekening met de wettelijke bepalingen en alles staat in functie van de veiligheid.
O wee, mocht ooit een Vlaamse socialist minister van BL worden ...
Dus, laten we de politiek in deze het voordeel van de twijfel gunnen. Het werkbezoek afschieten als "stemmenronselarij" is niet constructief en helpt niks in de discussie.
We zitten met een imagoprobleem en daar moet aan gewerkt worden, op alle niveaus: supporters, rijders, organisaties, federatie en ook politici.
Nog dit. Ik heb Dewael voor het interview gezegd, dat de opname niet bedoeld was voor een algemeen nieuwsmagazine, maar voor een autosportpubliek. Het bracht hem niet van de wijs, maar hij was ook niet op zijn gemak. Hij heeft me niet naar de mond gepraat. Integendeel, hij had kritiek op de beeldvorming vaak in rallyreportages. Waarmee de minister wilde zeggen dat ook wij - TV-makers - een verantwoordelijkheid hebben, zoals iedereen.
da's een mooie verduidelijking Peter. 'k heb er wel oren naar. Bovendien is het zo dat de positie van Dewael als minister van Binnenlandse zaken niet ter discussie staat bij de komende verkiezingen. Dat hij het op de federale agenda zet is alleen maar toe te juichen want Wallonië hebben we in deze nodig.
En inderdaad, we hebben allemaal een verantwoordelijkheid in de promotie van de autosport. Zeker wij hier op De Paddock. ;)
Wat betreft die rondetafel over de rallysport, zijn de fans daar ook op één of andere manier vertegenwoordigd? Indien ja, door wie en indien niet, wij misschien?
Ik heb er eens een dagje over nagedacht. Ik was eigenlijk niet van plan om hier nog op terug te komen want ik vrees dat het een eindeloze discussie is. We gaan van "Doe de Stemtest" naar de politiek. Het echte thema dat moet aangesneden worden is inderdaad de veiligheid en hoe we die kunnen verbeteren of meer nog : hoe kunnen we ons product, de autosport verkopen. Hierop kan geen enkel individu het antwoord geven maar moet er op een deftige manier rond de tafel gezeten worden.
Ik verwacht een hele hoop (negatieve) reacties op wat hierna volgt. Helaas voor sommigen heb ik ook een mening. Ik de meeste dingen volg ik jou Peter, weliswaar met nuances...
Originally posted by Peter Baert
Tja, Pascal. Ik begrijp het niet goed meer.
Mag ik ook een mening hebben op dit discussieforum....
Originally posted by Peter Baert
De minister van binnenlandse zaken komt naar de rally van Bocholt kijken. Reden van het werkbezoek: een nieuwe omzendbrief, waarvan je enkele details vindt op www.pitstop.tv.
Reactie van "de mensen": "tuurlijk dattem naar de rally komt, tzijn verkiezingen, hé!"
Reactie van "de mensen", in een niet-verkiezingsperiode: "twordt tijd dat die stoeme politiekers, die zakkenvullers, ne keer naar de rally komen zien, dan gaan ze ne keer zien wa dat het ier just is"
Maw. het zal nooit goed zijn.
Ze zijn inderdaad dikwijls zichtbaar aanwezig als het hun goed uitkomt. Op uitnodiging om een koers te starten of af te vlaggen, om zichzelf voor stellen inzake verkiezingen (waarover het hier gaat)
Ik ben in het "putteke" van de nacht op een 24 uurswedstrijd of in de sneeuw tijdens "De Boucles", daar waar je de ECHTE fanaten tegenkomt, nog altijd geen poilitieker tegengekomen.
Dat zou pas leuk zijn : met Dewael aan de toog of tijdens een BBQ te dicusiëren over dit item; misschien kan jij daar wel eens voor zorgen Peter...
Originally posted by Peter Baert
Patrick Dewael is op een punt komen kijken, waar ongeveer 10 toeschouwers stonden. Niet echt de ideale plaats om stemmen te komen ronselen. Pers? Ik was de enige journalist die op dat punt aanwezig was.
Als het Dewael echt te doen was om een pak airtime te halen, dan hadden ze het wel anders aangepakt.
Ik denk niet dat de VLD de verkiezingen zal winnen, omdat Dewael een werkbezoek heeft gebracht aan de kleine rally van Bocholt.
Ik jouw artikel op pitstop TV staat dat hij onder andere op die proef was.
Een bezoek op de markt is al sinds mensenheugenis verbonden aan de campagnes van de politieke partijen. Ik denk ook niet dat op de markt een verkiezing gewonnen wordt, maar het gebeurt toch...
Originally posted by Peter Baert
Trouwens, zijn omzendbrief is NU klaar. En daar staan geen loze beloftes in, er staan concrete "verfijningen" in. Zeker geen versoepeling, dat zou pas een belofte zijn.
Er komt binnenkort een rondetafel over de rallysport. Dewael wil er echt wel werk van maken, hij houdt van autosport. Maar hij houdt uiteraard rekening met de wettelijke bepalingen en alles staat in functie van de veiligheid.
O wee, mocht ooit een Vlaamse socialist minister van BL worden ...
Geen enkele autopsportfanaat vraagt naar loze beloftes of versoepelingen, denk ik toch niet... Allee ik toch niet. Ik vraag gewoon om op een veilige manier naar de autosport te kunnen gaan kijken en dat kan ik, naar mijn oordeel op Rally's, niet altijd meer...
Originally posted by Peter Baert
Dus, laten we de politiek in deze het voordeel van de twijfel gunnen. Het werkbezoek afschieten als "stemmenronselarij" is niet constructief en helpt niks in de discussie.
Akkoord, het voordeel van de twijfel. We zullen na de verkiezingen zien... Daar dienen ze trouwens voor...
Originally posted by Peter Baert
We zitten met een imagoprobleem en daar moet aan gewerkt worden, op alle niveaus: supporters, rijders, organisaties, federatie en ook politici.
Dat klopt... Ik volg de Rally al enkele jaren passief. Gelukkig is er nog het internet. De laatste jaren bezocht ik nog enkele "shake downs" en de vrijdag van de Rally. Waarom ??? Gewoonweg omdat er dan veel minder volk is en ik dan op een (voor mij) veilige manier naar de Rallysport kan kijken. Ook een Rallysprint kan ik, omwille van dezelfde reden, op een veilige manier volgen.
Ik denk dat de politici ondertussen hun werk gedaan hebben. Het welbekende KB bestaat reeds enkele jaren en wordt af en toe, zoals nu, aangepast of verfijnd. De toepassing ervan laat echter soms te wensen over.
Zo heb ik meerdere malen genoeg redenen gezien om een proef te annuleren omdat toeschouwers op gevaarlijke plaatsen stonden. Dit werd echter niet gedaan... Vermoedelijk om sportieve en commerciële redenen.
En hier komt een passage waarvan ik heibel verwacht. Inderdaad : sommige autosportfanaten maken soms hun eigen sport kapot. Ze komen 5 minuten voor een de start aan op een proef, volgen niet de aanwijzingen van de officials, murwen zich door de mensenrijen en plaatsen zich op de beste plaatsen of dikwijls in verboden zones omdat ze daar het best kunnen zien. Dat vind ik ongehoord. Gelukkig en uiteindelijk kunnen deze mensen nu beboet worden door de nieuwe wegcode met superboetes. (Als ik me niet vergis 150 €) (zie www.wegcode.be ) Dat vind ik geen slechte zaak. Alleen zal de uitvoering hiervan opnieuw een probleem worden. De officials zijn niet gemachtigd om deze boetes uit te schrijven en ik zie niet in dat aan elke verboden zone een politieman gaat geplaatst worden.
Originally posted by Peter Baert
Nog dit. Ik heb Dewael voor het interview gezegd, dat de opname niet bedoeld was voor een algemeen nieuwsmagazine, maar voor een autosportpubliek. Het bracht hem niet van de wijs, maar hij was ook niet op zijn gemak. Hij heeft me niet naar de mond gepraat. Integendeel, hij had kritiek op de beeldvorming vaak in rallyreportages. Waarmee de minister wilde zeggen dat ook wij - TV-makers - een verantwoordelijkheid hebben, zoals iedereen.
Ik heb heus het interview gezien en de vingerwijzing naar de media gehoord.
Dus laten we er samen werk van maken.....
C U
TommySoprano
24-05-2004, 17:43
Ik heb de indruk dat het "werkbezoek" van Patrick Dewael kadert in die fameuze vraag van doe de stemtest. Hij wil gewoon tonen aan de anti's dat hij de rallysport haast onmogelijk wil maken. Een goeie verstander weet dat dit gewone het einde van rally in Vlaanderen betekent.
In die maatregelen ivm die jump kan ik nog inkomen. Al moet ik wel zeggen dat het KB Peeters blijkbaar anders werkt in Wallonië dan in Vlaanderen.
Indien men in de Condroz de 10-meter zone echt had nageleefd was dat fatale ongeval nooit gebeurd.
Maar wat de eigenlijke doodsteek zal betekenen is de verplichting om de proeven elk jaar anders te leggen. Ga maar eens op zoek naar geschikte wegen. En wedden dat de omwonenden van het "nieuwe" traject protesteren tot en met?
Voor mijn deur passeert er 4 per jaar een wielerkoers die mij ook overlast berokkent, zullen die mensen dat traject ook moeten verleggen?
En wat dat rondetafeloverleg betreft. Er zijn na 3 jaar overleg ook nog altijd geen permanente "lawaaisportterreinnen bijgekomen en actieforums zoals "Gemotoriseerde sporten, ja!!" helpen (helaas) geen zier.
Vandaag in Express ook weer een leuk stukje anti-rally propaganda gezien. Omdat ze zoveel jaar bestaan doen ze een terugblik op gebeurtenissen van de afgelopen jaren. Deze keer was het 2002. toen was er dat dodelijk ongeluk in de rally van de middenkust. Op zich niks op tegen (alhoewel is dat ongeval zo een belangrijke gebeurtenis in dat jaar? ) Maar als ze Debby Pfaff als rally experte laten opdraven dan gaat mijn hart al sneller slaan van angst om wat komen gaat. Debby is een experte want ze is dit jaar door peugeot uitgenodigt naar de acropolis rally. Tot zover valt het nog mee. Als verdediging van de Rally voert ze aan dat alles snel moet gaan en dat Duval ooit is een hert had aangereden. Duval wou stoppen maar zijn co wou niet want dat zou teveel tijd kosten. Snapt u de relevantie? Awel ik ook niet. De enige die wat zinnigs te zeggen had was Guy Colsoul. Maar met zijn stelling om provinciale rallies af te schaffen omdat die minder goed georganiseerd zouden zijn dan de grote nationale evenementen ben ik het ook totaal niet eens. Hou nu aub is op met al die stemmingmakerij. Ik schrijf ook niet over al de lieven die Ann van Elsen al heeft gehad omdat ik er niets van weet. Ik stel voor dat Express dan ooks topt met het afbreken van sporten waar zij niks van begrijpen.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.