Dan moet je het verhaal wel volledig vertellen he ......

Irvine heeft in Maleisie van Schumacher ook een bergje punten cadeau gekregen van Schumacher .... Nadien heeft Schumacher JOJO gespeeld met Hakkinnen zodat Irvine zijn achterstand met 6 punten kon verkleinen. Hierdoor gingen we naar Suzuka waar diegene die als eerste over de meet kwam Wereldkampioen was. Dat Irvine het daar niet afmaakt is zijn probleem he.

Achteraf kan je natuurlijk altijd zeggen .... Wat als we in het begin van het seizoen geen teamorders hadden toegepast ....
Maar dat is achteraf makkelijk natuurlijk. Als Armstrong zijn been breekt in de laatste week is het ook over voor USPostal .... Toch zal niemand dan janken dat ze zich leeggereden hebben voor hun kopman.

airco

Je kan het draaien en keren hoe je wil, feit is dat Irvine WK zou geweest zijn als hij in het begin van het seizoen zijn punten niet afgestaan had aan Schumacher. Daar is geen speld tussen te krijgen. Het enige wat ik hiermee wil bewijzen is dat teamorders ook niet altijd zaligheid brengen precies omdat niemand in de toekomst kan kijken...

Met alle respect, maar hoeveel punten heeft Irvine moeten afstaan aan Schumacher? Hij kwam meestal niet in de buurt. En het feit dat Schumacher zijn been breekt, is absoluut niet te voorzien. En dat is toch juist het mooie, die onvoorspelbaarheid... en juist vanwege die onvoorspelbaarheid van bepaalde zaken, vind ik dat teamorders gerechtvaardigd zijn. Als een soort van verzekering tegen wat gebeuren kan.

En een grens trekken wat mag en niet mag, dat kan je toch niet. Dus ofwel verbied je ze volledig (wat nooit te controleren valt), of laat je ze gewoon toe. En ja, natuurlijk zie ik veel liever gevechten dan iemand die zonder slag of stoot zijn plaats afgeeft, maar de belangen zijn nu immers zo groot dat het toch wel te begrijpen valt.

Ze zouden in de F1 als eens mogen beginnen met de twee wagens van het team een aparte box en pitcrew te geven (en niet met 20 man aan de auto maar max 4 voor de banden en 2 on te tanken). Zo zullen ook geen belachelijke situaties meer voorkomen dat er wagens moeten aanschuiven in de pits omdat hun teamgenoot net in de pits staat.
Verder zouden de twee wagens niet verplicht dezelfde sponsors moeten dragen of zelfs totaal andere kleuren hebben (wat heeft een sponsor van Verstappen er nu aan om op de wagen van Kiesa te pronken??)
Hierdoor zullen de sponsor belangen primeren en teamgenoten ook concurenten zijn. Er zijn voorbeelden genoeg (F3000, CART, IRL, Nissan World Series)
Een teameigenaar kan dan enkel aan zijn piloten vragen elkaar niet van de baan te rijden.
Het racen zou zeker interessanter kunnen worden omdat elke wagen dan zijn eigen strategie kan rijden want nu zal de "tweede rijder" steeds een strategie volgen aan de hand van wat de "eerste rijder" zijn positie is.

Schumi's uitspraken zijn gewoon stemmingmakerij. Teamorders moeten kunnen, er is verdorie veel te veel geld mee gemoeid, en als de teammaat die plaats moet ruimen daar vrede mee heeft, is er geen probleem. Iedereen die naar de F1 kijkt voor de sport en puur de sport alleen, adviseer ik dringend naar andere series uit te kijken, en dan nog...
Teamorders en afspraken, wat hetzelfde is volgens mijn zeer bescheiden mening, zijn niet nieuw. Senna/Prost (toen het nog goed ding), Senna/Berger, Schumacher/Irvine, Hakinnen/Coulthard, Schumacher/Barichello. In de laatste 2 gevallen is er een identiek incident gebeurd en toch was de reaktie van de meerderheid verschillend. Komt volgens mij ook door hoe de teams erop reageren.

1. Coulthard/Hakinnen: Australië 98. Eerste race van het seizoen en DC ruimt baan om Mika's 2de F1 zege een feit te laten zijn. Mika wordt WK dat jaar. Reaktie publiek: Grrr :mad: McLarens reaktie: Inderdaad een afspraak tussen de rijders, wie het eerst door de eerste bocht gaat, wint de race enz. Reaktie publiek: :( maar ok.

2. Barichello/Schumi: Gekende story, Rubinho in de laatste recht lijn aan de kant, Schumi wint en wordt later WK. Reaktie publiek: :mad: :fight: :no: Reaktie Ferrari: Ja maar, contract, ja maar, dit, ja maar zus en ja maar zo enz. enz. Reaktie publiek: :mad: :fight: :no:

In beide situaties werd het resultaat zogezegd "vervalst". Alleen gaf McLaren het toe dat er afspraken waren. Ferrari had geen idee om er gepast op te antwoorden.

DAT is de reden waarom iedereen er over gevallen is.

Als je iets mispeutert in het leven en het komt uit, geef het gewoon ruiterlijk toe en leg uit waarom, niet later, maar onmiddellijk. Iedere mens kan daar mee leven, maar niet als het naar smoesjes ruikt enz. Zie ook naar de politici. Zij die iets misdoen en onmiddellijk toegeven , worden niet lang daarna gerust gelaten, echter zij die vanalles beginnen uitvinden en uitvluchten en smoesjes worden zeeer lang achtervolgt.

Arm Ferrari, arme Schumacher. De uitspraken bewijzen ook dat hij zich zwakker voelt dit jaar.

WOWOW

Schumacher zegt zelf dat Teamorders moeten kunnen omdat er zoveel geld mee gemoeid is .... en omdat ze niet in een situatie willen lopen als enkele jaren geleden .... Titel verloren in de laatste race ....

Hij klaagt enkel het verschil in reactie aan ..... en daar heeft hij gelijk in ....

Bovendien wil ik FF aanstippen dat in Oostenrijk iedereen Ferrari al aan de schandpaal had genageld voor de ze bij de scuderia nog maar een woord over het Manoeuver gezegd hadden. Enige probleem met dat manoeuver was dat het voor iedereen duidelijk was ... Terwijl bij McLaren dit een pak minder duidelijk was ...
Daarom waren de reacties dar veel gemengder

En om dan op dat gevalletje Coulthard/Hakkinnen terug te komen ..... Het is nog des te bedroevender dat ze het daar in de eerste race al doen

Ik geef Huudo én airco gelijk :D

In Oostenrijk wist het publiek meteen wat er aan de hand was. Ze hadden zich daar zo verheugd op een verdiende zege voor de charismatische en emotionele Barrichello, dat ze ferm bedrogen uitkwamen met de zoveelste zege voor Schumacher. Reactie: onweer. Dit hadden ze bij Ferrari duidelijk niet voorzien (wat best normaal is, aangezien ze het al meerdere malen hadden toegepast, net als andere teams), getuige daarvan het enorme gestuntel met Barrichello en Schumacher op het podium. Hét grote verschil lag hier gewoon bij het moment dat het gebeurde. Vlak voor de eindstreep, met nog geen honderd meter te gaan.
Alle andere team-orders werden tot dan toe in het verloop van de race gegeven (Coulthard/Hakkinen, Schumacher/Irvine...of zelfs Irvine/Salo) Op een moment dat de uiteindelijke winnaar nog helemaal niet vast lag.
Had Barrichello z'n gaspedaal al wat sneller ingeduwd (na 3/4de van de race) en Schumacher voorbijgelaten, had er natuurlijk ook protest geweest. Maar minder hard dan toen het geval was.

Dit lijkt me zowat het voornaamste punt in die hele Oostenrijk-hetze van 2002. Natuurlijk tellen nog andere factoren mee: de dominantie van Ferrari dat seizoen, waardoor teamorders niet noodzakelijk leken. Of zoals reeds gezegd het emotionele karakter van Barrichello, die een seizoen vol pech had en z'n enige zege mocht afstaan aan z'n falende kopman. Dat alles bij mekaar lokte de woede van het publiek uit. En dit alles vind je niet terug bij voorgaande teamorderincidenten.