Absoluut, zeker de VMMA en de Persgroep bekladden maar wat al te graag de rallysport.

En dan maar zeggen dat ze de sporten brengen die het publiek graag heeft. :no: Nooit gehoord van de wet van Keynes zeker?


Ik denk eigenlijk ook wel dat mensen rally en autosport als "Waalse" sporten aanzien en er ondermeer daarom tegen zijn.

Die resultaten gaan NIET over de mensen die gisteren doe de stemtest hebben gedaan. Voor de opnames heeft de VRT deze test laten uitvoeren onder 1000 vlamingen. DIE resultaten krijg je te zien.

Maar dan nog: 1000 mensen is een zeer representatieve groep...

Ik meen op het begin van de utizending gehoord te hebben dat de rondvraag gebeurd is bij 1000 mensen op voorhand, dus geen live-voting of zoiets, maar er werd wel geclaimd dat het een representatief staal was. ;)

Gouden tijden zijn verloren gegaan wegens een gebrek aan imago en wegens gebrek aan één of meerdere personen met de nodige drive/flair/charisma om de boel bovenaan de sportagenda te houden. Het ontbreken van een vertegenwoordiger in de hoogste regionen, het ontbreken van een race op wereldniveau dat het nodige geld binnenbrengt enz zijn het echte probleem. En maar al te vaak werden keigoede initiatieven afgebroken door zogezegde collega's omdat eigen belang primeerde en niet het belang van de autosport. Dit is overigens niet alleen een fenomeen van de autosport hoort, maar is zo'n beetje gemeengoed in Vlaanderen.

We moeten zeker rekening houden met wat er in de maatschappij leeft, maar dat neemt niet weg dat er met de juiste strategie - lees marketing en geld - geen behoefte kán gecreeërd worden. Dát is hetgene waarvoor we moeten samenwerken. Ik vrees echter dat met de huidige mentaliteit in Vlaanderen, en na het cijfer van gisteren, de racerij in Vlaanderen, buiten wat locaal geschermutsel, ten dode is opgeschreven.

Inderdaad

De nagel op de kop. En typisch voor de makers van het programma, die gekend staan om hun alternatieve gedachtengoed. Ze leunen sowieso al aan bij groen-links.
Als je de juiste vraag stelt krijg je hetzelfde resultaat voor om het even welke sport of manifestatie. Als je de vraag zou stellen of enduro-rijden zou moeten veboden worden, cq. de moto-tegenhanger van onze rally's, antwoordt 70% geen mening omdat ze het niet kennen. Over de rallysport heeft men een mening gevormd door de negatieve of ronduit foute berichtgeving.
In België vallen er jaarlijks gemiddeld 7 doden bij wielerwedstrijden, in de meeste kranten is dit slechts een voetnoot.
Daarom is het aan ons, autosport-liefhebbers, om zo veel mogelijk mensen te informeren en ze trachten te winnen voor onze sport.

Dat de mannen van 't Groen de autosport uit Vlaanderen weg willen weten we al heel lang. Eerst de rally en dan de circuits verbieden daar zien ze naar uit.

En van die 1000mensen die daar gestemd hebben op voorhand durf ik er zeker van zeggen zoals hier al is gezegt geweest dat ze het verwaren met illegale straatraces enzo. De echte autosportliefhebber weet anders.

Hopelijk gaan ze niet verder op de uitslagen van die 70% die er niks van kent want dan durven ze wel ver gaan hoor.

Maar je ziet ook dat ze de Vlaming niet echt veel confronteren met het autosport gebeurden hé. Je leest in de krant zelfs verslagen van derde provinciale ploegen en zelfs jeugd op sommige momenten. Maar over autosport max. 1pagina. En een TC en kleine rally ofzo hoor je niks van maar waar ligt hier de fout dan? Bij de krant?

Vriendelijke groeten

Daar ben ik het niet echt mee eens .... In de vraag was duidelijk sprake van "rallysport" en verwarring met illegale sprintraces is nog in de vraag nog in de uitleg van de programmamakers gesuggereerd. Je kan volgens mij dan ook niet stellen dat er sprake is van manupilatie.

De Vlaming weet best wat rallysport is (zonder er dan fan van te zijn ....)
De brute waarheid is dat (zelfs als ze weten dat er grote veiligheidsmaatregelen zijn) niet van rally moeten weten. De "not in my backyard" mentaliteit haalt het hier van de minderheid vlamingen die autosport wel weet te waarderen.

Morgen mag jij van mij de vraag stellen of rallysport in Vlaanderen verboden moet worden. Je mag hier van mij in geuren en kleuren bij uitleggen dat alles veilig gebeurd etc ..... Dan nog ben ik er van overtuigt dat je in grote lijnen hetzelfde antwoord zal krijgen.

Logisch dat er hier enkel die vraag uitgehaald wordt over de rallysport, maar als je die test in het algemeen bekijkt had enige vorm van nuance toch welkom geweest... ik vond de vraagstelling in het algemeen vrij simpel... maar ja, politiek in België moet simpel blijven zeker eh ;)

De berichtgeving in de diverse media voor rallysport is niet echt goed te noemen met die veelal korte artikels. En wanneer er dan eens een dodelijk ongeval gebeurt, waar toeschouwers in een verboden zone staan, dan komt dat paginagroot in de krant en 5 minuten lang op televisie. Die media-aandacht is meer dan wanneer er een ander autosportevenement is geweest. Ik neem al die peilingen met een flinke korrel zout, ze mogen dan wel beweren dat de peiling representatief is, de vraagstelling zo objectief mogelijk is gehouden,... Maar de antwoorden zijn dan meestal in de aard van: 1. Ja 2. Nee of 3. Ik heb geen mening. Ik heb dan de rare eigenschap dat ik een mix maak van 1, 2 en 3 :)

Da's natuurlijk prima, dat je het er niet mee eens bent, maar dan ben je er zelf natuurlijk ingetrapt, in die 'val'.

Immers, een 'goed' marktonderzoeker, moet immers vragen stellen en niets insinueren. Het had ook anders gekunnen, nl.:

Mogen rally's in de toekomst nog georganiseerd worden mitst strikte toepassing van strenge veiligheidsvoorschriften?

Indien deze vraag gesteld wordt, ben ik zeker dat er veel mensen de schouders zullen ophalen en wellicht antwoorden: euh ja, zeker, 'k weet niet, mits de veiligheid maar gewaarborgd is.

Echter deze soort van vraagstelling dient de vragensteller in kwestie niet. De manier waarop de vraag gesteld wordt, "moeten rally's verboden worden", antwoord natuurlijk de grote meerderheid in Vlaanderen 'JA'. En dàt is wat ik bedoel met gemanipuleerd. ;)

Een goed marktonderzoeker, en bijgevolg ook iedere goede marketeer :D , weet dat marktonderzoeken en enquetes alleen maar dat vertellen wat de onderzoeker in kwestie wil horen. Wij, op mijn werk, doen geen onderzoeken om iets te weten te komen over onze klanten. Wij kijken of iets al dan niet succesvol is en of de medewerkers er met hart en ziel voor gaan, zich goed voelen en voldoende opgeleid zijn om de marchandies succesvol te verkopen. Ieder marktonderzoek is 'by nature' of 'by default' gemanipuleerd. Dat de huidige 'batch' politici daar mee dweept spreekt boekdelen over hun bekwaamheid. En een marktonderzoeker zal uiteraard bij hoog en bij laag beweren dat zijn methode wetenschappelijk is enz. Awel, ik zeg u, geen enkele klant, mens, inwoner, noem maar op, kan zijn eigen toekomstgedrag voorspellen.

Arm Vlaanderen. :( Zucht.

Eerst even toegeven dat ik me blijkbaar vergist heb in de manier waarop het stemmen-percentage verzameld werd. Ik heb het begin van de uitzending gemist, ik ging er dus van uit dat de kijkers gisteravond live konden stemmen.

Niettemin, ik neem aan dat de VRT een representatief panel heeft samengesteld voor de steekproef. 1.000 Vlamingen hebben dus de stellingen beantwoord.

In de 33 stellingen rond "levenskwaliteit" zaten slechts 2 sport-stellingen.

Eerst was er een voetbal-stelling en ook die leverde een opvallend resultaat op. Ik veronderstel dat er onder de 1.000 panel-Vlamingen meer mensen begaan zijn met voetbal dan met "autorally's op de openbare weg".

De voetbal-stelling luidde: "de voetbalclubs moeten zelf opdraaien voor de ordehandhaving".

Opvallend, ook hier zei de meerderheid "akkoord". De gemeenschap moet niet langer opdraaien voor voetbalmatchen waar enkele tientallen heethoofden amok maken en schade veroorzaken.

Stelling 23 luidde: "Autorally's op de openbare weg moeten verboden worden."

Het is een duidelijk statement, dat voorkomt in de programma's van sp.a-spirit en Groen!.
Geen nuance in de formulering, een duidelijk verbod.

70% of 700 mensen gingen akkoord. Laten we nu nog rekening houden met een foutenmarge, het blijft een opvallend percentage dat zelfs is doorgedrongen tot in Brussel bij de RACB. Gelukkig dat daar sinds kort een Vlaming aan de top zit om intern even aan de alarmbel te trekken.

Laten we ons aub. niet blindstaren op de absolute cijfers. Gisteravond is een belangrijk signaal gegeven dat we met zijn allen iets moeten doen aan het imago van autosport op de openbare weg, rally's dus. En de Vlaming zal inderdaad best wel een onderscheid kunnen maken tussen illegale straatkoersen en gereglementeerde autosport.

Alhoewel, kwieten die komen pronken met een Aston Martin of een Hummer waarmee ze deelnemen aan een decadente race op de openbare weg richting Zuid-Europa, kunnen we nu missen als kiespijn. Het gaat om onverantwoord, zelfs misdadig gedrag dat de hele autosport in een negatief daglicht stelt. Dat soort uitwassen moet ook door ons, autosportliefhebbers, afgekeurd worden.

We zullen willens nillens de rallysport in Vlaanderen moeten hervormen, zeker nu bvb. de West-Vlaamse gouverneur niet meer wil dat er nog door bebouwde kommen geracet wordt.

Nadenken, bezinnen en hervormen. En liefst met een positieve slogan in plaats van "rally is not a crime".

ik ben eigenlijk benieuwd hoe de uitslag zou geweest zijn moest er gestaan hebben 'Autorally's op de openbare weg mogen blijven doorgaan'

volgens mij ga je daar een antwoord op krijgen richting de 50%
ik ben het dus ook niet echt overtuigd van de manier waarop de vraag wordt gesteld, maar soit, laat ons hopen dat de rally eens op een positieve manier het journaal haalt, en niet met 'een gewonde/dode' die er gevallen is, want dat laatste onthouden de mensen!

Moet de rallysport in Vlaanderen verboden worden? :+ :D

Zoals Peter Baert het al stelde, was de stelling dus: "Autorally's op de openbare weg moeten verboden worden." En een stelling die in negatieve zin wordt geformuleerd (het woordje "verboden" dus...), levert ook veelal een visie op die aan de negativiteit van de stelling gekoppeld is.

Nu kan ik me levendig inbeelden dat menig niet-autosportkenner met deze stelling akkoord gaat, want ze maken gewoon de combinatie Rally+Openbare Weg... Tijdens een rally zijn die wegen dus niet openbaar, want het gaat om een afgesloten parcours.
Deze vraag, doch anders geformuleerd, zou hoogstwaarschijnlijk andere resultaten opgeleverd hebben indien het bvb klonk: "Rallyport op afgesloten wegen en met streng gereglementeerde publiekszones kan blijven bestaan." In feite is dit net dezelfde stelling, doch in positieve vorm en met duidelijk vermelding dat het gaat om gesloten parcoursen. En dan gaat Jan Modaal al eens anders redeneren, denk ik...