- Direct Access - |
 |
 |
|
|
|
|
#1
20-03-2003, 18:19
|
||||
|
||||
|
Tabakskwestie
Morgen is het dan zover, een aantal politiekers bezoeken onze school. In de namiddag mogen we vragen stellen, en ik mag een vraag stellen over de problemen met de tabaksreclame. De vraag zou als volgt luiden:
Quote:
Indien iemand verbeteringen kan aanbrengen, laat maar weten. Ik wil niet dat ze er al te makkelijk vanaf komen...
__________________
|
|
#2
20-03-2003, 19:10
|
||||
|
||||
|
Ik zou er als fijne opmerking nog bijvragen ....
"Als België dan toch moraalridder wil spelen en komaf wil maken met het roken. - Waarom komt er dan geen rookverbod op alle publieke plaatsen (restaurants, cafés, trein, tram, bus, straat, ....). - Waarom worden soft-drugs gelegaliseerd? Voor de gezondheid? "
__________________
|
|
#3
20-03-2003, 19:21
|
||||
|
||||
|
Quote:
|
|
#4
20-03-2003, 20:23
|
||||
|
||||
|
Trouwens,voor de meeste softdrugs te gebruiken,moet men,juist ja,roken.Zou me ook es afvragen of,als men zou merken dat de taksen die ze binnenkrijgen via tabak spectaculair beginnen te dalen,terug tabaksreclame zouden toelaten
__________________
|
|
#5
20-03-2003, 21:23
|
||||
|
||||
|
Quote:
|
|
#7
20-03-2003, 23:17
|
||||
|
||||
|
Quote:
__________________
WRC-prono 2009 kampioen
|
|
#8
21-03-2003, 17:49
|
||||
|
||||
|
Ok, ik ben dus nu net thuisgekomen, van wat ik een heel interesante namiddag vond. Ik heb dus de vraag gesteld, maar had het nadeel dat ze in de categorie Internationale politiek zat. Het grooste deel ging dus over Irak. Het deel van de tabakskwestie was dus gevoelig korter dan verwacht. En het kwam, zoals Sennake als zei, uit op het feit dat de reclame verboden word, maar tegelijk cannabis gelegulariseerd (moelijk woord dit). Hierne discussieerden de heren ( en dame ) met veel overtuiging verder over dingen zoals belastingen, vreemdelingenbeleid, de overstromingen, kernenergie...
Toen het 15.30 was, en iedereen vertrok, ben ik op Els Keytsman (agelev) afgestapt en haar eens haar mening gevraagd. Ze gaf eerst een uitleg over waarom het verboden zo moeten zijn, en dat ook is. Daarop antwoorde ik dat het in Engeland en Frankrijk ook zo is, maar dat er daar in 2003 wel nog een GP is. Hier antwoorde ze op dat ze het ook jammer vond dat het besluit is aangevochten geweest en dat ze hem ook liever behouden had, maar dat Ecclestone omwille van de acties van de andere partijen de gp laten vallen heeft. Zo wou dus onrechtsreeks de schuld bij Ecclestone leggen. Anyway, het gesprek duurde zo'n 10 minuten, en ik ben blij dat ik het gehad heb, want er is mee het één en ander duidelijk geworden. Nog een 3 opmerkingen: Tijdens de pauze hebben we voor de grap aan Herman De Croo gevraagd hoe je kippen moet hypnotiseren, en we weten nu dus 2 manieren.  Ook zal ik zeker niet NV-A stemmen, omdat die het nodig vonden om zonder enig tegenbericht niet te komen. Knap hoor. Verder waren er 2 stemmingen, één voor het debat, en één erna. Het blok had toen 10% verloren, maar was toch ruim nog eerste met 34% van de stemmen.
__________________
|
|
#9
22-03-2003, 22:16
|
||||
|
||||
|
ik weet alvast 1 manier om een kip te hypnotiseren : trek met krijt een witte lijn op de grond, leg de kip op haar rug neer met haar hoofd op de lijn en gegarandeerd dat ze blijft liggen.
Ik weet het, ik heb te veel vrije tijd 
__________________
Take the blue pill and stay in Wonderland. Take the red pill, and I'll show you how deep the rabbit hole goes
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|
